Приговор № 1-542/2024 1-74/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-542/2024

Дело № (№)

(УИД 54RS0№-29)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.

с участием:

государственного обвинителя Носок О.Ю.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Вяткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 07 минут, ФИО, находящийся в неустановленном месте на территории <адрес>, в похищенной им ранее сумке, обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» и кредитную карту АО «ТБанк», принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1, с чипами, позволяющими осуществлять покупки без ввода пин-кода на имя последнего. В связи с чем у ФИО предположившего, что на банковских счетах указанных карт могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, а также с банковского счета №, открытых в АО «ТБанк», путем бесконтактного расчета банковской и кредитной картами за покупки в магазинах, расположенных на территории <адрес>.

ФИО, с целью осуществления своего преступного умысла, имея при себе банковскую карту банка АО «ТБанк» с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1 и зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что законного владельца банковской карты рядом нет, и он не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, произвел следующие платёжные операции для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты:

в 21 час 07 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут по Московскому времени), в магазине «Крюгер Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1/5, на счет ООО «Крюгер Хаус» на сумму 278 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут по Московскому времени), в том же магазине «Крюгер Хаус», на счет ООО «Крюгер Хаус» на сумму 1091 рубль 02 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут по Московскому времени), в том же магазине «Крюгер Хаус», на счет ООО «Крюгер Хаус» на сумму 255 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты по Московскому времени), в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на счет ООО «Агроторг» на сумму 1074 рубля 84 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минуты по Московскому времени), в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на счет ООО «Альфа-М» на сумму 815 рублей 29 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты по Московскому времени), ФИО, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, где имея при себе кредитную карту банка АО «ТБанк» с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, приложив кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на неустановленный банковский счет денежных средств в сумме 499 рублей 98 копеек и 649 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил со счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1149 рублей 97 копеек, принадлежащие последнему.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 07 минут по 21 час 39 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 39 минут по Московскому времени), ФИО, путем безналичного расчета за товары, тайно похитил с использованием банковской карты АО «ТБанк» с банковским счетом №, а также кредитной карты АО «ТБанк» с банковским счетом №, открытых на имя Потерпевший №1 в банке АО «ТБанк» денежные средства на общую сумму 4664 рублей 12 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Подсудимый ФИО в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался свидетельствовать против себя самого, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 20-23, 38-41, 151-153), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут от <адрес> до <адрес> он поехал на автомобиле такси. Выходя из автомобиля, он увидел лежащую на заднем сидении сумку и решил ее похитить. Он взял сумку и с ней вышел из автомобиля. В сумке обнаружил картхолдер, в котором находились банковские карты банков «Сбербанк» и «Т-Банк». Далее он зашел в магазины: «Крюгер Хаус», расположенный по адресу: <адрес>, «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты, которые оплатил банковскими картами МИР «Тинькофф Black» и МИР «ТБанк».

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, суд находит вину ФИО в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 5-7, 58-61) следует, что с сентября 2024 года он работает неофициально в «Яндекс такси» водителем на своем автомобиле «Форд Фокус» регистрационный знак <***> регион в кузове серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минут ему поступил заказ - отвезти пассажира с <адрес> до <адрес>. К нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье сел ФИО, при этом на заднем пассажирском сидении лежала его сумка, в которой находились две банковские карты АО «ТБанк»: кредитная «Блэк» черного цвета № № счета кредитной карты 30№ и дебетовая «Мир» №, № счета дебетовой карты 408№. Высадив пассажира у <адрес> в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, через какое-то время ему стали поступать сообщения о списании денежных средств с его банковского счета дебетовой карты «ТБанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут по Московскому времени (21:07 по Новосибирскому времени) оплата покупки на сумму 278 рублей в магазине «Крюгер Хаус»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут по Московскому времени (21:11 по Новосибирскому времени) оплата покупки на сумму 1091 рубль 02 копейки в магазине «Крюгер Хаус»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут по Московскому времени (21:12 по Новосибирскому времени) оплата покупки на сумму 255 рублей в магазине «Крюгер Хаус»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты по Московскому времени (21:33 по Новосибирскому времени) оплата покупки на сумму 1074 рубля 84 копейки в магазине «Пятерочка»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут по Московскому времени (21:39 по Новосибирскому времени) оплата покупки на сумму 815 рублей 29 копеек в магазине Красное и Белое.

Также произошли списания с его счета кредитной карты «T-Банк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты по Московскому времени (21:44 по Новосибирскому времени) оплата покупки на сумму 499 рублей 98 копеек в магазине Бристоль; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты по Московскому времени (21:44 по Новосибирскому времени) оплата покупки на сумму 649 рублей 99 копеек в магазине Бристоль. Общая сумма похищенных денежных средств с его банковских счетов составила 4664 рубля 12 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 90-91) следует, что с целью установления лица, причастного к совершению кражи имущества Потерпевший №1 им просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, в которых ФИО рассчитывался похищенными банковскими картами «ТБанк» и записаны на телефон, а также был установлен ФИО, который добровольно написал явку с повинной.

Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, пассажир, которого он подвозил до <адрес>, похитил его сумку и с банковских счетов совершил хищение денежных средств (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Крюгер Хаус», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> (л.д. 105-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 109-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 115-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены три видеозаписи из магазинов: «Крюгер Хаус» по ул. <адрес>, магазина «Пятерочка» по <адрес>, «Красное и белое» по <адрес>, из которых усматривается, как ФИО рассчитывается на кассах похищенной банковской картой АО «ТБанк» (л.д. 96-102);

- протоколом личного досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего изъяты: две банковские карты АО «ТБанк», которые осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (л.д. 17, 47-51);

- протоколом явки с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о совершенном им преступлении (л.д.35).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО в краже, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и признал вину полностью.

Давая оценку данным показаниям подсудимого ФИО, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, оглашенным в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела и вещественным доказательствам.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершенного ФИО тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были тайно похищены с банковского счета потерпевшего, представители торговых организаций не знали о преступных намерениях ФИО

С учетом адекватного поведения подсудимого на всем протяжении рассмотрения уголовного дела и материалов дела, касающихся личности ФИО, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе предварительного расследования ФИО подробно давал показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердились при расследовании уголовного дела и положены в основу обвинения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО, суд не считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не подлежит назначение наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом обстоятельства совершения ФИО преступления, характер и степень их общественной опасности, в том числе мотив преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая действия подсудимого, которым использовалась похищенная банковская карта, при совершении преступления в условиях неочевидности, им сразу были указаны подтвердившиеся способ и место совершения преступных действий, материальный ущерб потерпевшему возместил, а также мнение потерпевшего, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное ФИО преступление – преступлением средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего, пояснил суду, что они примирились с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлено, обстоятельств для освобождения ФИО от несения процессуальных издержек, суд полагает необходимым процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции взыскать с подсудимого в порядке регресса в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями, справка о движении денежных средств, распечатки по кредитному счету и пуш-уведомлений – хранить в материалах уголовного дела; сумка кожаная «BOSS», картхолдер, кошелек кожаный, 1 доллар США, водительское удостоверение 9920 №, банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк» платинум и АО «Тинькофф банк» блэк мир, находящиеся на хранении у потерпевшего – возвратить И.

Взыскать в порядке регресса с ФИО в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Вяткиной М.С. и ФИО в сумме 6 228 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин