Приговор № 1-81/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-81/2024

УИД 66RS0020-01-2024-000676-48

Дело № 1-81/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский Свердловской области 22 апреля 2024 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Федотова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Филониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего автомехаником в ООО СА», военнообязанного, не судимого, осужденного:

14.02.2024 приговором Камышловского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2023 до 30.09.2023 у ФИО1 в неустановленном месте возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленном месте в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 умышленно незаконно с целью приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, используя принадлежащий ему мобильный телефон, связался с неустановленным лицом, с которым договорился о возможности получения удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, а также об условиях его получения, а именно о том, что ФИО1 предоставит информацию и средства совершения преступления – свои персональные данные и фотографию, а неустановленное лицо изготовит водительское удостоверение, а затем доставит его ФИО1 Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел на пособничество в изготовлении удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в целях его использования.

Затем в период с 01.09.2023 до 30.09.2023 в неустановленном месте, согласно достигнутой договоренности, посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО1 посредством сети «Интернет» передал неустановленному лицу персональные данные ФИО2 и фотографию ФИО1 Таким образом, ФИО1 содействовал совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, а также обещая приобрести поддельное водительское удостоверение.

В период 01.09.2023 до 30.09.2023 неустановленное лицо в неустановленном месте, используя предоставленные ФИО1 персональные данные, фотографию, незаконно изготовило водительское удостоверение серии <номер> выданное ГИБДД 6660 на имя ФИО2, <дата> года рождения, на период действия с 15.11.2014 по 15.11.2024 о предоставлении права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М» с фотографией ФИО1 на пластиковой основе.

Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, находясь около дома по адресу: <адрес>, в период с 01.09.2023 до 30.09.2023, передал наличные денежные средства в размере 30000 рублей неустановленному лицу в счет оплаты за незаконно приобретаемое водительское удостоверение и получил от неустановленного лица водительское удостоверение серии 6619 <номер>, выданное ГИБДД 6660 на имя ФИО2, <дата> года рождения, на период действия с 15.11.2014 по 15.11.2024 о предоставлении права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М» с фотографией ФИО1 на пластиковой основе.

Затем до 14 часов 25 минут 11.11.2023 ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <номер>, на 37 км автодороги Екатеринбург-Тюмень был остановлен сотрудником 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ШИА При проверке документов ГЕИ, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о поддельности предъявляемого им удостоверения, не предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ШИА заведомо поддельное удостоверение, не предоставляющее право управления транспортными средствами серии 6619 <номер>, выданное ГИБДД 6660 на имя ГВИ, <дата> года рождения, на период действия с 15.11.2014 по 15.11.2024 о предоставлении права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М» с фотографией ГЕИ на пластиковой основе, таким образом, использовав заведомо поддельное удостоверение, не предоставляющее право управления транспортными средствами.

11.11.2023 в период с 14 часов 55 минут до 14 часов 58 минут у ФИО1 изъято указанное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, о чем инспектором ДПС ШИА составлен протокол <адрес>7 об изъятии вещей и документов.

Согласно заключению эксперта № 402 от 12.12.2023, водительское удостоверение с обозначенными серией и номером 6619 <номер> на имя ГВИ, <дата> года рождения выполнено не предприятием «Гознак».

Таким образом, ФИО1 в период с 01.09.2023 до 14 часов 55 минут 11.11.2023 совершил пособничество в изготовлении водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, серии 6619 <номер>, выданное ГИБДД 6660 на имя ГВИ, <дата> года рождения, на период действия с 15.11.2014 по 15.11.2024 о предоставлении права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М» с фотографией ГЕИ на пластиковой основе, в целях его использования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Филонина Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Федотов Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 проживает с сожительницей, имеющей заболевания, имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, оказывает бытовую и материальную помощь близким родственникам, имеющим заболевания, сам также имеет заболевания, имеет награды за воинскую службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных признательных объяснений на стадии доследственной проверки после обнаружения его преступных действий правоохранительными органами, даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, в которых он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, в частности, каким образом он обратился к неустановленному лицу, какие документы предоставлял, где происходило получение им поддельного удостоверения и передаче денежных средств; изобличение соучастника; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие заболеваний, наличие на иждивении ?7, имеющей тяжелые заболевания, оказание бытовой и материальной помощи близкому родственнику – иное также страдающего тяжелым заболеванием, наличие наград от Министерства Обороны РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Поскольку подсудимый фактически проживает на территории муниципального образования «город Екатеринбург», суд полагает возможным установить отбытие наказания в части ограничения выезда за пределы территории указанного муниципального образования.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Поскольку как установлено судом, ФИО1 после совершения инкриминируемого преступления также осужден приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 14.02.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания.

При исчислении срока основного наказания, которое подлежит сложению, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

ФИО1 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ ч. 2 ст. 72 УК РФ, к вновь назначенному наказанию в виде ограничения свободы, путем частичного сложения с основным наказанием в виде обязательных работ и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных ФИО1 приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 14 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть срок основного и дополнительного наказания, отбытых ФИО1 по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 14 февраля 2024 года, наказание в виде обязательных работ зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы из расчета 1 день ограничения свободы за 4 часа обязательных работ.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение <номер> на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин