Апелляционное постановление № 22-3189/2024 22-51/2025 от 13 января 2025 г.

судья: Сошина Е.Ю. дело № 22-51/2025 (22-3189/2024;)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Есюниной Н.А.,

защитника адвоката Донцовой К.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 августа 2024 года, которым:

ФИО1 ФИО14, родившийся <.......> года в г.<.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

11.08.2023 года приговором Ленинского районного суда г.Тюмени по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11.01.2024 года приговором Центрального районного суда г.Тюмени по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор суда от 11.08.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

15.05.2024 года приговором Ленинского районного суда г.Тюмени по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.01.2024 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор суда от 11.08.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установлены ограничения: не покидать место постоянного проживания с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью и посещением медицинских организаций, не выезжать за пределы муниципального образования город <.......> области и <.......> области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.05.2024 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.05.2024 года с 14 августа 2023 года по 07 июня 2024 года, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.05.2024 года в период с 08 июня 2024 года по 11 августа 2024 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен. Взыскан в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <.......> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.08.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Есюниной Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Донцовой К.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кружу, то есть <.......> хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <.......> года в г<.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, составил явку с повинной, он и его близкие родственники имеют заболевания, брат является инвалидом, он рос и воспитывался в многодетной семье, где он являлся кормильцем. С учетом указанных сведений и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сабуров М.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями самого ФИО1, соответствующие предъявленному обвинению; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении у неё фотоаппарата с зарядным устройством, провода для передачи данных, карты памяти, чехла для фотоаппарата, зарядного устройства и двух наушников; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1; а также письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки из комиссионного магазина «Победа» товарных чеков, квитанций, договоров комиссий на похищенное у Потерпевший №1 имущество; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; протоколом осмотра предметов (документов) об осмотре товарных чеков, квитанций, договоров комиссий; протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 портфеля и протоколом осмотра данного портфеля.

Доказательства виновности ФИО1 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из потерпевшей и свидетелей заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. Каких-либо неустраненных сомнений в виновности ФИО1 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, инвалидность брата, оказание помощи близким родственникам и брату-инвалиду, наличие статуса семьи осужденного многодетной; и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Наказания ФИО1 назначено с учетом принципа индивидуализации наказания, соразмерно содеянному, не в максимальном размере, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Окончательное наказание назначено путем применения части 5 статьи 69 УК РФ с приговором суда от 15 мая 2024 года, и является верным. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Вид исправительного учреждения определен правильно в виде исправительной колонии общего режима.

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным применить к осужденному ст.64 УК РФ, и с этими выводами согласен суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе, учтены судом при определении вида и размера наказания, и повторно учитываться не могут. Следовательно, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы осужденного о необходимости освобождения в апреле 2025 года для помощи брату при медицинском обследовании и в этой связи необходимо снизить наказание на один месяц, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как в силу ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №2053-О, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов осужденного. В связи с чем, суд самостоятельно определяет меру ответственности виновного исходя из установленных обстоятельств и данных о личности.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.05.2024 года в действиях осужденного ФИО1 признано смягчающее обстоятельство, в том числе наличие медалей, грамот и дипломов за спортивные достижения.

Наказание по обжалуемому приговору частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 15 мая 2024 года, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Следовательно, описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора суда подлежит дополнению наличием у ФИО1 медалей, грамот и дипломов за спортивные достижения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 августа 2024 года в отношении ФИО1 ФИО15 изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 медалей, грамот и дипломов за спортивные достижения.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Голубев