Апелляционное определение № 33-367/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья – Маслова С.В. Дело № 2-571/2025-33-367/2026

УИД 53RS0015-01-2025-000598-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2026 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. Н.А. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 16 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Б. Н.А. обратилась в суд с иском к К. Н.А., с учетом уточнения, о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, в том числе на земельный участок под квартирой (частью коттеджа) с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, признании права собственности ответчика отсутствующим, указав, что с 6 мая 1981 года проживает и зарегистрирована, по адресу: <...>. По настоящее время непрерывно проживала по указанному адресу, единолично пользовалась земельным участком, сажала однолетние и многолетние растения, возвела хозпостройки. При обращении в МФЦ с целью приватизации земельного участка установлено, что ответчик оформил право собственности на весь земельный участок. Полагает, что оформление земельного участка в собственность ответчика является незаконным.

Также Б. Н.А. обратилась в суд с административным иском к Главе Администрации Шимского муниципального района М. С.А. о признании незаконным решения о выделении земельного участка ответчику, указав, что выделение ответчику земельного участка нарушает ее права, поскольку она является собственником находящегося на земельном участке жилого помещения и имеет право на пользование этим участком.

Суд перешел к рассмотрению данного иска по правилам гражданского судопроизводства, объединив вышеперечисленные иски в одно производство.

Судом произведена замена ответчика Главы Администрации Шимского муниципального района М. С.А. на Администрацию Шимского муниципального района (в настоящее время Администрация Шимского муниципального округа), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ж. В.А., К. М.Н., Ж. А.А., Ж. Н.А., М. И.В., Б. А.В., А. Е.Н.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 декабря 2025 года принят отказ от исковых требований о признании права собственности на земельный участок под домом с кадастровым номером <...>, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований Б. Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Б. Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом установлены, но не верно оценены юридически значимые факты. Полагает, что материалами дела установлено, что спорный земельный участок подлежал предоставлению ей как собственницы квартиры в доме. Обращает внимание на то, что судом не истребованы доказательства, подтверждающие законность предоставления спорного участка ответчику. Ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика и нарушение интересов третьих лиц, на то, что имеются признаки ошибки или введения в заблуждение при предоставлении земельного участка ответчику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. Н.А. – адвоката К. А.В., поддержавшего жалобу, 3-х лиц А. Е.Н. и Ж. В.А., согласившихся с жалобой, ответчика К. Н.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с последующими изменениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании решения совета депутатов трудящихся от 2 июня 1998 года <...>-рз Б. Н.А. с семьей, состоящей из семи человек, выдан ордер <...> от 2 июня 1998 года на право занятия трехкомнатной квартиры <...>.

В составе семьи Б. Н.А. указаны: К. Н.А. (муж), К. В.Н. (дочь), К. М.Н. (дочь), К. Е.Н. (дочь), К. А.Н. (дочь), К. Н.Н. (сын).

Из объяснений сторон следует, что Б. Н.А. и К. Н.А. в зарегистрированном браке не состояли.

12 сентября 2024 года вышеуказанному жилому помещению присвоен кадастровый номер <...>.

На основании договора передачи в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина, упомянутое жилое помещение передано Администрацией Шимского муниципального района Новгородской области в собственность Б. Н.А.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Б. Н.А. 5 ноября 2024 года.

Принадлежащая Б. Н.А. квартира находится в трёхквартирном жилом доме с кадастровым номером <...>, имеющим статус многоквартирного, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 277+/-6 кв.м, категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, в силу закона, обладают правом общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, доля которых пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения в указанном доме.

С учётом изложенного, Б. Н.А. является долевым собственником земельного участка данного многоквартирного дома, которому присвоен кадастровый номер <...>.

Из материалов дела также следует, что К. Н.А., на основании постановления Администрации п. Шимск от 22 апреля 1992 года <...>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,1272 га, в т.ч. с.х. угодий (пашни) 0,1179, прочих угодий 0,0023.

16 декабря 1992 года К. Н.А. выдано свидетельство <...> на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

По сведениям ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 4 января 2003 года, присвоен кадастровый номер <...>. Местоположение земельного участка: <...>, площадь земельного участка составляет 1272 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности К. Н.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 9 февраля 2024 года

Из материалов по инвентаризации земель 2002 года - массивов <...>, проведенной ФГУП «Новгородское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» по заказу Администрации Шимского района, следует, что земельный участок К. Н.А. граничит с земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом истицы.

По информации, предоставленной Администрацией Шимского муниципального района от 18 ноября 2025 года, на землях кадастрового квартала <...> проведены комплексные кадастровые работы. Путем межевания земельного участка с кадастровым номером <...> и уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером <...> обеспечен доступ (проход, проезд) к квартире Б. Н.А.

Из представленных в материалы дела схем из публичной кадастровой карты видно, что земельные участки ответчика и многоквартирного дома являются смежными.

Таким образом, предоставленный К. Н.А. земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, не связанным с многоквартирным домом, где расположена квартира истицы.

Согласно акту <...> осмотра земельного участка с кадастровым номером <...> от 14 ноября 2025 года в ходе осмотра на данном земельном участке выявлены три хозяйственные постройки (баня, туалет, беседка) и теплица.

Из объяснений сторон следует, что баню на спорном участке возводил ответчик, впоследствии этой баней пользовалась семья истицы.

Из выписки из похозяйственной книги за период с 1982 по 1993 годы по адресу: <...> следует, что с 1983 по 1985 года, с 1986 по 1990 годы главой хозяйства указана Б. Н.А., в списке членов семьи Б. Н.А., наряду с детьми, числится К. Н.А. (муж), при этом на 1 января 1986 года в личном пользовании хозяйства числится 0,06 сотых гектара земли. С 1991 года по 1993 годы главой хозяйства указан К. Н.А., в личном пользовании хозяйства указан земельный участок площадью 1272 кв.м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения, содержащиеся в похозяйственной книге, не подтверждают возникновение у Б. Н.А. права собственности на спорный земельный участок, который в установленном законом порядке был выделен К. Н.А.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен К. Н.А. органом местного самоуправления в установленном законом порядке. На данном земельном участке многоквартирный жилой дом истицы не располагается.

При таких данных, доводы истицы о нарушении закона при выделении земельного участка ответчику правомерно отклонены судом, как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, истица не является владеющим собственником спорного земельного участка, находящегося в собственности ответчика.

То обстоятельство, что, по утверждению истицы, на спорном земельном участке ею размещены хозяйственные постройки, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку право собственности на перечисленные постройки у Б. Н.А. отсутствует, эти постройки расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику, а потому, в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нём строения, сформулированного в пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, либо следуют судьбе этого земельного участка, либо подлежат сносу как самовольно возведённые.

При таких данных суд пришел к верному выводу о том, что заявленное Б. Н.А. требование о признании права ответчика отсутствующим является ненадлежащим способом защиты, права истицы выделением ответчику земельного участка не затронуты, а потому правомерно иск отклонил.

С учетом установленных обстоятельств, решение суда соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, а потому они не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.03.2026г.