Апелляционное постановление № 22-3304/2017 22К-3304/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 22-3304/2017

Судья Русяев И.С. Дело № 22-3304/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями заявителя ФИО1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 марта 2017 года, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОУР ОМВД России по г. Артему по заявлению от 22.10.2015 года КУСП №.

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО7, полагавшего постановление отменить, производство по жалобе прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Артемовский городской суд <адрес> с жалобой указав, что должностными лицами ОУР ОМВД России по <адрес> длительное время не проводится никаких действий по его заявлению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № по факту нападения на него группы лиц, с применением предмета используемого в качестве оружия, с целью хищения у него денежных средств и сотового телефона. Считает, что длительное бездействие по заявлению, нарушает его права как потерпевшего. Просит признать действия (бездействия) сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> незаконными и необоснованными; обязать их устранить допущенные нарушения; признать за ним право на компенсацию морального вреда.

Судом первой инстанции вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы с приведением соответствующих мотивов.

В апелляционной жалобе с дополнением заявитель ФИО1 просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Считает, что суд не дал оценку тем обстоятельствам, что бездействие сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> по его сообщению о преступлении носит длительный характер и до настоящего времени должностными лицами не принято никакое решение, при наличии всех доказательств виновности лиц, напавших на него.

Указывает, что в постановлении суд отразил его доводы только частично.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, либо жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно жалобе заявитель ФИО1 обжалует бездействие сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> по его заявлению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №.

Как следует из ответа ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в прокуратуру в порядке ст. 222 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения и направления в суд.

Как следует из телефонограммы специалиста отдела делопроизводства Артемовского городского суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 Данное уголовное дело принято к производству.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, уголовное дело, возбужденное по заявлению ФИО1, принято судом первой инстанции к производству для рассмотрения по существу, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращению.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции и прекращением производства по жалобе ФИО1, доводы апелляционной жалобы заявителя судом апелляционной инстанции не оцениваются.

Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 марта 2017 года, по жалобе ФИО1 – отменить:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на бездействие ОУР ОМВД России по <адрес> по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.

Апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО6