Приговор № 1-651/2024 1-651/2025 1-81/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-651/2024

Дело № 1-651/2025 года

34RS0004-01-2024-007059-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ситниковой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оганесян ФИО8 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского района г. Волгограда Волгоградской области от 28.12.2023 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП за незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, по которому ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, повторно, в течение года после исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что розничная продажа спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений ст. 11, 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдается только организациям, имея преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу спиртосодержащей продукции, 02 ноября 2024 года примерно в 15 часов 05 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>, осуществила розничную продажу действующему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО4 спиртосодержащей пищевой продукции в полимерной бутылке объемом 0,5 литра и 0,3 литра, которая согласно заключения эксперта № 3769 от 08.11.2024 года является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 37,5 % об и 35,3 % об.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по ее обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимой ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 171.4 УК РФ как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, она подлежит наказанию.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершила преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности), данные о личности подсудимой (ранее судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына, учащегося очной формы обучения в университете.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, семейное положение подсудимой, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, с учетом ее трудоспособного возраста, принимая во внимание то, что она осознала и признавала свою вину на протяжении всего как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаивается в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, возможно при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 171.4 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Оганесян ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Оганесян ФИО10

ФИО10

- две пластиковые бутылки объемом 0,5 л и 0,3 л, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по гор. Волгограду - уничтожить;

- денежные средства двумя купюрами номиналом 50 рублей № ле1851939 и 100 рублей №оВ5137653, переданные в ходе дознания ФИО5 – оставить в его распоряжении, отменив обязательства по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р.Масюкова