Приговор № 1-472/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-472/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демковой Ю.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Энгельса Саратовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 10 августа 2018 года снят с учета в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 13 марта 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 10 августа 2018 года ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ. 13 марта 2020 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судим со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Также на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у торгового центра «Мебель России», расположенного по адресу: <адрес>, употреблял спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также то, что он является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь <адрес>, при помощи находящегося при нём ключа привел в действие двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять на нем движение по улицам города Энгельса Саратовской области <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, и у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,90 мг/л.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

От участников процесса возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей ЗАА КДА являющими старшими инспекторами ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области об остановке водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и составлении административного материала, свидетелей КЮА, КАС, присутствовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и при составлении административного материала, рапортом старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области КДА об остановке автомобиля под управлением ФИО1 имеющего признаки алкогольного опьянения, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора, согласно которым у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому результат анализа 0,90 мг/л, свидетельством о поверки, протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО1, копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 февраля 2018 года, которым ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав и оценив указанные доказательства по делу, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 19-21), которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО1 и его близких родственников заболеваний, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей его супруги, а также матери, имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами, а равно для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное по данному делу, назначается с применением ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности ФИО1, который в ходе рассмотрения уголовного дела нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда в связи с чем был объявлен в розыск, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания по делу адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые признаны процессуальными издержками, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доставить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания его под стражей с даты задержания, то есть с 23 июля 2020 года, по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина