Решение № 2А-4914/2017 2А-4914/2017~М-4018/2017 М-4018/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-4914/2017

Дело № 2а-4914/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Государственной инспекции труда в Вологодской области об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее ЗАО «ВПЗ», предприятие) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области (далее Инспекция) № от 30.03.2017 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В обоснование заявленных требований ЗАО «ВПЗ» указало следующее. Требование предписания об утверждении предприятием формы расчетного листка является незаконным и неопределенным. Форма расчетного листка о заработной плате надлежащим образом утверждена ЗАО «ВПЗ». Все шифры, указанные в расчетном листке, размещены на общедоступных заводском сервере и доске объявлений. Также с данными шифрами работники знакомятся при приеме на работу. Стимулирующие выплаты работникам производятся в установленные законом сроки в соответствии с локальным нормативным актом ЗАО «ВПЗ» о фонде текущего премирования, поэтому требование предписания по данному вопросу также необоснованно. Действия ЗАО «ВПЗ» по учету рабочего времени работников соответствуют требованиям закона, а выводы Инспекции по данному вопросу сделаны без учета математической погрешности при переводе отработанных минут в часы. Требование предписания по вопросу проведения предварительных медицинских осмотров также является незаконным и неопределенным. Считают, что до заключения трудового договора с работником предприятие не должно оплачивать ему предварительный медицинский осмотр.

ЗАО «ВПЗ» просит суд признать незаконным предписание Государственного инспектора труда в Вологодской области № от 30.03.2017 в оспариваемой части по пунктам 2,3,4,6.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В судебном заседании представители административного истца ЗАО «ВПЗ» ФИО3 и ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5 и административный ответчик главный государственный инспектор труда ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В ходе проверки в отношении ЗАО «ВПЗ» было выявлено ущемление прав работников предприятия в части информирования о составных частях заработной платы. В расчетных листках о заработной плате указаны шифры видов оплаты и шифры видов удержаний без раскрытия содержания данных шифров. Также были выявлены нарушения сроков выплаты премий. Премия является частью заработной платы, поэтому подлежит выплате не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Выплата премии ЗАО «ВПЗ» работнику позднее указанной даты противоречит требованиям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ. На предприятии также был выявлен ненадлежащий учет времени, фактически отработанного каждым работником. На ЗАО «ВПЗ» принято считать отработанное за смену время в дробных (непростых) числах, а при учете рабочего времени за месяц путем суммирования получаются также дробные числа, которые предприятием округляются, что является недопустимым, так как не отражает фактически отработанное работником время. Также в ходе проверки было установлено, что работник ЗАО «ВПЗ» ФИО1 проходил предварительный медицинский осмотр за счет собственных средств, которые на момент проверки в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ не были ему возмещены предприятием. Для устранения выявленных нарушений ЗАО «ВПЗ» выдано предписание.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что является работником ЗАО «ВПЗ. Из расчетных листков по заработной плате невозможно определить, какие суммы и за что начислены или удержаны. На доске объявлений размещены шифры по заработной плате, однако искать данные шифры приходится долго, что неудобно, возникает столпотворение. Считает, что оплата за прохождение медицинского осмотра должна перечисляться работнику сразу, а не к очередному отпуску.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьёй 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела установлено, что 07 марта 2017 в Государственную инспекцию труда в Вологодской области обратился работник ЗАО «ВПЗ» ФИО1 с заявлением о нарушении работодателем условий трудового договора в части размера выплачиваемой ему заработной платы, обеспечения смывающими средствами, компенсации расходов на предварительный медицинский осмотр.

Государственная инспекция труда в Вологодской области с целью рассмотрения вопросов, поставленных в обращении ФИО1, назначила проверку в отношении ЗАО «ВПЗ». Лицом, уполномоченным на проведение проверки, был назначен главный государственный инспектор труда ФИО2

По результатам проведения проверки главным государственным инспектором труда ФИО2 составлен акт проверки и предприятию выдано предписание № от 30.03.2017 об устранении нарушений трудового законодательства.

Пунктом 2 предписания на ЗАО «ВПЗ» возложена обязанность по утверждению формы расчетного листка в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Данное требование предписания является законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Суд считает, что расчетный листок о заработной плате в ЗАО «ВПЗ не соответствует приведенным требованиям ст.136 Трудового кодекса РФ, поскольку в нем не отражена полная информация о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период.

В расчетных листках ЗАО «ВПЗ» указаны шифры видов оплаты и шифры видов удержаний без раскрытия содержания данных шифров, что ущемляет права работников предприятия на информирование о составных частях заработной платы.

Довод административного истца о том, что все шифры, указанные в расчетном листке, размещены на общедоступных заводском сервере и доске объявлений, с данными шифрами работники знакомятся при приеме на работу, суд считает несостоятельным.

Как указано выше, согласно ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника при выплате заработной платы о составных частях заработной платы.

ЗАО «ВПЗ» не извещает при каждой выплате заработной платы каждого работника персонально в письменной форме о составных частях его заработной платы, а ограничивается единовременным общим извещением всего трудового коллектива, что нарушает приведенные выше требования ст.136 Трудового кодекса РФ.

Вывод суда о ненадлежащем информировании работников о составных частях их заработной платы подтвержден в судебном заседании работником ЗАО «ВПЗ» ФИО1 Так, ФИО1 пояснил суду, что из расчетных листков по заработной плате он не может определить, какие суммы и за что начислены или удержаны. На доске объявлений размещены шифры по заработной плате, однако искать данные шифры приходится долго, что неудобно, возникает столпотворение.

Довод административного истца о том, что требование предписания об утверждении формы расчетного листка является неопределенным, поскольку форма расчетного листка утверждена локальными нормативными актами предприятия в соответствии с требованиями закона, суд также признает необоснованным.

Суд считает, что в случае неясности, неопределенности для предприятия какого-либо требования предписания, предприятие вправе обратиться к административному органу, выдавшему данное предписание, за разъяснениями данной неясности, неопределенности.

Кроме того, в акте проверки, копия которого была вручена ЗАО «ВПЗ» одновременно с предписанием, развернуто и подробно раскрыто содержание каждого выявленного инспектором нарушения.

Таким образом, до сведения предприятия государственным инспектором труда было доведено, в чем конкретно состоит нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ при утверждении предприятием формы расчетного листка.

Несмотря на то, что обязательная или рекомендуемая форма расчетного листка действующим законодательством не предусмотрена, работодатель разрабатывает его форму самостоятельно с учетом требований части 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ.

Суд считает, что информация, содержащаяся в расчетном листке, должна быть доступна и понятна каждому работнику при каждой выплате заработной платы без необходимости получения дополнительных разъяснений от работников расчетного отдела, а также обращения к информации о шифрах, размещенной на доске объявлений.

Согласно пункту 3 предписания на ЗАО «ВПЗ» возложена обязанность внести изменения в приказ ЗАО «ВПЗ» № 67 от 28.10.2016 «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка» в части сроков выплаты фонда текущего премирования. Выплату фонда текущего премирования производить не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Данное требование предписания также является законным и обоснованным на основании следующего.

Приказом ЗАО «ВПЗ» № 67 от 28.10.2016 «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка» были внесены изменения в п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которым:

Заработная плата выплачивается работникам:

-15-го числа- аванс за текущий месяц по отработанному времени по 13 число включительно;

-30-го числа - аванс за текущий месяц по отработанному времени по 28 число (февраль 25 число) включительно;

-15-го числа со дня окончания периода, за который она начислена -окончательный расчет по основной заработной плате.

Фонд текущего премирования (ФТП) устанавливается в соответствии с действующими положениями «по оплате труда» и положением «о производственном совещании (балансовой комиссии) по подведению итогов основных результатов производственно-хозяйственной деятельности общества». Выплата ФТП производится не позднее 30 числа со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу п. 6 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе проведения проверки государственным инспектором труда в ЗАО «ВПЗ» были выявлены нарушения сроков выплаты премий.

Как указано выше, согласно ст.129 Трудового кодекса РФ премия является частью заработной платы.

В расчетном листке ФИО1 за ноябрь 2016 года в разделе начисления указаны суммы премии (шифры 09, 0901), поэтому указанная в расчетном листке премия является частью заработной платы за ноябрь 2016 года.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ сумма премии, являющаяся частью заработной платы за ноябрь 2016 года, подлежала выплате ФИО1 не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который начислена заработная плата, то есть не позднее 15 декабря 2016 года.

Между тем, пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «ВПЗ» установлено, что выплаты премий производятся не позднее 30 числа со дня окончания периода, за который она начислена, что противоречит указанной выше норме закона.

Письмо Федеральной службы РФ по труду и занятости от 26.09.2016 года № ТЗ/5802-6-1, на которое ссылается административный истец, не подтверждает доводы истца о допустимости выплаты премии в иной срок, чем срок, установленный ст.136 ТК РФ.

Данное письмо содержит позицию Роструда по вопросу сроков начисления и выплаты премий работникам.

Суд считает обоснованной позицию Роструда, согласно которой премии и иные поощрительные выплаты начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, то есть после того, как будет осуществлена оценка показателей.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты за отчетный период могут быть начислены в любое время, предусмотренное локальным положением о премировании, после того, как будет осуществлена оценка показателей труда работника.

В расчетном листке ФИО1 за ноябрь 2016 года указаны начисленные ФИО1 суммы премии.

Как указано выше, согласно ст.129 Трудового кодекса РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются частью заработной платы.

Таким образом, данные суммы премии являются составной частью заработной платы ФИО1 за ноябрь 2016 и должны были быть выплачены в срок, установленный ст.136 ТК РФ, то есть не позднее 15 декабря 2016 года.

Однако выплата данных сумм премии произведена ФИО1 23.12.2016, то есть позднее 15.12.2016, что является нарушением приведенных выше требований ст.136 ТК РФ.

Из этого следует, что требование предписания о необходимости внесения изменений в приказ ЗАО «ВПЗ» № 67 от 28.10.2016 «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка» в части сроков выплаты фонда текущего премирования является законным и обоснованным.

В силу пункта 4 оспариваемого предписания на ЗАО «ВПЗ» возложена обязанность надлежащим образом вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. На предприятие возложена обязанность произвести доплату ФИО1 за фактически отработанное время за ноябрь 2016 года за 0,02 часа, за декабрь 2016 года за 0,06 часа, за январь 2017 года за 0,06 часа.

Данное требование предписания суд также считает законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

В ходе проведения проверки государственным инспектором труда было выявлено, что ЗАО «ВПЗ» ненадлежащим образом ведет данный учет.

На предприятии ЗАО «ВПЗ» принято считать отработанное за день (рабочую смену) время в дробных (непростых) числах, а при учете рабочего времени за месяц путем суммирования данных дробных (непростых) чисел получаются также дробные числа, которые предприятием округляются не в пользу работника, что является недопустимым, так как не отражает фактически отработанное работником время и ведет к необоснованному уменьшению заработной платы работника.

Так, согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2016 года ФИО1 в ноябре 2016 года отработано 6 дней по 7,67 часов.

Таким образом, ФИО1 фактически отработано за месяц 46,02 часов (7,67 час. х 6 дней).

Однако, в итоговой графе табеля учета рабочего времени указано, что ФИО1 отработано в ноябре 2016 года 46 часов, что на 0,02 час. менее фактически отработанного ФИО1 времени в ноябре 2016 года (46,02 час-46 час.).

Согласно расчетному листку за ноябрь 2016 года заработная плата ФИО1 начислена за 46 часов работы вместо 46,02 часов.

Таким образом, заработная плата работника ФИО1 за ноябрь 2016 года была необоснованно уменьшена

Из этого следует, что требование предписания о необходимости ведения предприятием надлежащего учета времени, фактически отработанного каждым работником, является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что выводы Инспекции по данному вопросу сделаны без учета математической погрешности при переводе отработанных минут в часы, суд считает несостоятельными, поскольку применение не в пользу работника математических правил о погрешностях и округлениях является недопустимым.

Пунктом 6 оспариваемого предписания на ЗАО «ВПЗ» возложена обязанность организовать надлежащим образом проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, а также возложена обязанность компенсировать ФИО1 в полном объеме затраты на прохождение обязательного предварительного (при поступлении) медицинского осмотра.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ - работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Данные требования закона ЗАО «ВПЗ» не исполняет надлежащим образом.

Так, государственным инспектором труда в ходе проверки предприятия было установлено, что работник предприятия ФИО1 проходил предварительный медицинский осмотр за счет собственных средств, которые на момент проверки не были возмещены предприятием работнику.

16 ноября 2016 года ФИО1 прошел предварительный медицинский осмотр для трудоустройства в ЗАО «ВПЗ», расходы ФИО1 на оплату данного осмотра составили 1 922 руб.

С 23 ноября 2016 года ФИО1 принят на работу в ЗАО «ВПЗ на должность газовщика 5 разряда.

Проверка предприятия государственным инспектором труда была окончена 30.03.2017 года.

Таким образом, в период с 23.11.2016 (дата приема ФИО1 на работу) до 30.03.2017 (дата окончания проверки предприятия) ЗАО «ВПЗ» не компенсировало ФИО1 затраты на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра.

Тем самым ЗАО «ВПЗ» нарушило приведенные выше требования ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателя организовать за счет собственных средств, проведение обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

Из этого следует вывод, что требование предписания о необходимости проведения предприятием обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров за счет собственных средств является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд считает, что обжалуемое предписание соответствует требованиям закона, выдано государственным инспектором труда в рамках предоставленных ему полномочий в целях устранения нарушений трудового законодательства.

Права и законные интересы ЗАО «ВПЗ» указанным предписанием не нарушены.

В связи с этим исковые требования ЗАО «ВПЗ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2017 года.

Судья В.Н. Холминова