Приговор № 1-284/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-284/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Чебоксары Илларионовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Разумова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сымовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ФИО2., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оплатив ДД.ММ.ГГГГ, назначенный ему судом административный штраф, и сдав в ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по г. Чебоксары свое водительское удостоверение № лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть не сдав в ГИБДД свое водительское удостоверение в срок, предусмотренный ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, тем самым прервав срок лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, являясь в соответствии со СТ.32.7, ст,4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вопреки требованиям п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последних изменений), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, действуя умышленно, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «Mazda 3» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по проезжей части <адрес> Республики, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 ПДД РФ, то есть водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь лицом, управляющим автомобилем, ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, однако умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, продолжил движение по указанной проезжей части, до <адрес>, возле которого, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при разбирательстве на месте, с участием сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО2. прошел исследование с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора» в исполнении «Юпитер №», в ходе которого прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,830 мг/л. При этом с указанными показаниями прибора ФИО2. не согласился, после чего ему бышо предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии на состояние опьянения, на что последний согласился. В соответствии постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО2., находясь в <адрес> от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Разумовым Р.Г. и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Преступление, совершенное ФИО3 А.П.В. относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

В соотвествии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, не наступление по делу тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Никитин