Приговор № 1-10/2025 1-114/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

11RS0018-01-2024-000691-29 Дело № 1-10/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

14 января 2025 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Вилисова В.Д.,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО8 совершил незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ; незаконные приобретение, ношение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления ФИО8 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период времени с 0 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 7 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на законный оборот взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, желая иметь в собственности взрывчатые вещества, находясь по адресу: <адрес>, незаконно путем заключения устной возмездной сделки, приобрел за 500 рублей металлическую банку со взрывчатым веществом, массой не менее 181,9 г, которое в целях дальнейшего использования оставил себе.

Тем самым, ФИО8 незаконно приобрел взрывчатое вещество массой не менее 181,9 г, являющееся согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бездымным порохом типа марки «Сокол» или его аналогом, которые относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия и используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию и пригоден к штатному срабатыванию-воспламенению с эффектом взрыва, включенный в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

После чего, реализуя свой преступный умысел в период времени с 0 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 7 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не имея разрешения на законный оборот взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на ношение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, перенес путем ношения в сумке вещество массой не менее 181,9 г по маршруту от <адрес>.

Тем самым, ФИО8 умышленно осуществил незаконное ношение взрывчатого вещества массой не менее 181,9 г, являющегося согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бездымным порохом типа марки «Сокол» или его аналогом, которые относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия и используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию и пригоден к штатному срабатыванию-воспламенению с эффектом взрыва, включенный в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

После чего, в период времени с 0 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 7 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на хранение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в <адрес> умышленно хранил, обеспечивая его сохранность в диване по месту жительства по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество массой не менее 181,9 г, являющееся согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бездымным порохом типа марки «Сокол» или его аналогом, которые относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия и используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию и пригоден к штатному срабатыванию-воспламенению с эффектом взрыва, включенный в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», до его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, тем самым незаконно хранил взрывчатое вещество.

Он же, ФИО8, в период времени с 0 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 7 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на законный оборот боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов, желая иметь в собственности боеприпасы, находился по адресу: <адрес>, где путем присвоения незаконно завладел 3 патронами калибра 8,2 мм и 1 патроном калибра 7,62x53 мм, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предназначены для использования в охотничьем нарезном оружии, и являются охотничьими патронами, снаряжены промышленным способом из промышленно изготовленных частей и пригодны для стрельбы, включенными в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», которые оставил себе, тем самым незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел в период времени с 0 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 7 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не имея разрешения на законный оборот боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на ношение охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов, перенес при себе в сумке 4 патрона для нарезного оружия, то есть 3 патрона калибра 8,2 мм и 1 патрон калибра 7,62x53 мм, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предназначены для использования в охотничьем нарезном оружии, и являются охотничьими патронами, снаряжены промышленным способом из промышленно изготовленных частей и пригодны для стрельбы, включенные в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», по маршруту от <адрес> к месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

После чего в период времени с 0 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 7 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на хранение охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в <адрес> умышленно хранил, обеспечивая их сохранность в диване по месту жительства по адресу: <адрес>, 4 патрона для нарезного оружия, то есть 3 патрона калибра 8,2 мм и 1 патрон калибра 7,62x53 мм, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предназначены для использования в охотничьем нарезном оружии и являются охотничьими патронами, снаряжены промышленным способом из промышленно изготовленных частей и пригодны для стрельбы, включенные в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», до их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, тем самым незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Он же, ФИО8, в период времени с 12 часов 0 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, в ходе ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, а также по причине противоправного поведения потерпевшей, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1

После чего, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, а также по причине противоправного поведения потерпевшей, взял ружье, которое пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 32 калибра, и с целью запугать ФИО1 направил указанное ружье в сторону ФИО1, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Убью», удерживая ружье в направлении ФИО1, которая в свою очередь восприняла угрозу убийством, поступившую от ФИО8, как реально осуществимую, так как обстановка, агрессивное поведение ФИО8, предшествующая ей ситуация, непосредственная близость направленного ружья к телу, подкрепление угрозы действиями ФИО8, давали реальные основания опасаться осуществления угрозы.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, показания давать отказался.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) оглашены показания ФИО8, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний ФИО8 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с братом ФИО2 Иногда он проживает у сожительницы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вместе с ФИО1 они пошли за вениками. Вернувшись, он пошел на кладбище к своим покойным родственникам, а ФИО1 пошла к себе домой. На кладбище он выпил спиртное, от чего опьянел, но все помнил. Спустя некоторое время, он вернулся домой к ФИО1, но дома ее не застал, поэтому пошел к себе домой, смотрел телевизор. В какой-то момент к нему домой пришла ФИО1, сколько было времени, не помнит, и начала его будить. Ему это не понравилось, и он стал ее прогонять. В этот момент между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он разозлился, встал с дивана и не менее 1 раза ударил ФИО1 кулаком по лицу в левую сторону, так как он правша. Каких-либо угроз при нанесении удара он ей не высказывал. От данного удара ФИО1 понесло назад, и она ударилась спиной об дверной косяк и начала терять сознание на короткое время, при этом упала на пол. В это время он достал свое одноствольное, гладкоствольное охотничье ружье, марку которого не знает, 32 калибра, ружье у него было в собранном виде. Он направил ружье в сторону правого плеча ФИО1 и сказал ей: «Убью» и выразился матом в ее адрес. Он был очень зол и просто решил ее припугнуть, чтобы она ушла, а он спокойно лег спать. Затем он отошел, а ФИО1 встала и убежала в неизвестном направлении. Он за ней не бежал. После чего он разобрал ружье и убрал его обратно в шкаф, а сам лег дальше отдыхать. Данное ружье ему досталось от деда ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Ему об этом ружье рассказала его мама ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда он вырос. Он сам никогда не получал лицензию на охотничье ружье, разрешения не имеет. Данное ружье зарегистрировано также не было, то есть хранилось у него нелегально. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время перед ФИО1 извинился, она его извинения приняла, продолжают жить совместно (т. 1, л.д. 46-48).

Из показаний ФИО8 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает со своим братом ФИО2 Также с ним периодически проживала его сожительница ФИО1, с которой он встречается около 1 года. В <адрес> проживал его дедушка ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. С детства со слов мамы он знал, что дедушка был охотником, и у него было ружье, но где хранится оно, она не говорила. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но было либо 1, либо 2 число, так как в это время начиналось открытие сезона охоты в лесу, он решил поохотиться на рябчиков. Так как у него нет ружья, он решил найти ружье дедушки, про которое говорила ему мама. В дневное время он пошел в дом дедушки и стал искать ружье, которое нашел в нише дивана, который стоял на проходе в кухню. Оно было одноствольное гладкоствольное 32 калибра. Ружье было все ржавое, видно было, что им давно никто не пользовался. Там еще было несколько готовых патронов и латунных гильз для этого ружья, капсюли и дробь, сколько именно патронов и гильз было, он уже не помнит, но были еще и негодные гильзы. Он забрал ружье деда, патроны и гильзы к нему с дробью и капсюлями, которые перенес в сумке к себе домой, где и хранил. Ружье он чистил иногда. Так как пороха не было, он не стал снаряжать обнаруженные пустые гильзы. В лес он стал ходить с обнаруженными патронами для защиты от крупных диких животных. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он у своего дяди ФИО4, проживавшего в <адрес>, купил 1 банку пороха за 500 рублей. Откуда ФИО4 достал порох, не знает. Он не знает, являлся ли ФИО4 владельцем оружия. Дядя на тот момент болел раком и сказал, что ему порох не нужен, так как в лес охотиться он больше не может ходить. Приобретенный порох он принес домой в сумке. До дома из <адрес> добрался пешком, банку с порохом нес в сумке при себе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он снова у дяди ФИО4 в <адрес> купил 1 банку пороха за 500 рублей, которую перенес в сумке домой в тот же день. С данной банки израсходовал немного пороха для снаряжения патронов. Остальной порох так и хранился в банке. ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Когда он покупал порох у дяди, он был всегда один, так как его жена находилась на работе. Капсюли и гильзы он не покупал, а использовал только те, которые нашел у деда. Готовые патроны хранил в патронташе дома. ДД.ММ.ГГГГ остатки пороха были изъяты сотрудниками полиции, которые приезжали по сообщению ФИО1 по факту того, что он ей высказывал угрозы убийством и при этом демонстрировал ружье. Он разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия не имеет и никогда не получал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 78-80).

Из показаний ФИО8 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он никогда не имел разрешения на ношение оружия и боеприпасов. Нарезные патроны в количестве 4 штук он взял вместе с ружьем в ДД.ММ.ГГГГ в доме своего деда по адресу: <адрес> он указал ошибочно, патроны находились вместе с ружьем под диваном. Затем эти патроны вместе с ружьем и остальными патронами он один перенес в сумке к себе домой по месту жительства. Его в этот момент никто не видел. Об этом он ни с кем не говорил. После чего патроны хранил вместе с ружьем в диване по месту своего жительства. Патроны не думал сдавать куда-либо, как положил в диван, так там они и лежали. Ружье брал с собой в лес для самообороны. То, что нарезные патроны хранить нельзя, он знал, так как у него нет никакого разрешения на хранения патронов. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 188-190).

Из показаний ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает вместе со своей сожительницей ФИО1 и братом ФИО2 По адресу: <адрес>, проживал его дед ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Он знал, что у деда в диване хранится ружье. Об этом ему говорила мать, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать себе это ружье, чтобы хранить его как память о деде. В диване дома деда помимо охотничьего ружья неизвестной ему марки он обнаружил еще патроны, среди которых были 4 патрона к нарезному оружию. Патроны и ружье он убрал у себя дома в диван по адресу: <адрес>, и хранил их там. То, что патроны, предназначенные к нарезному оружию, хранить без разрешения нельзя, он знал. Разрешения у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно со своей сожительницей пошел в лес за вениками. Вернувшись обратно, ФИО1 пошла к себе домой, а он пошел на кладбище к своим родственникам, где выпил 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Вернувшись домой, он лег спать. ФИО1 дома не было. Он был один, смотрел телевизор, затем лег спать. Через какое-то время, не знает сколько прошло времени, он начал просыпаться от того, что его будила ФИО1 Ему это не понравилось, поэтому он стал ее прогонять. В это время между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он сильно разозлился, достал из дивана вышеуказанное охотничье гладкоствольное ружье, которое направил в сторону правого плеча ФИО1 и пригрозил. После чего ФИО1 ушла, а он убрал ружье в шкаф и лег обратно спать. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его квартиры сотрудниками полиции в диване был обнаружен порох в металлической банке марки «Сокол», который он приобрел в <адрес> по адресу: <адрес>, у дяди ФИО4 за 500 рублей, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ. Когда именно он приобрел данный порох, он не помнит. Порох он перенес в сумке к себе домой и хранил также в диване своего дома. То, что данный порох хранить ему нельзя, он знал, так как у него нет никакого разрешения. Массу пороха на момент приобретения он не знает. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 194-197).

Отвечая на вопросы суда, ФИО8 пояснил, что непосредственно до совершения угрозы убийством ФИО1 оскорбила его, что послужило причиной того, что он взял ружье. Во время совершения угрозы убийством он находился в состоянии алкогольного опьянения, его состояние повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии он не стал бы этого делать.

Вина ФИО8 в совершении преступлений подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сожитель бегает с оружием (т. 1, л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Усть-Куломскому району от ФИО1 поступило заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО8 за угрозы убийством, которые он ей высказывал ДД.ММ.ГГГГ, при этом демонстрировал ружье (т. 1, л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>. Осмотром было установлено, что дом одноэтажный деревянного исполнения. Вход в дом осуществлялся через деревянную веранду. На дворовой территории следов борьбы, пятен вещества бурого цвета не обнаружено. Вход в жилое помещение дома располагался прямо напротив входной двери веранды. В жилом помещении в прихожей справа от входной двери располагался дверной проем, ведущий на кухню. На кухне с левой стороны располагалась кирпичная печь, рукомойник, обеденный стол, кухонный гарнитур. Прямо напротив входной двери располагался дверной проем, ведущий в комнату, при входе в которую с левой стороны от дверного проема располагались шкаф, диван, тумба с телевизором, трюмо с зеркалом, с правой стороны – кресло, раскладной диван и кресло. В шкафу было обнаружено охотничье гладкоствольное ружье, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 32 калибра, № УСМ отсутствовал, № ствола - №, № цевья – №, которое изъято. При осмотре дивана были обнаружены: 8 металлических гильз 28 калибра, жестяная банка с этикеткой «Порох охотничий бездымный сокол», в котором находилось рассыпчатое вещество белого цвета, 83 металлических гильз 32 калибра, 23 металлических гильз 16 калибра, 67 пластиковых гильз 16 калибра, картонная коробка с капсюлями, 2 тряпочных мешка, в которых находилась дробь, в одном из которых имелись 2 мерных стаканчика, 2 патронташа, в которых имелись 2 заводских патрона 16 калибра, в каждом из которых было по 10 штук, патронташ коричневого цвета, в котором были 5 заводских патронов 16 калибра, патронташ поясной, в котором находились 14 самозарядных патронов 32 калибра, 4 патрона неизвестного калибра, устройство для снаряжения патронов, 5 самозарядных патронов 16 калибра, картонная коробка «Silver Shot», в которой находились 25 заводских патронов 16 калибра, флакон из-под шампуня, в котором находились круглые металлические изделия, которые были изъяты. Следов борьбы, пятен вещества бурого цвета не обнаружено. Общий порядок в доме был не нарушен. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 7-25).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району зарегистрирован рапорт о том, что в ходе осмотра места происшествия по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по месту жительства ФИО8, обнаружена жестяная банка «Порох охотничий бездымный сокол», в которой имелось рассыпчатое вещество темного цвета, а также обнаружены патроны от нарезного оружия (т. 1, л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Усть-Куломскому району зарегистрирован рапорт о том, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО8, <адрес> были обнаружены 3 патрона калибра 8,2 мм и 1 патрон калибра 7,62x53 мм, предназначенные для использования в охотничьем нарезном оружии. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указанные патроны пригодны для стрельбы (т. 1, л.д. 136).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она около 1 года проживает со своим сожителем ФИО8, который изредка злоупотребляет спиртными напитками по несколько дней, поэтому временами он уходит на некоторое время проживать к себе домой по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у нее случился инсульт, поэтому у нее появилось нарушение речи, когда падает давление, ей очень трудно разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра они с ФИО8 ходили за вениками, были трезвыми. Около 12 часов они вернулись домой. ФИО8 сказал, что пойдет на кладбище, а она пошла к себе домой. Спустя несколько часов ФИО8 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она его отправила к себе домой. После 15 часов она пошла домой к ФИО8 забрать его, чтобы он больше не употреблял спиртное. Дома он был один, лежал на диване, смотрел телевизор. Она подошла к нему и хотела его поднять, на что он начал на нее ругаться и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 встал с дивана и не менее одного раза ударил ее в область левого глаза, от чего ее понесло назад, и она ударилась спиной об дверной косяк. От данного удара она испытала физическую боль. Больше ФИО8 ударов ей не наносил, каких-либо угроз не высказывал. От удара спиной об косяк она начала терять сознание и упала на пол, потеряла сознание буквально на минуту. Очнувшись на полу, она увидела, как ФИО8 достал из шкафа в комнате свое охотничье ружье, которое было в собранном виде, марку ружья не знает, подошел к ней, направил ружье в область ее правого плеча, при этом сказал: «Убью» и выразился нецензурной бранью в ее адрес. Данную угрозу она восприняла реально, так как не знала, было ли заряжено ружье в тот момент и какой-либо возможности убежать от него у нее не было. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. У нее в этот момент даже пропал дар речи. Затем ФИО8 отошел. Так как он был сильно пьян, она быстро встала и убежала к себе домой. ФИО8 за ней идти не стал. Прибежав к себе домой, она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она не знает, откуда у ФИО8 ружье, но она знала, что ружье у него имеется, так как они ранее с ним ходили на охоту, и оно у него было с собой. В настоящее время ФИО8 перед ней извинился, она его извинения приняла, они продолжают проживать вместе.

Дополнила, что сенью 2023 года ФИО8 брал ее с собой на охоту в лесную избушку, которая находится в 10 км от <адрес>. С собой он брал ружье и патроны, марку не знает, так как в них не разбирается. Ружье ФИО8 хранил по адресу: <адрес>. На охоте ФИО8 стрелял рябчиков от 2 до 5 штук, но в основном он охотился силками. Часть рябчиков они готовили в избушке, часть приносили домой. На охоте они находились от 2 до 3 суток. По возвращению ФИО8 всегда шел по месту своей регистрации, где оставлял ружье и патроны. Откуда он брал патроны, она не знает, и никогда об этом его не спрашивала. На охоте она видела, что ружье исправно и стреляет. Уже после приезда сотрудников полиции ФИО8 ей рассказал, что у него сотрудники забрали ружье, также он отдал им патроны и патронташ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 рассказал, что у него забрали также порох, который ему давал его покойный дядя (т. 1, л.д. 31-34, 86-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 по соседству с ней проживает ее дочка ФИО1, которая около 1 года проживает с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она позвонила своей дочери и позвала ее домой. Через какое-то время она пришла. Когда дочь входила в калитку, она увидела у нее синяк под глазом и возле подбородка. Дочь сказала, что ФИО8 нанес ей побои. Про ружье дочь ей ничего не говорила, сказала, ФИО8 пригрозил ее убить. Также дочка сказала, что она позвонила в полицию и сообщила про ружье. Она не разговаривала с дочерью один год, так как была против их отношений с ФИО8 (т. 1, л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть брат ФИО8, который проживает отдельно от него с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Также вечером к нему приходил брат в состоянии алкогольного опьянения. Ни о каком конфликте с ФИО1 он ему не говорил. Об их конфликте он узнал от сотрудников полиции. У них был дедушка ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. При жизни у деда было ружье, модель и марку не знает. После смерти деда в его доме по адресу: <адрес>, жила бабушка. Ему было известно, что после смерти деда в его доме в диване хранилось вышеуказанное ружье. Ему данное ружье не нужно было, поэтому он его не трогал и дальнейшей его судьбой не интересовался. От ФИО8 он узнал, что брат забрал ружье в свое пользование, но когда именно он забрал, не знает. Он знал, что брат ружье не регистрировал, пользовался ружьем для охоты, хранил дома под диваном. Где ФИО8 приобретал патроны и порох, которые хранил там же под диваном, не знает. На ружье он не претендовал (т. 1, л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проходит службу в должности дежурного группы режима ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району, является ответственным лицом за изъятое, добровольно сданное, найденное оружие и боеприпасы ОМВД России по Усть-Куломскому району. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сдали ему в КХО ДЧ ОМВД России по Усть-Куломскому району (комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району) гладкоствольное ружье марки «ИЖ-ЗК», 32 калибра, № цевья - №, № ствола - №, а также 4 нарезных патрона, изъятые у ФИО8 В настоящее время указанные предметы хранятся в КХО ДЧ ОМВД России по Усть-Куломскому району (т. 1, л.д. 116-118).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, он состоит в должности начальника отделения ЛРР по Усть-Куломскому району управления Росгвардии по Республике Коми. В его должностные обязанности входит контроль за оборотом зарегистрированного оружия. Для летнего варианта стрельбы охотничьим гладкоствольным ружьем марки «ИЖ-ЗК» калибр 32 бездымного пороха «Сокол» на один патрон необходимо 0,8 - 0,85 г пороха. Массой пороха 181,9 г можно снарядить 226 патронов, а в зимнем варианте необходимо 1 г пороха, значить можно снарядить 181 патрон. 4 патрона для нарезного оружия, 1 из которых калибром 7,62x53, 3 калибром 8,2, если их, например, бросить в костер, они могут взорваться и причинить вред. В таком случае указанные патроны могут представлять общественную опасность (т. 1, л.д. 182-184).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставленной на исследование металлической банке содержится промышленно изготовленный бездымный порох типа марки «Сокол» или его аналог. Пороха марки «Сокол» и его аналоги относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия. Пороха марки «Сокол» и его аналоги используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию. Предоставленный на исследование бездымный порох типа марки «Сокол», находящийся в металлической банке, пригоден к штатному срабатыванию - воспламенению с эффектом взрыва. Масса предоставленного бездымного пороха, находящегося в металлической банке, составила 181,9 г (т. 1, л.д. 65-70).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Участвовавший в осмотре ФИО8 указал на дом, имевший адрес: <адрес>, где он приобрел у своего дяди ФИО4 порох. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 90-94).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Осмотром было установлено, что дом одноэтажный деревянного исполнения, обшитый вагонкой, находившийся на огороженном деревянным забором участке. Вход в дом осуществлялся через деревянную дверь, далее деревянная лестница из пяти ступенек. В жилом помещении располагались две комнаты. В первой комнате слева располагался диван, внутри которого со слов участвовавшего в осмотре ФИО2 находились ружье с порохом, принадлежавшие его покойному деду. На момент осмотра посторонних предметов в диване не обнаружено. Во второй комнате слева у стены располагалась кровать, далее слева - холодильник, стол со стульями, справа - комод с телевизором, прямо - 2 окна. Общий порядок в доме не был нарушен. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 107-115).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 изъяты охотничье гладкоствольное ружье марки «ИЖ-ЗК» 32 калибра, УСМ № - отсутствовал, ствол №, цевье № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также 3 нарезных патрона калибра 8,2 мм, 1 нарезной патрон калибра 7,62x53 мм. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 121-125).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены охотничье гладкоствольное ружье марки «ИЖ-ЗК» 32 калибра, УСМ № - отсутствовал, ствол №, цевье № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Конструкция ружья, ствол и спусковой крючок были выполнены из нержавеющего металла и покрыты краской темного цвета. Цевье и приклад выполнены из дерева. Само ружье было сборным, одноствольным, длинноствольным. На прикладе ближе к спусковому крючку была наклеена изолента черного цвета. В ходе визуального осмотра огнестрельное ружье каких-либо видимых повреждений не имело. Также были осмотрены 3 нарезных патрона калибра 8,2 мм, 1 нарезной патрон калибра 7,62x53 мм, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, они являлись охотничьими патронами, представленными в металлической оболочке бежевого цвета без каких-либо повреждений. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 126-131).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 3 патрона предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии и являются охотничьими патронами калибра 8,2 мм, 1 патрон предназначен для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии и является охотничьим патроном калибра 7,62 ммх53 мм. 3 патрона калибра 8,2 мм снаряжены промышленным способом из промышленно изготовленных частей. 1 патрон калибра 7,62x53 мм снаряжен промышленным способом из промышленно изготовленных частей. 3 патрона калибра 8,2 мм пригодны для стрельбы. 1 патрон калибра 7,62x53 мм пригоден для стрельбы.

Ружье, представленное на экспертизу, относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего ружья, является сборным одноствольным гладкоствольным длинноствольным охотничьим ружьем 32 калибра, собранным из промышленно изготовленных деталей ружья модели «ИЖ-ЗК» со следующими серийными (порядковыми) номерами: цевье - «№», ствол - №». Ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 32 калибра. Все детали представленного на экспертизу ружья взаимодействуют должным образом. В остальной части выводы данного экспертного исследования не имеют доказательственного значения по уголовному делу (т. 1, л.д. 142-173).

Согласно справке, выданной отделением лицензионно-разрешительной работы по Усть-Куломскому району Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) от ДД.ММ.ГГГГ, информация по ФИО8 в Сервисе централизованного учета оружия Росгвардии отсутствует. Сведения об оружии неустановленной марки с номерными деталями: ствол №, цевье №-ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в Сервисе централизованного учета оружия Росгвардии отсутствуют (т. 1, л.д. 206).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении преступлений.

За основу приговора суд берет показания ФИО8, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО6, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, приобщенных к материалам дела документах, заключениях судебных экспертиз и других доказательствах.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, следуют сведения о том, когда у него возник умысел на совершение преступлений, в какой конкретно момент времени он нашел нарезные патроны к оружию, приобрел взрывчатое вещество, где он их хранил, как он перенес их из одного места в другое, каким образом и при каких обстоятельствах огнестрельное оружие, патроны и взрывчатое вещество впоследствии были изъяты, как и при каких обстоятельствах ФИО8 угрожал убийством потерпевшей ФИО1, в каком конкретно состоянии он находился во время совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Эти показания ФИО8 объективно подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО8 по месту своей регистрации хранил ружье и патроны к нему, которые брал с собой на охоту, также указанное ружье ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения направил в область ее правого плеча со словами «Убью!», от чего ФИО1 испугалась, так как ФИО8 вел себя агрессивно, она опасалась за свои жизнь и здоровье; свидетеля ФИО2 о том, что его брат ФИО8 забрал ружье покойного деда, которым пользовался на охоте, указанное ружье, порох, патроны ФИО8 хранил дома под диваном; свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла ФИО1, у которой были синяки под глазом и возле подбородка, со слов ФИО1 указанные побои ей нанес ФИО8 и пригрозил ее убить, после чего ФИО1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся; свидетеля ФИО6 о приеме им ружья и боеприпасов к нему, изъятых у ФИО8; свидетеля ФИО7 о характеристиках патронов к нарезному оружию и о том, сколько именно патронов можно снарядить с использованием пороха, изъятого у ФИО8

Указанные выше доказательства согласуются со сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, проведенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что в металлической банке, изъятой у ФИО8, содержался промышленно изготовленный бездымный порох типа марки «Сокол» или его аналог, которые относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, пригоден к штатному срабатыванию - воспламенению с эффектом взрыва.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что 3 патрона предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии и являются охотничьими патронами калибра 8,2 мм, 1 патрон предназначен для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии и является охотничьим патроном калибра 7,62 ммх53 мм, 3 патрона калибра 8,2 мм снаряжены промышленным способом из промышленно изготовленных частей, 1 патрон калибра 7,62x53 мм снаряжен промышленным способом из промышленно изготовленных частей, указанные патроны пригодны для стрельбы.

Отмечает суд и тот факт, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства экспертизы произведены в полном соответствии с положениями гл. 27 УПК РФ экспертами, имеющими достаточный опыт работы и соответствующие квалификационные категории, с использованием научных методик и специальной литературы. Заключения судебных экспертиз составлены согласно ст. 204 УПК РФ.

Справкой, выданной отделением лицензионно-разрешительной работы по Усть-Куломскому району Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что оружие модели «ИЖ-ЗК» на учете в ОЛРР по Усть-Куломскому району Управления Росгвардии по Республике Коми не состоит, в Сервисе централизованного учета оружия за ФИО8 не значится, то есть данное оружие на учет не поставлено. Эти обстоятельства указывают на то, что ФИО8 лицензию на приобретение огнестрельного оружия не получал, следовательно, патроны и взрывчатое вещество приобрел, хранил и носил незаконно.

Таким образом, суд приходит к выводу о причастности ФИО8 к преступлениям и его виновности.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора и признанных доказанными, с учетом характера и степени общественной опасности всех преступлений, совершенных подсудимым, сведений о личности ФИО8, суд полагает, что ни к одному из совершенных ФИО8 преступлений не могут быть применены положения ч. 2 ст. 14 УК РФ и ни одно из совершенных подсудимым деяний не может быть признано малозначительным.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в ходе предварительного расследования квалифицировано как единое преступление, с чем согласился прокурор при утверждении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, данная квалификация поддержана государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 о возможности переквалификации действий лица с одной статьи УК РФ на несколько других, учитывая разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 12 декабря 2023 года № 43, и факт того, что хранение ФИО8 боеприпасов было окончено в период действующей редакции ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершено ФИО8 именно в период действующей редакции уголовного закона, в связи с чем сама редакция не подлежит уточнению в приговоре. По этой причине наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначается судом ФИО8 в действующей в настоящее время редакции этой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного расследования действия ФИО8 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании данное обвинение подержал в полном объеме. Подсудимый ФИО8, его защитник Пономарев Н.В. предложенную государственным обвинителем квалификацию преступных деяний не оспорили.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и признавая позицию государственного обвинителя в вопросе квалификации преступлений обоснованной, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО8 при установленных в судебном заседании обстоятельствах образуют составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Учитывая, что ФИО8 на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступлений являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против общественной безопасности и против жизни и здоровья, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и категории тяжких, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни лица, с которым он проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемым (обвиняемым) органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся времени, мест и способов совершения преступлений, последовательности действий в момент совершения преступлений, в предоставлении интересующих сведений при составлении объяснения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28), в согласии на проведение осмотров мест происшествия 23 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7-25, 90-94), а также в других действиях, направленных на оказание содействия следствию в установлении имеющих значение для дела фактов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, признает раскаяние ФИО8 в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, наличие у ФИО8 престарелой матери, которой подсудимый оказывает помощь, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, что подтверждено в судебном заседании показаниями ФИО8, которые не опровергнуты.

Поскольку предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство в ходе предварительного расследования не было отражено в предъявленном ФИО8 по ч. 1 ст. 119 УК РФ обвинении, оно указывается при описании данного преступного деяния, признанного судом доказанным.

Суд не может признать объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28) явкой с повинной, так как из материалов дела, изученных судом, следует, что о совершении ФИО8 преступления стало известно ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО1, которая позвонила в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району и сообщила о том, что ФИО8 в <адрес> бегает с оружием (т. 1, л.д. 4). Сам ФИО8 добровольно в полицию с сообщением о совершенных преступлениях не обращался. Сообщение ФИО8 сведений при составлении объяснения ДД.ММ.ГГГГ оценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства за каждое из совершенных им преступлений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние ФИО8 обусловило совершение преступления. Суд полагает, что состояние ФИО8 повлияло на совершение преступления, оно снизило самоконтроль ФИО8, снизило критику подсудимого к собственным противоправным действиям. Нахождение ФИО8 в состоянии опьянения в изученный судом период времени подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, фактических оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие с учетом их обстоятельств, характера и степени их общественной опасности суд не усматривает. Оценивая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора сведения о деяниях, признанных доказанными, суд полагает, что к преступлениям по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенным ФИО8, не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку ФИО8 по ч. 1 ст. 119 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом не установлено. Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истекли.

Фактических оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 222, 222.1 УК РФ не имеется, так как из материалов уголовного дела следует, что боеприпасы к огнестрельному оружию и взрывчатое вещество ФИО8 сотрудникам контролирующих либо правоохранительных органов добровольно не выдавались.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, их характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие по ч. 1 ст. 119 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО8 необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, назначение которого является обязательным, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в лишения свободы, не усматривая фактических оснований для назначения более мягкого наказания. По убеждению суда, только при назначении подсудимому указанных видов уголовного наказания будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО8 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 22 декабря 2015 года № 58, в силу которых в данном случае ФИО8 может быть назначено основное наказание в виде лишения свободы от 2 месяцев до 5 лет 4 месяцев, при этом ссылки на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

Суд полагает, что с учетом установленных сведений о характере и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, данных о личности подсудимого, данных о его поведении в течение всего периода осуществления процедуры уголовного судопроизводства, к ФИО8 не могут быть применены положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначенное ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы. Учитывает суд и тот факт, что направление ФИО8 для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр негативным образом скажется на условиях жизни его престарелой матери, которой подсудимый оказывает помощь.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности этого деяния, совершенного подсудимым, его имущественное положение, а также положение лица, с которым он проживает, и считает необходимым назначить ФИО8 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ штраф в размере 10 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, его характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и считает необходимым применить при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ФИО8 за данное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно обязательные работы. По убеждению суда, назначения подсудимому по ч. 1 ст. 222 УК РФ данного вида уголовного наказания будет достаточно.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что в данном случае будет соответствовать степени общественной опасности самих преступлений, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние ФИО8 в совершенных деяниях, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его возрасте и состоянии здоровья, суд с учетом степени общественной опасности преступлений приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания и признает назначенное по совокупности преступлений основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на ФИО8 обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В то же время, конкретные обстоятельства совершенных ФИО8 преступлений учитываются судом при определении сроков наказаний, назначаемых как за каждое из преступлений в отдельности, так и по их совокупности, а также учитываются при определении испытательного срока, в течение которого ФИО8 должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи ФИО8 вознаграждение на сумму в размере 12 061 рубля 50 копеек. Так как ФИО8 от услуг защитника на стадии предварительного расследования не отказывался, учитывая состояние его здоровья и трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их с ФИО8

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему за данные преступления следующее наказание:

– по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

– по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное по совокупности преступлений основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО8 обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Реквизиты для уплаты ФИО8 штрафа: <данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: охотничье гладкоствольное ружье марки «ИК-ЗК» УСМ, ствол №, цевье № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 32 калибра, одну банку с порохом, 3 нарезных патрона калибра 8,2 мм, 1 нарезной патрон калибра 7,62x53 мм – передать в отделение лицензионно-разрешительной работы по Усть-Куломскому району Управления Росгвардии по Республике Коми для рассмотрения вопроса о данных вещественных доказательствах в соответствии с положениями действующего законодательства.

Взыскать с ФИО8 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 061 рубля 50 копеек, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.