Апелляционное постановление № 22-5234/2023 22К-5234/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 3/2-107/2023

Судья р/с Схудобенова М.А. Дело № 22-5234/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Гапеевой Е.П.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гофмана В.В. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2023 года о продлении в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ранее судимого, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 01 августа 2023 года включительно.

Выслушав обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2023 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Центрального района) следственного управления УМВД России по городу Новороссийску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно данным досудебного производства обвинение полагает, что 27 февраля 2023 года в г. Новороссийске ...........1 похитил из автомобиля ...........6 принадлежащие ей денежные средства в сумме 12 200 рублей, причинив значительный ущерб.

08 марта 2023 года ...........1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

09 марта 2023 года ...........1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10 марта 2023 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой затем последовательно продлевался.

22 июня 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 01 августа 2023 года.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2023 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ...........1 на установленный срок следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Гофман В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания. Высказывает несогласие с доводами следствия. Считает, что следствием не представлено доказательств, что ...........1 может скрыться. Кроме того, нет доказательств причастности его подзащитного к инкриминируемому ему преступлению. Подвергает критике заключение эксперта от 13 марта 2023 года, согласно которому отпечатки пальцев, обнаруженные в автомобиле потерпевшей, были оставлены ...........1 Обращает внимание, что судом не были учтены данные о личности ...........1, которые были представлены суду стороной защиты, в частности, наличие ряда хронических заболеваний у его матери, которая фактически не может выйти за пределы своей квартиры и нуждается в поддержке своего сына, в том числе финансовой. Просит также учесть, что ...........1 официально трудоустроен и скрываться не собирается. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия события преступления, причастности ...........1 к ним, а также попытки его повлиять на ход расследования.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 в постановлении достаточно мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению. В частности, имеются видеозаписи с уличных камер видеонаблюдения о проникновении лица, похожего на обвиняемого, в автомобиль потерпевшей, отпечатки пальцев обвиняемого в автомобиле.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что ...........1, будучи ранее судимым за преступление против собственности, на путь исправления не встал, а обвиняется в совершении нового преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ мер пресечения, невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Продлевая срок содержания под стражей ...........1, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Оформленных в установленном законом порядке медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Другие доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, изложенные в апелляционной жалобе, по своему существу значимость аргументов стороны обвинения с точки зрения толкований уголовно-процессуального закона не превосходят.

С учетом изложенного, ходатайство адвоката Гофмана В.В. об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2023 года о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 01 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: