Решение № 2-1193/2021 2-1193/2021~М-446/2021 М-446/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1193/2021

Дело № 2-1193/2021 24RS0040-01-2021-000837-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деньга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньга» обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 23.08.2019 г. в 17 ч. 25 мин. в <адрес> на нерегулируемом перекрестке в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Имело место столкновение транспортных средств: а<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Деньга». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, ФИО1, который нарушил п.13.10 - 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, а именно, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге справа <данные изъяты>, под управлением водителя ООО «Деньга», в результате чего произошло столкновение.

23.03.2020 ФИО2 подано исковое заявление о взыскании с ООО «Деньга» материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортным происшествием в Норильский городской суд.

08.07.2020 Норильским городским судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

Истец в порядке регресса просит суд взыскать с ФИО1 понесенные убытки в размере 167 924 рубля, состоящие из : 126200 руб.- материальный ущерб от ДТП и 41724,0 руб. - судебные расходы. Данные денежные суммы были списаны с расчетного счета истца 01.10.2010 г., открытого в ПАО Сбербанк и 20.01.2021 с расчетного счета истца, открытого в ПАО «ВТБ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Деньга» –не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания, в суд не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон по делу и их представителей, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны уведомлены судом надлежащим образом по адресам, указанным в иске, несогласия на рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц стороны не выразили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренной настоящей главой, работниками признаются также и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина под контролем за безопасным ведем работ.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу положений п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абз. 2 п. 19 Постановления).

На основании абзаца второго ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд исследовал материалы гражданского дела № 2-2214/2020 по иску ФИО2 к ООО «Деньга» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 23.08.2019 г. в 17 ч. 25 мин. в <адрес> на нерегулируемом перекрестке в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Имело место столкновение транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности; т<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Деньга».

Заочным решением от 08.07.2020 года установлено, что 23.08.2019 г. в 17 ч. 25 мин. в <адрес> на нерегулируемом перекрестке в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Имело место столкновение транспортных средств: а<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты> 124, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Деньга». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, ФИО1, который нарушил п.13.10 - 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, а именно, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге справа а/м Toyota Corolla, гос. № У 685 СС 54, под управлением водителя ООО «Деньга», в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая приведенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 167 924 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4558 рублей (<данные изъяты>

Поскольку с истца по решению суда от 08.07.2020 года в счет возмещения материального ущерба в пользу ответчика было взыскано 126 200 рублей, соответственно, именно с этой суммы суд производит расчет госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст.88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 3724,0 руб., исходя из следующего расчета: (126 200,00 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб..

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деньга» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, в пользу ООО «Деньга», в порядке регресса, сумму убытков в размере 167 924 рубля, в том числе : 126200,0 руб.- в счет возмещения материального ущерба от ДТП, судебные расходы в сумме 41 724 рубля, взысканных с ООО «Деньга» на основании заочного решения Норильского городского суда от 08.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-2214/2020, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724,0 руб.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 12.04.2021