Приговор № 1-30/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело №1-30/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2020 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «СФЕРА» ФИО2, представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х. года рождения, уроженки Х., имеющей основное общее образование, разведенной, в отношении ребенка лишенной родительских прав, работающей у ИП ФИО3 подсобным рабочим, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающего по адресу: Х., ранее судимой:

- 16.04.2019г. Харовским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Наказание не отбыто.

17.01.2020г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, продлена до 16.05.2020г.

Копию обвинительного заключения получила Х.г.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. Х.г. в период с Х.. у ФИО1, находившейся в кухне квартиры, расположенной по адресу: Х., из личных неприязненных отношений к Х.., возник преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х. лежащего на диване в гостиной указанной выше квартиры.

Реализуя преступный умысел ФИО1 из подставки для ножей, находящейся на холодильнику в кухне указанной выше квартиры, взяла в руки кухонный нож, после чего прошла в гостиную. Находясь в гостиной, ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанесла ножом, используемым в качестве оружия, один удар в левую ногу Х. лежавшего на диване в гостиной, причинив ему колото-резаную рану левого бедра с повреждением сосудов (рана задне-наружной поверхности в средней трети левого бедра с частичным повреждением глубокой артерии бедра и глубокой вены бедра по ходу раневого канала), которая согласно заключению эксперта через развитие угрожающего жизни состояния – обильной кровопотери, привела к наступлению смерти Х. По этому признаку вред здоровью относится к тяжкому.

От полученных телесных повреждений Х. через короткий промежуток времени скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта повреждение крупной артерии и вены по ходу раневого канала сопровождалось обильным наружным кровотечением, с развитием обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти Х.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, сожалеет о случившемся. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Х. признала частично. Принесла свои извинения потерпевшей.

От дачи показаний отказалась. Из оглашенных в суде показаний подсудимой ФИО1 следует, что Х. около Х. у себя в квартире, расположенной по адресу: Х. распивала водку с соседкой ХХХ с которым сожительствовала. Около Х. Х.. ушел спать в гостиную на диван. Находясь на кухне, указанной квартиры, в ходе распития спиртных напитков с Х. она (ФИО1) вспомнила о том, что в ходе ссоры Х. порезал ей ножом палец и ударил несколько раз кулаком по лицу. Решила наказать Х. Взяла из деревянной подставки для ножей нож с рукоятью синего цвета, прошла в гостиную. Х.. лежал на диване, на животе, и умышленно нанесла удар в область ноги Х. Извлекла нож из ноги Х. и ушла в кухню. Убивать Х.. не хотела, хотела лишь причинить тому физическую боль и телесные повреждения. В момент когда брала нож и наносила удар Х. понимала, что в руках у неё находится нож, понимала, что указанным предметом может причинить вред здоровью Х. в том числе тяжкий, но все равно указанным предметом ударила Х.. в ногу, так как была зла на того. После произошедшего вернулась на кухню, куда именно положила нож не помнит. Примерно через Х. с Х. сходили в комнату, поняли, что брюки Х. в крови. Со своего телефона позвонила в скорую, сообщила о произошедшем (т. Х.).

Кроме признания вины подсудимойм ФИО1 в совершении указанного преступления её вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В суде потерпевшая Х.. поддержала заявленный гражданский иск. Пояснила, что глубоко переживает потерю сына, который её поддерживал, относился к ней доброжелательно. Обстоятельства гибели сына ей не известны.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Х.. следует, что Х. приходился ей сыном. С Х. года сын не работал, злоупотреблял спиртными напитками, стал общаться с ФИО1, сожительствовал с той, злоупотребляли спиртными напитками, между теми происходили конфликты на бытовой почве.

Х. в Х., придя к ней (Х. домой, Х.. рассказал ей (Х. о произошедшей ссоре с ФИО1 в ходе которой он (Х.) ударил ФИО1 рукой по голове, за что ФИО1 ударила его (Х..) кочергой по голове и по плечам. После чего ФИО1 вызвала скорую помощь, сотруднику полиции рассказала, что он (Х. ударил ее, он (Х. сотруднику полиции не сказал, что ФИО1 побила того.

Х., около Х. Х. после телефонного разговора с ФИО1 уехал на автомобиле к ФИО1 и находился у ней до момента смерти.

Около Х. позвонила Х.., которая сказала, что сын умер. Через несколько минут Х.. пришла к ней домой и сообщила, что ФИО1 ударила ножом сына в ногу, когда тот лежал на диване в комнате. Сыну вызвали скорую помощь, но тот умер (т. Х.).

Из оглашенных в суде показаний Х. следует, что Х. она (Х. пришла в квартиру к ФИО1, расположенную по адресу: Х.. Видела, что у ФИО1 перемотанный палец на руке. ФИО1 сказала, что палец в ходе конфликта порезал Х. После этого позвонил Х.. сказал, что Х. в вечернее время в квартире у ФИО1 была драка. В гостях у ФИО1 распивали спиртные напитки. Неоднократно выходила из квартиры ФИО1, затем возвращалась к ФИО1 Х пришел к ФИО1 между Х.. В один из моментов ФИО1 сказала, что Х.. избил её. Взяла из подставки для ножей нож с ручкой перемотанной синей изолентой и ушла в комнату, где находился Х.. Не более чем через Х. ФИО1 вернулась из комнаты, где находился Х. с ножом в руках, сказала, что ударила ножом Х. ФИО1 была в очень возбужденном состоянии. Положила нож на стол, затем засунула в подставку для ножей, возможно в подставку нож засунула она, точно не помнит. Помнит точно, что нож она Х..) вытащила из подставки для ножей, чтобы ФИО1 не причинила вреда себе или ей, бросила нож под тумбу на кухне, чтобы нож было трудно достать. Войдя в комнату, в которой находился Х. увидела, что тот лежал животом на диване, колени на полу, возможно стонал. Она (Х..) потрогала Х.., тот не шевелился. Почувствовала, что одежда влажная, увидела, что рука, которой трогала Х. бурого цвета. Вернулась на кухню, сказала ФИО1, что у Х.. течет кровь. ФИО1 по телефону сразу вызвала скорую (т. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. от Х.. следует, что она работает в Х.. Х. в Х. в скорую помощь поступил вызов о том, что по адресу: Х. ФИО1 получила травму пальца. Прибыв в указанную квартиру, в помещении кухни сидели Х. и ФИО1, оба имели признаки алкогольного опьянения. У ФИО1 имелось телесное повреждение в виде резаной раны в области четвертого пальца правой кисти, из раны текла кровь на пол. Она оказала ФИО1 первую помощь. ФИО1 пояснила, что ту порезал ножом Х.. (т. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что он работает в Х.. Х. в Х. поступил вызов о том, что по адресу: Х. мужчина лежит в крови. Прибыл в указанную квартиру примерно в Х., в квартире уже находился фельдшер Х. В квартире было темно, были две женщины, одна из которых ФИО1 Он сразу прошел в комнату, где находился пострадавший. Пострадавший лежал на полу на животе, он включился в осмотр пострадавшего, которым оказался Х. На момент его появления Х. имел признаки биологической смерти, а именно имелся симптом ФИО4, что свидетельствовало о смерти мозга, реанимационные мероприятия не проводились. В ходе осмотра с трупа Х. в области левого бедра верхней трети сзади, была обнаружена рана, около двух сантиметров в длину, Был установлен факт смерти Х.. В комнате на полу видел пятна бурого цвета похожие на кровь (т. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что она работает Х.. Х. в Х. поступил вызов о том, что по адресу: Х. мужчина лежит в крови. Прибыла в указанную квартиру примерно в Х., в квартире уже находились сотрудники полиции. В квартире было темно, в ней были две женщины, одна из которых ФИО1, которая сказала, что электричество в квартире отсутствует. Увидела, что в комнате находится мужчина, который коленями стоял на полу, а туловищем, лицом вниз наклонился на диван, на полу прямо под тем была лужа вещества похожего на кровь, штаны у того были пропитаны указанным веществом. Она осмотрела пострадавшего, это был Х. признаков жизни не было, она установила биологическую смерть Х. Перевернула труп на пол с дивана на спину, стала искать причину кровотечения. В это время подъехал фельдшер Х. который стал помогать, при этом ворочали труп Х. В области левого бедра верхней трети сзади была обнаружена колото-резаная рана размером около двух сантиметров в длину. Был установлен факт смерти Х. В комнате на полу видела пятна бурого цвета похожие на кровь, достаточно много (т. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский», Х. был направлен по адресу: Х., по сообщению ФИО1 о том, что ту избил Х. В квартире находились фельдшер Х. Х.. и ФИО1 Х. и ФИО1 имели признаки алкогольного опьянения. У ФИО1 был замотан палец, Х.. в ходе беседы говорил, что была обоюдная драка, но претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1, так же упомянула, что была обоюдная драка. Х. около Х., по сообщению Х., о том, что та не знает где сын прибыл по месту жительства ФИО1, дверь не открыли, мужчина, который отозвался на имя «Х.», которого он узнал по голосу как Х. пояснил, что с ним все в порядке, спал в состоянии алкогольного опьянения. Он ушёл, позвонил Х. сообщил, что Х. у ФИО1 и с Х. все в порядке (т. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х.. следует, что он проходит службу в МО МВД России «Харовский» в должности полицейского водителя МО МВД России «Харовский». Х. около Х. был направлен по адресу: Х. по сообщению ФИО1 о том, что её избил Х. По прибытии в указанную квартиру увидел, что в квартире находится фельдшер скорой помощи, оказывающий помощь ФИО1 У ФИО1 каких-либо повреждений, кроме того, что фельдшер заматывала палец, не видел. На полу в кухне имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. Х.. находился в комнате, сидел на диване. Видел на шее у Х. царапины. ФИО1 кричала, что Х.. её, на что Х. отвечал, что ФИО1 тоже его избила (т. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что он проходит службу в МО МВД России «Харовский» в должности полицейского ППСП МО МВД России «Харовский». Х. около Х. был направлен по адресу: Х. по сообщению ФИО1 о том, что её избил Х. По прибытии в указанную квартиру увидел фельдшера скорой помощи, оказывавшую оказывала помощь ФИО1 У ФИО1 каких-либо повреждений, кроме того, что фельдшер заматывала палец, не видел. На полу в кухне видел пятна бурого цвета похожие на кровь. ФИО5 в это время находился в комнате, сидел на диване. Видел на шее у Х. царапины, ссадины на лице. ФИО1 говорила, что Х. поранил её ножом, Х.. говорил, что ФИО1 так же наносила тому удары (т. Х.).

Из сообщения, поступившего в МО МВД России «Харовский» от Х.. следует, что Х. в МО МВД России «Харовский» поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: Х. находится Х. с ножевым ранением (т. Х.

Из протокола осмотра места происшествия от Х.. следует, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: Х.. Квартира имеет две комнаты – гостиную и спальню, кухню, прихожую и туалет. В помещении кухни имеется холодильник, на котором стоит подставка для хранения ножей, на которой обнаружены пятна темного цвета. Данная подставка с места происшествия изъята. Под деревянной тумбой, находящейся на кухне, обнаружен нож, рукоять которого обмотана изолентой синего цвета, клинок обпачкан веществом бурого цвета, нож изъят. Пол в кухне покрыт линолеумом, на котором имеются множественные пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В помещении гостиной, справа от входа расположен диван, поверхность которого обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На полу, у дивана, обнаружен труп Х. который лежит на спине вдоль дивана, левая рука трупа вытянута вдоль трупа, правая рука согнута в локтевом суставе и лежит на груди, правая нога вытянута вдоль туловища, левая нога согнута в коленном суставе и находится под правой ногой. Брюки трупа спущены до ботинок, трусы спущены до колен, труп перевернут на правый бок, на задней поверхности левого бедра трупа обнаружена колото-резаная рана (т. Х.).

Из протокола осмотра трупа от Х.. следует, что осмотрен труп Х. на котором кроме прочего надеты: брюки из черной синтетической ткани, обильно пропитанные веществом бурого цвета похожим на кровь. На левой брючине по задней наружной поверхности, в Х. см от бокового шва к внутренней части, в Х. см вниз от верхнего края – сквозной дефект ткани линейной формы, размерами Х. см, с ровными краями, наружный конец острый, внутренний П-образный, длинник дефекта 2 и 8 условного циферблата часов; трусы из синего хлопкового трикотажа, обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь, нижний край слева согнут наружу и кверху формирую дубликатуру (развернут в ходе исследования), слева по задней наружной поверхности в, Х. см от бокового шва к внутренней части, в Х. см кверху от нижнего края – сквозной дефект ткани линейной формы, размерами Х. см, с ровными краями, наружный конец острый, внутренний П-образный, длинник его соответствует Х. условного циферблата часов, под вышеуказанным дефектом в Х. см от нижнего края – линейный, дугообразный (дуги открыта вниз и кнаружи), сквозной дефект, верхний горизонтальный луч размерами Х. см, нижний вертикальный луч размерами Х. см, где пересекает нижний край трусов, наружный конец острый. Брюки и трусы изъяты. На задне-наружной поверхности в средней трети левого бедра в Х. см от подошвенной поверхности стопы, в Х. см кнутри от средней задней срединной линии – щелевидная рана, размерами Х. см, зияет, с ровными краями, наружный конец острый, внутренний – П-образный, стенки раны отвесные, ровные, пропитаны кровью, при сближении краев рана принимает линейную форму, длинник ее соответствует Х. условного циферблата часов. С использованием шприца получен образец крови Х. на марлевый тампон, который изъят. С помощью скальпеля произведен вырез кожного лоскута с раной с левого бедра трупа Х.., который изъят (т. Х.).

Согласно протоколу выемки от Х. у обвиняемой ФИО1 изъяты: красная кофта на молнии, черные спортивные брюки (т. Х.).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от Х.. у подозреваемой ФИО1 получен образец крови на марлевый тампон (т. Х.).

Из показания ФИО1, данные ею в ходе проверки показаний на месте от Х.., следует, что Х. в вечернее время в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: Х. она (ФИО1) совместно с Х. и Х. употребляли спиртные напитки. После того как Х. опьянел, ушел спать в гостиную комнату на диван. Х. находясь в гостиной комнате что-то кричал. Она (ФИО1) просила Х. замолчать, Х. не прекращал кричать. Она (ФИО1) взяла нож, прошла в гостиную, где находившимся у неё в руке ножом умышленно нанесла один удар в область бедра левой ноги Х. после чего с ножом в руке вернулась в помещение кухни. Нож держала за рукоять, лезвием книзу, заточкой к себе. ФИО1 с помощью макета ножа на манекене продемонстрировала каким образом нанесла удар ножом в ногу Х. Показала, что специально нанесла удар Х. в ногу, а не в туловище, так как не хотела убивать его. Понимала, что причинит Х. телесные повреждения и физическую боль, но не думала, что он может умереть от раны на ноге. После нанесенного удара нож остался в её (ФИО1) руке, то есть она извлекла нож из ноги Х.. застонал, но не кричал, ничего не говорил. Крови не видела. Вернулась в кухню, положила нож на стол. Примерно через две минуты прошла в гостиную. Увидела Х. лежащего на диване, на брюках которого было много крови. Вызвала скорую помощь(т. Х.).

Согласно постановлению о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от Х.. вещественными доказательствами признаны нож; подставка для хранения ножей; кожный лоскут с повреждением (раной) от трупа Х. брюки Х. трусы Х. марлевый тампон с образцом крови Х кофта ФИО1; брюки ФИО1; марлевый тампон с образцом крови ФИО1 (т. Х.).

Согласно заключению эксперта Х. от Х.. при судебно-медицинском исследовании трупа Х. обнаружено: колото-резаная рана левого бедра с повреждением сосудов (рана задне-наружной поверхности в средней трети левого бедра с частичным повреждением глубокой артерии бедра и глубокой вены бедра по ходу раневого канала (длина раневого канала в измеряемых тканях составила около Х. см, его направление – слева направо, сзади наперед и снизу вверх)).

Повреждение крупной артерии и вены по ходу раневого канала сопровождалось обильным наружным кровотечением, с развитием обильной кровопотери (бледные кожные покровы; бледные, не интенсивные трупные пятна; преимущественное малокровие внутренних органов; запустение полостей сердца и аорты; гистологически: умеренное, неравномерно выраженное малокровие тканей внутренних органов), которая явилась непосредственной причиной смерти Х. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженной колото-резаной раной левого бедра.

Обнаруженная колото-резаная рана, через развитие угрожающего жизни состояния – обильной кровопотери, привела к наступлению смерти гр-на Х. по этому признаку, в соответствии с пунктом 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н), вред здоровью относится к тяжкому.

Согласно данными медико-криминалистического исследования вышеуказанная рана была причинена одним ударом плоского клинка с односторонней заточкой, с наибольшей шириной рабочей части (погрузившейся в раны) клинка около Х. мм (на уровне погружения клинка в рану) с «П»-образной в поперечном сечении кромкой обуха, шириной около Х. мм, с относительно выраженными ребрами граней его полости, имеющего притупленное острие (кончик)

Судя по данным проведенного гистологического исследования и установленной степени выраженности реактивных изменений в тканях, с учетом характера ранения можно полагать, что колото-резаная рана левого бедра имеет признаки прижизненности. Давность ее образования исчисляется промежутком времени в пределах нескольких минут, возможно, ближайших десятков минут до момента смерти потерпевшего при условии нормальной реактивности организма.

Местом приложения силы является локализация раны левого бедра, при этом направление действия травмирующей силы соответствует ходу раневого канала - слева направо, сзади наперед и снизу вверх.

В указанный выше промежуток времени (в пределах нескольких минут, возможно, ближайших десятков минут) после получения колото-резаной раны гр-н Х. мог совершать активные, самостоятельные, возможно и целенаправленные действия, но лишь до момента расстройств сознания, вызванных нарастающей кровопотерей.

Учитывая локализацию раны и ход раневого канала причинение самому себе данного телесного повреждения (раны левого бедра) маловероятно (т. Х.).

Согласно заключению эксперта Х. от Х.. на предметах одежды Х. (брюки, трусы) и на лоскуте кожного покрова «рана заднебоковой поверхности бедра» от трупа Х. установлены колото-резаные повреждения текстиля брюк и трикотажного полотна трусов, колото-резаная рана, которые причинены, вероятно, одномоментно, одним ударом клинка предоставленного кухонного ножа, либо другим клинком с подобными размерно-конструктивными его особенностями – степенью остроты кромки лезвия, кончика (острия), свойствами обуха (т. Х.

Согласно заключению эксперта Х. от Х. на ноже и подставке для хранения ножей обнаружена кровь, которая могла принадлежать Х.., происхождение её от ФИО1 исключается. На брюках ФИО1 и в части пятен на кофте ФИО1 обнаружена кровь человека, которая с некоторой долей вероятности могла принадлежать Х.., происхождение её от ФИО1 исключается. В большинстве пятен на кофте ФИО1 обнаружена кровь, если кровь произошла от нескольких человек, в этом случае возможно смешивание крови Х.. и ФИО1 (т. Х.).

Согласно заключению эксперта Х. от Х.. нож, изъятый Х. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х., является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относятся, изготовлен самодельным способом (т. Х.).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи Х. от Х.. следует, что Х. в Х. на скорую помощь Х. поступил вызов по адресу: Х., где находится Х. с ножевым ранением (т. Х.).

Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, т.к. она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Х.

Суд признает, что действия ФИО1 в отношении Х. носили умышленный характер. Об умышленных действиях подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 намеренно взяла нож, который использовала как орудие причинения вреда здоровью Х. До совершенного деяния между ФИО1 и Х. произошла ссора, в ходе которой Х. причинил телесные повреждения ФИО1 После чего у ФИО1 возник умысел, на причинение вреда здоровью Х. в ответ на ранее причиненные ей телесные повреждения. Так же об умышленных действиях ФИО1 свидетельствует целенаправленность и последовательность её действий, характер нанесения удара.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от Х.г. Х. ФИО1 страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством: ХХХ), которое не лишало её во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими; в момент совершения деяния в состоянии аффекта не находилась; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию способна правильно, запоминать и воспроизводить воспринятое; может принимать участие в проведении с ней судебно-следственных действий; по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. Х.).

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с данными о её личности, суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему Х. непосредственно после совершения преступления. Суд также учитывает противоправное поведение Х. явившегося поводом для преступления. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, судима, судимость не погашена, наказание не отбыто, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Харовский», на учете у врача нарколога, психиатра БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» не состоит.

Учитывая особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, наступление тяжких последствий, а так же личность подсудимой, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможны лишь только в условиях ее изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 на момент совершения настоящего преступления была осуждена приговором. Харовского районного суда Вологодской области от 16.04.2019г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. ФИО1 отбыто 5 месяцев 16 дней исправительных работ. К отбытию осталось 1 месяц 14 дней.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62, 70, 71 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей Х. подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена правилами ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий. При определении размера компенсации судом учитываются требования разумности и справедливости.

В результате данного преступления погиб сын потерпевшей Х. – Х. Потерпевшей Х. причинены значительные нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. При определении размера морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение обоих сторон. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Х. 300000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного и судебного следствия подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

Руководствуясь ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Харовского районного суда от 16 апреля 2019г. в количестве 1 месяца исправительных работ из расчета, что 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 5 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 16.01.2020 года и время ее содержания под стражей с 17.01.2020 года по 14.05.2019 года.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 16.01.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: нож, подставку для хранения ножей, коджный лоскут с повреждением (раной) от трупа Х. марлевый тампон с образцом крови ФИО1, брюки, трусы Х.. уничтожить.

Кофту, брюки ФИО1 передать ФИО1

Гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей Х. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Х. 300000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4312 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина