Решение № 12-213/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-213/2017

м/с: Ящук О.М.

Дело № 12-213/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 18 октября 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ГК «ЮРВ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 27 июля 2017 года по делу № №/2017 по делу об административном правонарушении, которым:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» ИНН: № КПП: № ОГРН: № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, местонахождение юридического лица: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию, с учетом положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела административной практики инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО6 за нарушение лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, в отношении ООО ГК «ЮРВ» был составлен протокол об административном правонарушении №-лк по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым не согласился генеральный директор ООО ГК «ЮРВ» ФИО4, обратившись с настоящей жалобой в суд, оспаривая его законность и обоснованность, ставя вопрос о его отмене в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

В обосновании поданной жалобы, ее автор указывает на недоказанность состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие объяснений лиц, обратившихся с жалобами в Управление жилищной инспекции Волгограда, не установление факта того действительно ли эти лица являются собственниками жилых помещений спорного многоквартирного дома, материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе фактов, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан.

Обращает внимание суда на существенное нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушения, считая подлежащим возбуждения дела с момента составления протокола осмотра места совершения правонарушения, который в материалах дела отсутствует по причине его не составления.

Указывает на отсутствие понятых при составлении акта проверки, что по мнению заявителя является не допустимым и не может служить по делу доказательством.

Считает, что установленные законом сроки проведения ремонта юридическим лицом нарушены не были, поскольку на основании проведенного собрания собственников многоквартирного дома, был установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствие умысла на совершение правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО ГК «ЮРВ» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал изложенные в жалобе доводы, на ее удовлетворении настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - консультант отдела административной практики инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении поданной жалобы.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мировым судьей было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и, согласно почтовому уведомлению, Обществом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба, поступила в Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные законом.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 2.10 Кодекса юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом по настоящему делу установлено, что ООО ГК «ЮРВ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по основании выданной ДД.ММ.ГГГГ лицензии №.

На основании распоряжения начальника Управления «Жилищная инспекция Волгограда» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении ООО ГК «ЮРВ» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекционного отдела в присутствии представителя юридического лица ФИО8 был составлен акт проверки органом лицензионного контроля юридического лица №-р.

Как следует из указанного акта, в ходе проведения проверки были выявлены нарушения лицензионных требований по многоквартирному дому № по <адрес>, выразившиеся в несоблюдении требований раздела II (в том числе п.10), п.п. 3.2.8, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3.1 и 4.2.3.2 ПиН, п. 1 и 11Минимального перечня, п. 4 Правил №

Усмотрев в действиях юридического лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО ГК «ЮРВ» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела административной практики инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении №-лк.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил №, Перечня №, а также Правил №.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил №).

В силу пункта 12 Правил № собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (пункт 16 Правил №).

Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и обслуживающими организациями.

В соответствии с пунктами 4.1.6 и 4.1.7 вышеуказанных Правил, отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил № местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, подтеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 4.2.3.2 Правил № предусмотрено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «ЮРВ» и ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> №.

Как следует из пункта 1.2 вышеуказанного договора, он был заключен в том числе в целях содержания и текущего ремонта общего имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.6 данного договора ООО ГК «ЮРВ» приняло на себя обязательства разрабатывать текущие планы – графики работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, при этом управляющая организация вправе самостоятельно принимать решения по изменению плана – графика оказания услуг, выполнения работ.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил №, управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, заключив соответствующий договор, ООО ГК «ЮРВ» приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и с этого времени несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно приложению № к Правилам № предельный срок устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляет 5 суток.

На основании подпунктов "а" и "з" пункта 11 Правил ООО ГК «ЮРВ» с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества управляющая компания обязана устранять их.

Вместе с тем, Обществом указанного сделано не было.

Как следует из представленного акта, осмотр многоквартирного <адрес> был произведён только в октябре 2016 года, то есть спустя 2 года после заключения договора управления указанным домом, при этом как следует из утвержденного плана от ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт был запланирован только на 3 квартал 2017 года.

По смыслу закона, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, проанализировав обстоятельства вменяемого правонарушения, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о законности привлечения ООО ГК «ЮРВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом указанных выше положений Правил № установлен надзорным органом, зафиксирован в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, а также иных материалах административного дела.

Утверждение представителя юридического лица о недопустимости как доказательства акта проверки №-р, поскольку его составление не предусмотрено КоАП РФ, основано на неверном толковании закона, поскольку по смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Таким образом, КоАП РФ допускает использование в качестве доказательств, в том числе и иные документы, а именно акты, содержащие в себе результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Указанные не могут быть использованы как доказательства в случае если получены с нарушением закона, однако об этом заявитель в своем ходатайстве не ссылается.

Не может суд также согласиться и с утверждением заявителя о недопустимости как доказательства протокола об административном правонарушении, составленного по результатам проведённой проверки, ввиду существенных нарушений, допущенных при его составлении, поскольку таковых должностным лицом его составившим допущено не было, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений влекущих невозможность рассмотрения административного материала на основании данного документа не имеется, в связи с чем, данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ГК «ЮРВ» не представлено доказательств того, что выявленные нарушения вызваны обстоятельствами, которые заявитель не мог разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых он не отвечает.

Вина общества состоит в ненадлежащем обслуживании <адрес>, в непринятии мер по своевременному обследованию здания, в непринятии мер по организации и проведению ремонтных работ по устранению выявленных нарушений.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом своевременных и достаточных мер по обеспечению соблюдения правил эксплуатации жилищного фонда, не представлено.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришла к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен, административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, с учетом положения части 3.2 статьи 4.1, в минимальном размере.

Доводы заявителя об отсутствии объяснений лиц, обратившихся с жалобами в Управление жилищной инспекции Волгограда, установления их принадлежности к собственности спорного многоквартирного дома, о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе фактов, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан, не являют на квалификацию совершенного правонарушения и отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суждение автора жалобы о существенном нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушения, считая подлежащим возбуждения дела с момента составления протокола осмотра места совершения правонарушения, который в материалах дела отсутствует по причине его не составления, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поступление из Управления «Жилищная инспекция Волгограда» материалов, содержащих данные, указывающие на наличие в деянии Общества события административного правонарушения, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица, при этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении Управление в отношении Общества не применялись, в связи с чем, проведение осмотра и составления протокола в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось.

Доводы заявителя о соблюдении Обществом сроков проведения ремонта основаны на ошибочном толковании норм материального права, и опровергаются установленными судом по делу обстоятельствами.

Представленный акт проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об устранении ранее выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку указанные нарушения были устранены после выявленного правонарушения, что не подменяет обязанность Общества выполнить возложенные на него действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом полномочия и обязанности ранее выявленного нарушения.

Иных доводы ставящих под сомнение законность принято мировым судьей решения поданная жалоба в себе не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ГК «ЮРВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей – оставить без изменения, а поданную ФИО4 жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано сторонами в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись С.А. Фадеева