Приговор № 1-132/2021 1-737/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-132/2021

№

1-132/2021 (1-737/2020)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Махаури З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 11 часов 40 минут, находясь ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее незнакомой Потерпевший №1 и рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 см, весом 20 г, плетения «Кайзер», стоимостью 48 000 рублей с находящимся на ней серебряным кулоном в форме католического крестика стоимостью 2 000 рублей, а всего открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество на общую сумму 50 000 рублей, после чего, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ..., примерно в 13 часов 50 минут, находясь ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее незнакомой Потерпевший №2 и рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 см, весом 20 г, плетения «Нонна», стоимостью 27 500 рублей, с находившимися на ней золотым кулоном в форме креста с распятием «Иисуса Христа», стоимостью 4 000 рублей и золотым кулоном в форме двух сердец, стоимостью 5 000 рублей, а всего открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 имущество на общую сумму 36 500 рублей, после чего, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на требования Потерпевший №2 остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ..., примерно в 17 часов, находясь ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее незнакомой Потерпевший №3 и рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы, длиной 55 см, весом 15 г, плетения «Кайзер», стоимостью 50 000 рублей, после чего осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на требования Потерпевший №3 остановиться вернуть похищенное, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, предоставившие соответствующие заявления (л.д.213-215), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, в качестве которых суд признает чистосердечные признания на стадии предварительного расследования (л.д. 15, 118, 152), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - участие ФИО1 в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, и награждение его правительственной наградой (л.д. 208), а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ, а так же требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении итогового наказания суд руководствуется нормами ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, включительно, с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – под конвоем.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 162) – хранить в материалах уголовного дела; два золотых кулона – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: