Решение № 12-1410/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-1410/2024

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1410/2024

по судебному участку № 2 УИД 35MS0002-01-2024-003876-11

Куликова А.А.


РЕШЕНИЕ

город Вологда 25 сентября 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «ЖСИ-Звезда» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 02 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25.06.2024 Государственной жилищной инспекцией Вологодской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на основании следующих обстоятельств:

23 мая 2024 года проведен внеплановый инспекционный визит в соответствии с решением о проведении внепланового инспекционного визита № от 22 мая 2024 года главным инспектором Отдела муниципального жилищного контроля Административного департамента Администрации города Вологды (акт инспекционного визита от 23 мая 2024 года) в отношении управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ- Звезда» (ООО «УК «ЖСИ-Звезда») ИНН <***>, ОГРН <***>, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 22 апреля 2015 года №, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом №.

Управляющая организация ООО «УК «ЖСИ-Звезда» в соответствии с договором управления осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе осмотра многоквартирного <адрес> (далее многоквартирный дом) установлено, что у двух козырьков над нежилыми помещениями отсутствует покрытие (поликарбонат), у двух других козырьков над нежилыми помещениями имеются повреждения покрытия из поликарбоната. Все козырьки расположены на дворовом фасаде многоквартирного дома.

На тротуаре многоквартирного дома между первым и вторым подъездами обнаружено проседание канализационного люка вглубь асфальтового покрытия.

При обследовании крылец в первый и второй подъезды многоквартирного дома установлено, что в месте сопряжения лестничного марша и асфальтового покрытия тротуара имеются щели, при осмотре крыльца в нежилое помещение, расположенное по дворовому фасаду многоквартирного дома установлено, что имеется трещина между ступенями в нежилое помещение и тротуаром многоквартирного дома.

При осмотре цоколя и приямков многоквартирного дома установлено, что по периметру дома на цоколе имеются многочисленные отслоения краски, трещины, разрушения отделочного и штукатурного слоя. Захламления в приямках не выявлено. Имеются разрушения окрасочного и штукатурного слоя, разрушения кирпичной кладки.

В ходе осмотра придомовой территории многоквартирного дома выявлены трещины в отмостке в местах примыкания к стене многоквартирного дома, вследствие которых обнаружено прорастание растительности сквозь асфальтовое покрытие с торцевых фасадов многоквартирного дома.

Таким образом, директором ООО «УК «ЖСИ-Звезда» ФИО1 нарушены лицензионные требования осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, являющиеся обязательными для исполнения.

Данные факты являются нарушением частей 1-1.2 и ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 № 1110, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, пп. 4.1.7, 4.2.1.4, 4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.8.1, 4.8.4, п.1, п. 7 Приложения № 7 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 02.08.2024 года директор ООО «УК «ЖСИ-Звезда» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с приведенным постановлением, директор ООО «УК «ЖСИ-Звезда» ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой указал, что мировым судьей принято незаконное и необоснованное постановление, поскольку никаких предписаний и иных решений обязывающих управляющую организацию исполнить определенные действия относительно деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> ранее 22.05.2024 года не выдавалось; указанное в п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № основание не могло послужить правовым обоснованием внепланового инспекционного визита; внеплановый инспекционный визит не был согласован с органом прокуратуры; Административным департаментом Администрации города Вологды, принявшим решение № необоснованно заменена внеплановая выездная проверка на внеплановый инспекционный визит; вина подателя жалобы не доказана, управляющей организацией предприняты все меры для устранения выявленных повреждений, у управляющей организации не имелось возможности без волеизъявления собственников, выраженного на общем собрании, провести капитальный ремонт.

Директор ООО «УК «ЖСИ-Звезда» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, просила удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дел извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27.01.2011 № 28-О-О, от 25.01.2012 № 71-О-О. от 24.09.2012 № 1544-О, от 22.11.2012 № 2118-О и др.).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В нарушение указанных требований, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полном объеме изучены материала дела.

Постановление мирового судьи не мотивировано, оценка доводам ФИО1, изложенных в возражении на привлечение к административной ответственности, не дана.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу директора ООО «УК «ЖСИ-Звезда» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 02 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК «ЖСИ-Звезда» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2.

В удовлетворении остальной части требований жалобы отказать

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Л.Губина