Приговор № 1-80/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело №69RS0004-01-2024-000657-05

Производство № 1-80/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Масленикова Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <....> в <....>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОАО «<....>» <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого;

– по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России «Бологовский» Тверской области № 74 л/с от 30 июля 2020 года А.И.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела ОМВД России «Бологовский» Тверской области (далее по тексту о/у ОУР ОМВД России «Бологовский» Тверской области).

Приказом начальника УМВД России по Тверской области № 261 л/с от 01 сентября 2023 года А.И.А. присвоено специальное звание - «старший лейтенант полиции».

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) о/у ОУР ОМВД России «Бологовский» Тверской области, утвержденному начальником ОМВД России «Бологовский» Тверской области 16 апреля 2024 года, А.И.А. среди прочего:

имеет право: пользоваться правами, предусмотренными Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел;

обязан: осуществлять все необходимые действия в составе следственнооперативной группы ОМВД, как во время дежурных суток, так и при оперативном сопровождении уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений средних, тяжких и особо тяжких составов.

Находясь в должности о/у ОУР ОМВД России «Бологовский» Тверской области старший лейтенант полиции А.И.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязан, в числе прочего, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» старший лейтенант полиции А.И.А. вправе, среди прочего: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, проходя службу в должности о/у ОУР ОМВД России «Бологовский» Тверской области старший лейтенант полиции А.И.А. является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно графику дежурств личного состава ОМВД России «Бологовский» Тверской области на апрель месяц 2024 года к приказу ОМВД России «Бологовский» Тверской области от 25 марта 2024 года № 63, старший лейтенант полиции А.И.А. с 08 часов 00 минут 15 апреля 2024 года до 08 часов 00 минут 16 апреля 2024 года находился при исполнении своих профессиональных обязанностей.

15 апреля 2024 года в 10 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России «Бологовский» Тверской области поступило телефонное сообщение от Г.А.Д., о том, что в цветочном магазине по адресу: <...> дебоширит посетитель. По указанному сообщению с целью проведения проверки и установления обстоятельств произошедшего, незамедлительно был организован выезд следственно-оперативной группы в составе о/у ОУР ОМВД России «Бологовский» Тверской области старшего лейтенанта полиции А.И.А. и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Бологовский» Тверской области лейтенанта полиции Н.И.А. По прибытии на место происшествия, сотрудниками следственно оперативной группы в помещении торгового зала магазина «Цветы 24», расположенного по адресу: <...> был обнаружен ФИО1, <....> года рождения, с признаками алкогольного опьянения, которого для дачи объяснений сотрудники полиции А.И.А. и Н.И.А. сопроводили в припаркованный возле вышеуказанного магазина служебный автомобиль марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак Т 1536 69 регион.

15 апреля 2024 года, в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 46 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на заднем сиденье салона служебного автомобиля марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак Т 1536 69 регион, припаркованного возле магазина «Цветы 24», расположенного по адресу: Тверская область город Бологое Заозерный микрорайон дом №11, возник прямой преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении, осуществляющего проверку по сообщению гражданки Г.А.Д. о правонарушении, представителя власти - о/у ОУР ОМВД России «Бологовский» Тверской области старшего лейтенанта полиции А.И.А., находившегося рядом с последним в салоне вышеуказанного автомобиля, при исполнении своих должностных обязанностей, который осуществлял свою деятельность по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, непосредственно после его возникновения, находясь в автомобиле марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак Т 1536 69 регион, припаркованном возле магазина «Цветы 24», расположенного по адресу: <...>, 15.04.2024 в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 46 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, по мотиву нежелания выполнять законные требования о/у ОУР ОМВД России «Бологовский» Тверской области старшего лейтенанта полиции А.И.А., с целью воспрепятствования их исполнению, осознавая, что о/у ОУР ОМВД России «Бологовский» Тверской области старший лейтенант полиции А.И.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил руками за голову

А.И.А. и стал надавливать пальцами на лицо в области правого глаза, после чего навалился на А.И.А., и схватив руками за куртку последнего, потянув ее вверх, стал весом своего тела придавливать А.И.А. к сиденью служебного автомобиля, отчего последний испытал физическую боль. В этот момент на незаконные действия ФИО1 отреагировали старший участковый уполномоченный полиции Н.И.А., и участковый уполномоченный полиции М.А.А., которые оттащили последнего от А.И.А.

Своими действиями ФИО1 причинил А.И.А. телесные повреждения, а именно ссадины: на нижнем веке правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1), на коже лба слева (2) и в левой височной области (2). Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются в раздельности как не причинившие вреда здоровью. Данный вывод соответствует пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24 апреля 2008 года № 194н.

Таким образом ФИО1 своими действиями причинил А.И.А. физический и моральный вред, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии:

- показания подозреваемого ФИО1 от 16 апреля 2024 года, из которых следует, что 15 апреля 2024 года у него был первый выходной день после рабочей смены, в утреннее время он встретился с его знакомым, с которым они совместно в ночном магазине приобрели спиртное - водку, и вместе его употребили, после чего разошлись по домам. По дороге домой он решил зайти в цветочный магазин, расположенный возле дома 11 в Заозерном м-не г. Бологое, чтобы купить цветов для своей матери, которая должна была приехать к нему в гости. У него с собой была бутылка водки объемом 0,5 литра, которая была открыта, и он периодически из нее выпивал алкоголь. Так как алкоголя к тому времени он употребил уже слишком много, он плохо отдавал отчет своим действиям. Помнит, что вместо того чтобы купить цветы он стал разговаривать с девушками - продавщицами, что он им говорил, он уже не помнит. Те просили, чтобы он ушел, но ему не хотелось покидать магазин. Потом в магазине появились сотрудники полиции, кто их вызвал, он не знает. Один из них был в форме, а другой в гражданской одежде, те ему представились и попросили, чтобы он с ними прошел в служебный автомобиль, и проехал в отдел полиции для составления административного протокола. Он не сопротивлялся, прошел с ними в автомобиль. Один из сотрудников, который был без формы, сел совместно с ним на заднее сиденье автомобиля. Второго сотрудника кажется в машине не было, он точно не помнит. Почему то сразу они никуда не поехали. Он просил сотрудника полиции, чтобы тот его отпустил, но тот отказывался. Тогда он разозлился на него, и с силой схватил его руками за лицо, видимо, для того, чтобы ему стало больно, и тот его отпустил, полицейский стал его от себя отталкивать, они боролись, после чего его от полицейского оттащил другой сотрудник. Его вытащили из автомобиля, после чего надели ему на руки наручники, и доставили в отдел полиции, где на него был составлен административный протокол. На момент допроса он абсолютно трезв, и полностью отдает отчет тому, что натворил, он искренне раскаивается, в том, что причинил телесные повреждения сотруднику полиции, он уже принес ему свои извинения, и готов извинится перед ним еще раз, ему очень стыдно за то, что он сделал, если бы он не был в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, он бы так никогда не поступил (л.д. 98-103);

- показания обвиняемого ФИО1 от 22 апреля 2024 года, из которых следует, что 15 апреля 2024 года в утреннее время он в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине цветов, в Заозерном микрорайоне г. Бологое. В какой-то момент в магазине появились сотрудники полиции, кто их вызвал, он не знает. Один из них был в форме, а другой в гражданской одежде, те ему представились и попросили, чтобы он с ними прошел в служебный автомобиль, и проехал в отдел полиции для составления административного протокола. Он не сопротивлялся, прошел с ними в автомобиль. Один из сотрудников, который был без формы, сел совместно с ним на заднее сиденье автомобиля. Второго сотрудника кажется в машине не было, он точно не помнит. Почему то сразу они никуда не поехали. Он просил сотрудника полиции, чтобы тот его отпустил, но тот отказывался. Тогда он разозлился на него, и с силой схватил его руками за лицо, видимо, для того, чтобы ему стало больно, и тот его отпустил, тот стал его от себя отталкивать, они боролись, после чего его от полицейского оттащил другой сотрудник. Его вытащили из автомобиля, после чего надели ему на руки наручники, и доставили в отдел полиции, где на него был составлен административный протокол. Он полностью признает свою вину, и раскаивается в том, что совершил (л.д. 120-122).

Вина подсудимого, кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшего А.И.А. следует, что с 05 февраля 2020 года он проходит службу в ОМВД России «Бологовский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. Имеет специальное звание - старший лейтенант полиции. 15 апреля 2024 года в 08 часов 00 минут он в соответствии с графиком дежурств личного состава ОМВД России «Бологовский» на апрель 2024 года, заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. 15 апреля 2024 в 10 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России «Бологовский» поступило сообщение от Г.А.Д., о том, что в цветочном магазине «Цветы 24», расположенном по адресу: Тверская обл., г. Бологое, Заозерный м-он, д. 11 буянит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. По указанию дежурного он в составе следственно оперативной группы совместно со старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России «Бологовский» старшим лейтенантом полиции Н.И.А. выдвинулся на место происшествия. ДАТА в 11 часов 10 минут они приехали на вышеуказанный адрес, магазин цветов располагается в отдельно стоящем павильоне, павильон по внешнему периметру полностью остеклен, стекло прозрачное, в связи с чем на улице отчетливо видна обстановка в торговом помещении магазина. Им сразу же бросилось в глаза, что в павильоне находиться мужчина, который шатаясь передвигается по помещению торгового зала, и падает на прилавок, после чего две девушки, как впоследствии установлено продавцы магазина - Г.А.Д., и С.Е.Н., помогают ему подняться. Они совместно с Н.И.А. незамедлительно зашли в торговое помещение магазина «Цветы 24», в этот момент мужчина стоял посередине помещения торгового зала, по внешним признакам было понятно, что тот находиться в состоянии алкогольного опьянения, а именно присутствовали резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Мужчина стоял, размахивая руками, и произносил громкую невнятную речь, тем самым нарушая общественный порядок. Как только вошли, они представились, предъявив, находящимся в магазине лицам свои удостоверения. При этом он был одет в гражданскую форму одежды, а Н.И.А. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. После чего, они попытались установить личность мужчины, который стал убеждать их в том, что тот гражданин Белоруссии. Впоследствии было установлено, что это гражданин Российской Федерации, ФИО1, <....> года рождения, зарегистрированный по адресу: .... Они разъяснили ФИО1, что необходимо пройти с ними в служебный автомобиль, для дальнейшего проследования в отдел полиции, с целью дачи объяснения, и составления административного протокола, за мелкое хулиганство. ФИО1, не оказывая сопротивления прошел совместно с ними в служебный автомобиль. Подойдя к служебному автомобиль, им был осуществлен личный досмотр ФИО1, с целью удостовериться в отсутствии у последнего запрещенных средств- веществ, после личного досмотра ФИО1 был посажен на заднее правое пассажирское сиденье служебного автомобиля, он сел рядом с ним на пассажирское сиденье за водителем. Н.И.А. сел на водительское сиденье, и стал заводить автомобиль, но двигатель не запускался. Тогда тот вышел из автомобиля, открыл капот и стал смотреть в чем неисправность, в итоге тот заглянул в машину сказал, что неисправен стартер, и что он позвонил нашему коллеге участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России «Бологовский» М.А.А., и попросил, чтобы тот приехал и помог ему запустить двигатель автомобиля. М.А.А. приехал, через минут пять- десять, все это время ФИО1 вел себя спокойно, сидел в служебном автомобиле и не проявлял никакой агрессии. Когда приехал М.А.А., те с Н.И.А. стали попробовать совместно запустить двигатель автомобиля. Они с ФИО1 продолжали вдвоем сидеть на заднем сиденье служебного автомобиля. В какой то момент ФИО1 стал просить, чтобы он отпустил его, на что он ответил отказом, тогда тот внезапно потянулся к нему, и обеими руками схватился за его лицо, он почувствовал резкую физическую боль, в области лба и правого глаза, ФИО1 надавил пальцем ему на правый глаз, он стал отталкивать его от себя, требуя при этом, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, но тот с силой схватил за надетую на нем куртку и потянул ее вверх, от чего ему было сложно шевелить руками. Учитывая, что ФИО1 крупного телосложения, тот удерживал его, пытаясь побороть, и как бы придавливал его к сиденью автомобиля. Он услышал, что двери автомобиля открылись, и Н.И.А. и М.А.А., тоже стали требовать, чтобы ФИО1 отпустил его, и стали его оттаскивать от него, но тот сопротивлялся, крепко удерживая его за куртку, и не покидал автомобиль. В итоге приложив немало усилий Н.И.А. и М.А.А. все же удалось вытащить ФИО1 из салона автомобиля на улицу, где те надели на него наручники. Он испытывал пощипывающую боль в области лица, и посмотрев на свое лицо в зеркале автомобиля увидел на лице в области правого глаза и на лбу царапины ярко красного цвета, в которых проступала кровь. В дальнейшем они отвезли ФИО1 в отдел полиции, где он написал рапорт, о том, что в отношении него было применено насилие ФИО1 Н.И.А. на основании собранного материала проверки по КУСП 1774 от 15 апреля 2024 года составил на ФИО1 административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, на основании чего ФИО1 был помещен в специализированное помещение для задержанных лиц. Он бы хотел пояснить, что с ФИО1 он вел себя в соответствии с должностной инструкцией корректно. Каких-либо противоправных или провоцирующих действий в отношении ФИО1 ни он, ни другие сотрудники полиции не совершали. Телесных повреждений ни он, ни другие сотрудники ФИО1 не причиняли. К своей работе он относится ответственно и добросовестно. ФИО1 16 апреля 2024 года извинился перед ним за то, что применил к нему насилие, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей (л.д. 48-56).

Согласно показаниям свидетеля Н.И.А. следует, что с 2016 года он проходит службу в органах внутренних дел, с 2021 занимает должность старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России «Бологовский». Имеет специальное звание - старший лейтенант полиции. 15 апреля 2024 года с 08 часов 45 минут он находился на службе в отделе полиции расположенном по адресу: <...>. 15 апреля 2024 в 10 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России «Бологовский» поступило сообщение от Г.А.Д., о том, что в магазине «Цветы 24», расположенном по адресу: Тверская обл., г. Бологое, Заозерный м-он, д. 11 буянит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. По указанию дежурного, он для оказания содействия следственно оперативной группе совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Бологовский» старшим лейтенантом полиции А.И.А. выдвинулся на место происшествия. 15 апреля 2024 года в 11 часов 10 минут они приехали по вышеуказанному адресу в магазин цветов. Указанный магазин, располагается в отдельно стоящем павильоне, фасад павильона застеклен, стекло прозрачное, в связи с чем на улице отчетливо видна обстановка в торговом помещении магазина. Когда они подъехали к павильону, через стекло увидели, что в помещении торгового зала находиться мужчина, который, шатаясь передвигается по помещению торгового зала, и падает на прилавок, после чего две девушки, как впоследствии установлено продавцы магазина - Г.А.Д., и С.Е.Н., помогают ему подняться. Они совместно с А.И.А. незамедлительно зашли в торговое помещение магазина «Цветы 24», в этот момент мужчина стоял посередине помещения торгового зала, по внешним признакам было понятно, что тот находиться в состоянии алкогольного опьянения, а именно присутствовали резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Мужчина стоял, размахивая руками, и произносил громкую невнятную речь. Как только вошли, они представились, предъявив, находящимся в магазине лицам свои удостоверения. При этом он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, а А.И.А., был одет в гражданскую форму одежды. После чего, они попытались установить личность мужчины, который сказал, что тот гражданин Белоруссии. Впоследствии было установлено, что это гражданин Российской Федерации, ФИО1, <....> года рождения, зарегистрированный по адресу: .... Они разъяснили ФИО1, что необходимо пройти с ними в служебный автомобиль, для дальнейшего проследования в отдел полиции, с целью дачи объяснения, и составления административного протокола, за мелкое хулиганство. ФИО1, не оказывая сопротивления прошел совместно с ними в служебный автомобиль. Подойдя к служебному автомобилю, А.И.А. был осуществлен личный досмотр ФИО1, чтобы убедится в отсутствии у последнего наличия запрещенных предметов, после личного досмотра ФИО1 был посажен на заднее правое пассажирское сиденье служебного автомобиля, А.И.А. сел рядом с ним на пассажирское сиденье за водителем. Он сел на водительское сиденье, и стал заводить автомобиль, но двигатель не запускался. Тогда он вышел из автомобиля, открыл капот и стал смотреть в чем неисправность, им было выявлено, что неисправен стартер. После чего он попытался самостоятельно устранить неполадку, но у него не получилось. Он позвонил своему коллеге участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России «Бологовский» М.А.А., и попросил, чтобы тот приехал и помог ему запустить двигатель автомобиля. М.А.А. приехал, через минут пять- десять, все это время ФИО1 вел себя спокойно, сидел в служебном автомобиле и не проявлял никакой агрессии. Когда приехал М.А.А., они с ним попробовали совместно запустить двигатель автомобиля, но им не удалось это сделать. Тогда они с М.А.А. пошли к его автомобилю, чтобы взять трос, и отбуксировать автомобиль. И в этот момент, они увидели, через стекла автомобиля, что ФИО1, который сидел в автомобиле борется с о/у А.И.А., так как он стоял ближе к автомобилю он увидел, что руки ФИО1 находятся в области лица А.И.А., куртка А.И.А. сильно задрана вверх, тогда он открыл переднюю водительскую дверь, так как находился ближе к ней, а М.А.А. открыл заднюю правую дверь служебного автомобиля, и они совместно стали требовать от ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, и одновременно оттаскивать его от А.И.А. ФИО1 оказывал сопротивление, упирался, не давал вытащить себя из салона автомобиля, и не отпускал А.И.А., но они все же вытащили его на улицу, где надели на него наручники, после чего отвезли его в отдел полиции. После того как ФИО1 напал на А.И.А. они увидели, на лице А.И.А. многочисленные царапины ярко красного цвета с выступающими каплями крови, в районе правого глаза и на лбу. По прибытии в отдел полиции А.И.А. написал рапорт, о том, что в отношении него было применено насилие ФИО1 Он в свою очередь на основании собранного материала проверки по КУСП 1774 от 15 апреля 2024 года составил на ФИО1 административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, на основании чего ФИО1 был помещен в специализированное помещение для задержанных лиц. При этом хочет пояснить, что находясь в отделе полиции ФИО1 вел себя шумно, ходил из угла в угол, произносил невнятную речь, просил отпустить его. Более ему добавить нечего (л.д. 63-66);

Показаниями свидетелей М.А.А. и К.В.В. аналогичными показаниям свидетеля Н.И.А. (л.д. 67-69, 70-72);

Согласно показаниям свидетеля С.Е.Н. следует, что с сентября 2023 года по 16 апреля 2024 года она работала в магазине «Цветы 24», расположенном по адресу: Тверская обл., г. Бологое, Заозерный м-он, д. 11, оттуда уволилась по собственному желанию. 14 апреля 2024 года она заступила на работу в 20 часов 00 минут. Ее рабочая смена должна была продолжаться до 08 часов 00 минут 15 апреля 2024 года. Но ее сменщица, попросила ее на пару часов задержаться и поработать за нее, так как той необходимо было 15 апреля 2024 года утром попасть на прием к врачу. Таким образом, 15 апреля 2024 года около 10 часов она находилась на рабочем месте в магазине цветов. Примерно в 10 часов в магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина, вернее раньше она видела его в их магазине, но лично с ним знакома не была. По его внешнему виду, речи, шатающейся походке, она сразу поняла, что тот пьян. Но выгонять его из магазина не стала, так как они должны обслуживать покупателей независимо от их состояния, тем более что за цветами достаточно часто приходят нетрезвые мужчины. Мужчина сел на стул возле прилавка и сказал, что хочет купить букет. Потом он достал из находящегося при нем пакета бутылку водки и пластиковый стакан, налил себе водку и стал ее распивать. Она сделала ему замечание, попросила его уйти, но тот отреагировал на это агрессивно, стал громко выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Так как в магазине она находилась одна, ей было страшно продолжать выгонять его, так как она боялась что тот может в таком состоянии разозлиться и ударить ее. Она стала ждать сменщицу- Г.А.Д., чтобы совместно с той вызвать полицию. Та пришла в магазин примерно в 10 часов 40 минут и увидела пьяного мужчину, к этому времени он уже не сидел на стуле, а ходил по магазину, периодически падал и поднимался, продолжая выражаться нецензурной бранью. Когда Г.А.Д. пришла, она тихонько попросила, чтобы та вызвала полицию. Г.А.Д. вышла на улицу и позвонила сотрудникам полиции, сообщив, что в их магазине буянит мужчина. Сотрудники полиции приехали достаточно быстро, это были двое мужчин, один из которых был в полицейской форме, а второй в гражданской одежде. Те предъявили свои удостоверения, представились, и спросили что случилось. Они все объяснили сотрудникам полиции. Мужчина и при сотрудниках полиции продолжал вести себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, и падал на пол, так как был сильно пьян. Сотрудники полиции помогли ему подняться и вывели его из магазина на улицу. Что происходило дальше они не видели, так как стали заниматься своими делами (л.д. 73-78);

Показаниями свидетеля Г.А.Д. аналогичные показаниям свидетеля С.Е.Н. (л.д. 79-81);

Согласно показаниям свидетеля Г.И.А. следует, что она проживает с ее малолетним ребенком Г.А.В. С отцом ребенка - ФИО1, они развелись четыре года назад, причиной развода стало то, что супруг часто злоупотреблял спиртным. Проживают они с ФИО1 раздельно, но не смотря на это ФИО1 на протяжении всего времени после развода стабильно выплачивает алименты на содержание ребенка, которые с него удерживают на работе с заработной платы. Так же ФИО1 периодически забирает сына к себе, участвует в его воспитании, вместе с ним ездит в деревню к своим родителя (бабушке и дедушке Артемия). Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, тот трудолюбивый, добрый, спокойный по характеру человек. О том, что он применил насилие в отношении сотрудника полиции, он ей рассказал сам, но без каких либо подробностей. Зачем и почему он так поступил, она не знает, сам он ей об этом ничего не говорил (л.д. 82-84).

Так же вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами:

протокол осмотра места происшествия от 22 апреля 2024 года, из которого следует, что осмотрен магазин «Цветы 24», расположенный по адресу: Тверская область, г. Бологое, Заозерный м-он, д. 11, и автомобиль марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак Т 1536 69 регион, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 30-36);

заключение эксперта № 29/290 от 17 апреля 2024 года, из которого следует, что у А.И.А. имелись ссадины: на нижнем веке правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1), на коже лба слева (2) и в левой височной области (2). Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются в раздельности как не причинившие вреда здоровью. Данный вывод соответствует пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24 апреля 2008 года № 194н (л.д. 42);

иные доказательства:

приказ начальника ОМВД России «Бологовский» № 74 л/с от 30 июля 2020 года, из которого следует, что А.И.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Бологовскому району (л.д. 22);

выписка из приказа начальника УМВД России по Тверской области № 261 л/с от 01 сентября 2023 года, из которой следует, что А.И.А. присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции с 05 августа 2023 года (л.д. 23);

выписка из должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России «Бологовский», утверждённая 16 апреля 2024 года начальником ОМВД России «Бологовский» из которой следует, что А.И.А. среди прочего имеет право пользоваться правами, предусмотренными Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел; обязан: осуществлять все необходимые действия в составе следственно-оперативной группы ОМВД, как во время дежурных суток, так и при оперативном сопровождении уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений средних, тяжких и особо тяжких составов (л.д. 24-26);

копия приказа об утверждении графика дежурств № 63 от 25 марта 2024 года график дежурств личного состава ОМВД России «Бологовский» Тверской области на апрель месяц 2024 года к приказу ОМВД России «Бологовский» Тверской области от 25 марта 2024 года № 63, старший лейтенант полиции А.И.А. с 08 часов 00 минут 15 апреля 2024 года до 08 часов 00 минут 16 апреля 2024 года находился при исполнении своих профессиональных обязанностей (л.д. 27, 28);

копия медицинской справки выданной ФИО1, от 15 апреля 2024 года в которой отражены показания алкотестера - 091 мг/л (л.д. 14);

копия телефонного сообщения от 15 апреля 2024 года, согласно которого в ДЧ ОМВД России «Бологовский» поступил звонок от Г.А.Д., о том, что дебоширит посетитель в цветочном магазине по адресу: Тверская обл., г. Бологое, Заозерный м-он, д. 11 (л.д. 8);

копия протокола о доставлении от 15 апреля 2024 года согласно которого 15 апреля 2024 года в 11 часов 46 минут в ОМВД России «Бологовкий» доставлен ФИО1 (л.д. 13);

копия протокола об административном правонарушении ТВР № 0986564 от 15 апреля 2024 года, составленного на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 15-16);

копия постановления Бологовского городского суда от 16 апреля 2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что 15 апреля 2024 года в 09 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Цветы 24», расположенного по адресу: <...>, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью в адрес персонала магазина, приставал к сотрудникам магазина, вел себя агрессивно (л.д. 139-140).

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого ФИО1, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и приведенных выше доказательствами, в том числе, подробными показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного ФИО1 противоправного деяния.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора ФИО1 не установлено.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

При квалификации содеянного подсудимым суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, обстановки совершения преступления, поведения подсудимого до, во время и после криминального акта, что свидетельствует о целенаправленности, т.е. об умышленных действиях подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении криминального акта по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, в результате несчастного случая из материалов дела не усматривается.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, подлежат квалификации по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Какие-либо психические расстройства, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности, у ФИО1 не установлены, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести; не судим; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет; трудоустроен; не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка; характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как ФИО1 в ходе допроса на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого свою вину признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления;

- добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние его в содеянном, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного лица, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения последнего оказало влияние на совершение им преступления. При этом состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 находился в момент нанесения телесных повреждений, очевидно способствовало снижению его самоконтроля, критики поведения, ослабило контроль над собственный действиями, облегчило проявление агрессии в его поведении, а, следовательно, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого (в том числе о возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности, имущественном и социальном положении), суд для достижения цели уголовного судопроизводства - восстановление социальной справедливости, а также цели - исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом времени содержания осужденного ФИО1 под стражей в период времени с 16 апреля 2024 года по 17 апреля 2024 года, и время исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), с 18 апреля 2024 года до 12 июня 2024 года, суд полагает необходимым считать назначенное ему наказание в виде штрафа отбытым.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшим заявлено ходатайство об отказе от иска о компенсации морального вреда в виду его добровольного удовлетворения, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Лукину В.А. за осуществления защиты подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 1.1 части 10 статьи 109, пункта 1 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая время содержания ФИО1 под стражей с 16 апреля 2024 года по 17 апреля 2024 года, и время исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), с 18 апреля 2024 года до 12 июня 2024 года, от исполнения наказания в виде штрафа его полностью освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Производство по иску А.И.А. к ФИО1 о компенсации морального вреда прекратить на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Лукиным Владимиром Александровичем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А. В. Иванкович