Приговор № 1-93/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018

По делу * КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 20 февраля 2018 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Злобиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Нижнего Н. Щ. В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: г.Н.Н., ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором мирового судьи судебного участка №*** г.Н.Н. по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 160 часов; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором мирового судьи судебного участка №*** г.Н.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 120 часов; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 час. 40 мин., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автомойке <данные изъяты> расположенной по адресу: г.Н.Н., ***, когда обратил внимание, что в металлическом ящике, установленном в помещении автомойки находятся ключи от автомобиля «DATSUN MI-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, припаркованного на территории вышеуказанной автомойки. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели его хищения, чтобы покататься. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял из металлического ящика ключи от автомобиля «DATSUN MI-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, подошел к вышеуказанному транспортному средству, открыл левую переднюю дверь автомобиля и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение данным транспортным средством, без цели его хищения, ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он не имеет права на управление автомобилем «DATSUN MI-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя автомобилем «DATSUN MI- DО» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, скрылся с места совершения преступления, неправомерно завладев им без цели хищения и стал передвигаться по улицам Н.Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* около 06 час. ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, проезжая у *** Н.Н., не справился с управлением и совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Вместе с тем, от него в суд поступило заявление, согласно которому в судебном заседании он принять участия не сможет, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО1, будучи судим, вновь совершил умышленное преступление. По месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Осуществляет уход за бабушкой, имеющей инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО1 с повинной, выраженная им в объяснениях и его активное способствование расследованию преступления, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства содеянного и личность подсудимого, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельства, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, суд назначает ФИО1 условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, а так же по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года (два года).

Обязать ФИО1:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты>., автомобиль марки «DATSUN MI-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от автомобиля в количестве двух штук; находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 - считать переданными по принадлежности.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>