Решение № 2-2166/2017 2-2166/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2166/2017

Дело № 2-2166/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

При секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать за нею право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,9 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании требований указала, что /дата/. ФИО1 купила жилой дом у своего брата ФИО2 по указанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи. Дом был построен ФИО2 в <данные изъяты> году и проживал он в нем с /дата/. В связи с преклонным возрастом и отсутствием правовых познаний, истцом не были своевременно оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешительная документация на строительство спорного объекта недвижимости. Согласно техническому паспорту НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/., сведения «здание» и «назначение не определено», обусловлены отсутствием правоустанавливающих документов на дом. В настоящее время в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом. Согласно справке от /дата/. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорный объект не состоит на техническом учете. Отношения по использованию земельного участка возникли с 1979 года, когда действовал Указ Президиума Верховного Совета С. от /дата/ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных и жилых домов», утвержденный Законом С. от /дата/ «Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета С. от /дата/ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных и жилых домов». Указ от /дата/ утратил силу на основании Указа Президиума Верховного Совета С. от /дата/ №-ХI «О признании утратившими силу Указа Президиума Верховного Совета С. от /дата/ и статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета С. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты С. по вопросам охраны природы и рационального использования природных ресурсов». В соответствии с п. 1,2 Указа от /дата/ каждый гражданин С. имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно в городе, так и вне города. Земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в зоне индивидуальной жилой застройки. При этом, спорный дом прав и интересов третьих лиц не нарушает. Во внесудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, а отсутствие решения суда лишает истца прав оформить свои права на жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

Представители привлеченных судом в качестве соответчиков - Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

Суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, возведен в <данные изъяты> году без каких-либо разрешительных документов. На жилой дом заведена домовая книга, оформлен технический паспорт, определена площадь земельного участка (л.д.8-12). Согласно сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (л.д.7).

Из искового заявления следует, что дом был ею приобретен на основании купли-продажи от /дата/.

В силу подпункта 3 пункта 1 стать 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, действующая редакция ст. 222 ГК РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленной статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением федеральных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых и сходных ситуациях.

Необходимо учесть, что отношения по использованию земельного участка возникли с 1979 года. В 1970-х годах действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных и жилых домов», утвержденный Законом СССР от 14.03.1949 года «Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных и жилых домов». Указ от 26.08.1948 года утратил силу на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22.02.1988 года № 8502-ХI «О признании утратившими силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года и статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам охраны природы и рационального использования природных ресурсов».

В соответствии с п. 1,2 Указа от 26.08.1948 года каждый гражданин СССР имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно в городе, так и вне города.

Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами, в том числе и городских Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

В этот же день Советом Министров СССР было принято постановление № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных и жилых домов» (признано утратившим силу Постановлением Совета Министров СССР от 05.10.1989 года № 827 «Об изменении и признании утратившим силу некоторых решений правительства СССР по вопросам индивидуального жилищного строительства»).

Согласно п.п. 2-10 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 года № 3211 земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.

Следовательно, с момента начала использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство истец имела возможность оформления занимаемого строения, его владение носило открытый и не оспоренный характер, требований о сносе не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что один из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи земли, используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 стать 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территории относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в зоне индивидуальной жилой постройки.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска от /дата/, после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес> будет предоставлен в соответствии с действующим законодательством, в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, лишение истца по формальным соображениям возможности узаконить занимаемое строение, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

Признание права собственности только на домостроение не означает нарушение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истцом жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятие истцом мер к легализации строения, отсутствие возражений по иску со стороны ответчиков, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.

Согласно выводам технического заключения ООО АМ «Тектоника» индивидуальный жилой дом по <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (л.д.58-61).

Согласно заключения «Автоматика-АСО» индивидуальный жилой дом лит.А инвентарный № по адресу: <адрес> гг. Новосибирска по состоянию на /дата/г. в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от /дата/г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила пожарного режима в РФ (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ) (л.д.74-82).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от /дата/. размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.1.22801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» (л.д.83-84).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать в порядке ст. 222,12 ГК РФ, ст. 40,46 Конституции РФ признания за ней право собственности на самовольно возведенный дом, являющийся её единственным жилищем, безопасность которого с достоверностью доказана истцом в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ничьих законных прав требования истца не нарушают, учитывая отсутствие претензий к истцу от каких- либо иных лиц и со стороны ответчиков и не предъявление к нему требований о сносе дома, что позволяет суду сделать вывод, что ответчиками не оспаривается право истца на владение спорным домом, являющегося единственным жилищем истца.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом в судебном порядке право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом общей площадью дома 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,9 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.