Приговор № 1-75/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 25 июля 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (ранее Элчибек Кызы Айдай), <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до 26.10.2015 Элчибек Кызы Айдай) 14.11.2015 и 28.07.2016 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

28.11.2014 УФМС России по Кемеровской области в отношении гражданки Киргизской Республики Элчибек Кызы Айдай, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 14.10.2016.

02.08.2015 при попытке въезда в Российскую Федерацию в воздушном пункте пропуска «Толмачево» ПУ ФСБ России по Новосибирской области Элчибек Кызы Айдай письменно уведомлена о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию на срок до 14.10.2016, а также предупреждена об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, въезд которым на территорию Российской Федерации заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ, после чего была не пропущена на въезд в Российскую Федерацию и убыла с ее территории установленным порядком.

Находясь в Республике Киргизия, Элчибек Кызы Айдай приняла решении о следовании в Российскую Федерацию с целью посещения своих близких родственников. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленной об этом, у Элчибек Кызы Айдай возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Для этого Элчибек Кызы Айдай обратилась в компетентные органы с заявлением об изменении установочных данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого 26.10.2015 последняя документирована новым паспортом гражданина Киргизской Республики №, выданным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым были изменены её анкетные данные.

Реализуя указанный преступный умысел, 14.11.2015 примерно в 19 часов 37 минут ФИО1 (ранее Элчибек Кызы Айдай) в железнодорожном пункте пропуска «Локоть» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию сотруднику пункта пропуска предъявила паспорт гражданина Киргизской Республики №, выданный на имя ФИО1, и, получив разрешение сотрудника пограничного контроля, введя его в заблуждение, проследовала на территорию Российской Федерации.

Кроме того, в дальнейшем 18.02.2016 ФИО1 установленным порядком убыла с территории Российской Федерации в Киргизскую Республику. Находясь в Киргизской Республике, у ФИО1 вновь возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 28.07.2016 примерно в 20 часов 12 минут ФИО1 (ранее Элчибек Кызы Айдай) в железнодорожном пункте пропуска «Локоть» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию сотруднику пункта пропуска предъявила паспорт гражданина Киргизской Республики №, выданный на имя ФИО1, и, получив разрешение сотрудника пограничного контроля, введя его в заблуждение, проследовала на территорию Российской Федерации.

Действия ФИО1 органом дознания по обоим эпизодам квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по обоим эпизодам по ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.322 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела по обоим эпизодам оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания по обоим эпизодам: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений при опросе (л.д.19-20), совершение преступлений впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.71).

На основании изложенного суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции вмененных статей. Размер штрафа по каждому эпизоду суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Поскольку согласно санкции статей штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период с 27 по 29 июня 2018 года содержалась под стражей, учитывая срок содержания под стражей, суд считает необходимым смягчить наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку подсудимая нарушений обязательств, связанных с внесенным залогом, не допускала, в соответствии с ч.10 ст.106 УПК РФ залог по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату залогодателю.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 14.11.2015) в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2016) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. В силу ч.5 ст.72 УК РФ смягчить ФИО1 наказание, определив штраф в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - залог.

По вступлению приговора в законную силу залог отменить, денежную сумму в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, внесенную на счет ПУ ФСБ России по Алтайскому краю по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ через Алтайское отделение Сбербанка России №, филиал №, № операции №, возвратить залогодателю ФИО10.

Выплату процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

« » 2018 г.

Приговор вступил в законную силу « »________2018 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-75/2018.

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

Секретарь суда ________________ФИО2