Приговор № 1-99/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025

66RS0021-01-2025-000572-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 12 августа 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

с участием государственных обвинителей- Богдашова А.М.,Кравчука А.А. и Морару К.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аксентьевой А.Г.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес> Фрунзе <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства на срок 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца;

3) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединены не отбытое наказание, назначенное приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 18 дней. Постановлением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение в виде не отбытых 1 года 6 месяцев 18 дней лишения свободы, взят под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. по 06 час. 36 мин. у ФИО1, прогуливающегося по улицам <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В вышеуказанный период времени ФИО1, используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy S9» (IMEI: №; №), подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискал неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляющее незаконный сбыт наркотических средств в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» под интернет-псевдонимом «Diller Killer» №..), с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства.

Далее, в вышеуказанный период времени, выполняя требования неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1, при помощи мобильного банковского приложения «Т-банк», установленного в памяти мобильного телефона «Samsung Galaxy S9» (IMEI: №; №), со счета банковской карты АО «Тинькофф-банк» №, эмитированной на имя №, перечислил денежные средства в сумме 3 250 рублей на счет неустановленной банковской карты, используемой неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

Затем, в период времени с 06 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица координаты местонахождения «тайника» с наркотическим средством, пешком прибыл на участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от правого угла здания кафе «Марс» по адресу: <адрес>, ул. Кунавина, <адрес> (географические координаты местности №). В указанном месте ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства и, желая этого, в нарушение законодательства Российской Федерации, без цели сбыта, извлек из «тайника», расположенного у основания бетонного забора, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,30 грамма, в значительном размере, упакованное в полимерный пакет с вакуумной застежкой типа «зип-лок», тем самым незаконно приобретя вышеуказанное наркотическое средство. Далее, ФИО1, часть незаконно приобретенного наркотического средства потребил, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,30 грамма поместил пластиковый контейнер, который убрал в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, где продолжил незаконно хранить при себе до момента его задержания и изъятия у него наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин. вблизи <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час.50 мин. по 20 час.20 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в кабинете № ОМВД России «Богдановичский», расположенном по адресу: <адрес>, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом, которое согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,30 грамм.

Таким образом, ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 20 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), согласно которым наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)»; хранение наркотических средств, в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

N-метилэфедрон и его производные на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства — N-метилэфедрон и его производных, признается любое их количество массой свыше 0,2 грамма, но не более 1,0 грамма.

Количество вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,30 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что в указанное в обвинительном заключении время, решил приобрести наркотическое средство «соль». Для этого он использовал свой сотовый телефон «Самсунг», где при помощи интернета нашел сайт по продаже наркотиков и произвел покупку, оплатив товар при помощи установленного в сотовом телефоне приложения «ТБанк». Затем ему на сотовый телефон пришли координаты, по которым он установил место около магазина-кафе «МАРС» в <адрес>. После этого он пришел к указанному месту, где обнаружил закладку в виде пластикового контейнера из-под линз, в котором находился сверток с наркотическим средством. С приобретенным наркотиком он проследовал к своему дому, где часть наркотика выкурил, а часть осталась в свертке типа «зип-лок». Наркотическое средство в свертке и контейнере и стеклянную трубку для курения он положил в карман одежды. Затем он был задержан сотрудником полиции и доставлен в ОМВД, где произведен личный досмотр. Он сам сообщил о наличии у него наркотического средства и курительной трубки. Также у него изъят сотовый телефон, в котором имелась информация о приобретении наркотика и месте закладки. Далее он сам показал сотрудникам полиции на место, где наркотическое средство было обнаружено. В содеянном раскаивается. Преступление по приобретению и хранению наркотического средства было совершено им одним.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником уголовного розыска ОМВД России «Богдановичский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около общежития по <адрес> в <адрес> был обнаружен ФИО1, у которого имелись признаки опьянения и возникло подозрение о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. После задержания ФИО1 был доставлен в ОМВД, где произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 изъят пластиковый контейнер, в котором находился сверток типа «зип-лок» с содержимым белого цвета, стеклянная трубка со следами нагара, предназначенная для употребления наркотика, сотовый телефон. В последствии подтвердилось наличие в свертке наркотического средства.

Показания указанного свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России «Богдановичский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении о Свидетель №1 сообщения о задержании ФИО1 около <адрес> в <адрес> в связи с возможной причастностью к незаконному обороту наркотиков и рапортом начальника ОКОН ОМВД России «Богдановичский» капитана полиции ФИО2, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружена полимерная емкость с находящимся внутри пакетом с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 9, 10)

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 50 мин. по 20 час. 20 мин. произведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружена и изъята емкость с пакетом, в котором находится порошкообразное вещество, а также 3 банковские карты. В правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон. Из-за пояса штанов изъята стеклянная трубка со следами нагара. (л.д. 13-20)

Отсутствие каких-либо нарушений при проведении личного досмотра подсудимого подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, которые в судебном заседании пояснили, что принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в помещении ОМВД «Богдановичский». При досмотре у ФИО1 изъяты вещество белого цвета, стеклянная трубка, сотовый телефон, банковские карты. Изъятое было упаковано в конверты, где они расписались. Замечаний при личном досмотре и после его окончания, не поступало.

Дознавателю ОД ОМВД России «Богдановичский» ДД.ММ.ГГГГ представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде « Исследования предметов и документов» сотового телефона, изъятого при личном досмотре ФИО1 марки «Самсунг», процессуальных нарушений при этом судом не установлено. (л.д.23-24)

Согласно протоколу исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, период времени с 20 час.25 мин. по 20 час. 35 мин. исследован мобильный телефон «Самсунг», изъятый у ФИО1, в ходе личного досмотра. В приложении «Телеграм» обнаружена переписка с пользователем «№» с сообщением «Последняя выдача: Заявка № СК 0,75 г снежный прикоп <адрес> едим строго по координатам в указанном месте жолто синое», также в сообщении имеется фотография местности и 2 интернет-ссылки, при открытии которых загружается изображение с географическими координатами: №. (л.д. 26-31)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фоотаблицы к нему, произведенного с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах в восточном направлении от правого угла здания кафе «Марс» по адресу: <адрес>, ул. Кунавина, <адрес>, где ФИО1 указал на основание бетонного забора и пояснил, что в данном месте он незаконно приобрел наркотическое средство. При помощи программы-навигатора определены географические координаты: №. (л.д. 32-37)

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном виде, составила: 0,30 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества. (л.д. 42)

В соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном виде, составила 0,28 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества. (л.д. 47-48)

Изъятые у ФИО1 и помещенные в бумажные конверты наркотическое средство, сотовый телефон «Самсунг», банковские карты ВТБ-Банк (ПАО) с номером 2200 №; АО «Альфа-банк» с номером №; АО «Тинькофф-банк» с номером №, стеклянная трубка со следами нагара осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 50-57, 58-61)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 в части признания им вины у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей и протоколами следственных действий, в ходе которых было изъято наркотическое средство.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства объективно установлены и правильно аргументированы в соответствии с пунктами 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Тем самым суд находит установленным факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном замере, поскольку установлено, что ФИО1 совершил покупку наркотического средства для личного использования, общей массой не менее 0,30 г., которое после извлечения из тайника продолжил хранить для личного потребления без цели сбыта до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Масса наркотического средства определена экспертом в ходе проведения соответствующих исследований, оснований усомниться в правильности представленных суду выводов не имеется.

Обстоятельства изъятия наркотического средства объективно подтверждаются протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, результатами оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которых в присутствии понятых у ФИО1 обнаружено наркотическое средство, приобретенное с использованием принадлежащего подсудимому сотового телефона. Конкретные детали приобретения наркотического средства подсудимый описал при проведении осмотра места происшествия.

С учетом положений ст.89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных дознавателю и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Все действия при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий, произведены лицами, уполномоченными на основании положений ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавшими участие в качестве незаинтересованных лиц.

В материалах дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у оперативных сотрудников, либо у сотрудников дознания необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора ими подсудимого судом также не установлено.

Выводы экспертов о принадлежности изъятого вещества к наркотическому средству, его масса не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации.

Тем самым, суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов по данному уголовному делу.

Оснований для оговора или самооговора судом не установлено.

При таких обстоятельствах, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов изъятие указанных средств, веществ и их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что имело место по настоящему уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о его личности и обстоятельства дела.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным (л.д.137), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.133,136), наличие хронических заболеваний отрицает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в юридически значимые период времени не страдал, и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты>

В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) ФИО1 не нуждается, так как объективных диагностических критериев наркомании у него не выявлено.

Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д. 64-66)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции доступа к изъятому мобильному телефону и к размещенным в ним приложениям, указанию места нахождения тайниковой закладки; полное признание своей вины, раскаяние, оказание помощи сожительнице в содержании малолетнего ребенка.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления.

В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение ФИО1 во время и после совершения общественно опасного деяния, семейного положения, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления, категории преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 72.1, 73, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Наказание необходимо назначать в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182), ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде неотбытых 1 года 6 месяцев 18 дней лишения свободы.

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о необходимости взыскания с подсудимого 13 395 руб.20 коп. (л.д.151), в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката Аксентьевой А.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого в полном объеме. С взысканием указанной суммы подсудимый был согласен, от защитника не отказывался.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: наркотическое средство, находящееся в бумажном конверте, сданном по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Богдановичский», целесообразно решать при расследовании и рассмотрении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство подсудимому; мобильный телефон «Самсунг» (IMEI: №; №), который использовался подсудимым в своей преступной деятельности в качестве орудия преступления, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует конфисковать в доход государства; стеклянную трубку и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № надлежит уничтожить; банковские карты ВТБ-Банк (ПАО) с №; АО «Альфа-банк» с № подлежат передаче по принадлежности подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (во взаимосвязи с постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу по настоящему делу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 13 395 руб. 20 коп. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в бумажном конверте, сданном по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Богдановичский», передать в уголовное дело №; мобильный телефон «Самсунг» (IMEI: №; №), принадлежащий ФИО1 конфисковать и обратить в доход государства; стеклянную трубку и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № уничтожить; банковские карты ВТБ-Банк (ПАО) с №; АО «Альфа-банк» с № передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов