Постановление № 1-443/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело № 1-443/2017 (11701320008130996)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 09 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Насонова Е.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 27.06.2017г.

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также с участием потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 17.05.2017 года около 11 час. 40 мин., находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, без применения насилия, выхватил из паспорта, находящегося в руках К., денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие К., и, не реагируя на требования вернуть похищенные денежные средства, скрылся с места преступления, причинив своими действиями К. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший К. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - в совершении открытого хищения чужого имущества обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.

Потерпевший К. просил в суде освободить подсудимого от уголовной ответственности, т.к. с ним примирился, ФИО1 возместил причиненный ущерб, извинился перед ним за совершенные действия, он простил подсудимого, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Представитель государственного обвинения Лозгачев С.И. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевший К. примирились, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не судим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим К. примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб потерпевшему, искренне раскаялся в содеянном, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу – две пластиковые упаковки от навесного замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - две пластиковые упаковки от навесного замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», - уничтожить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Согласовано

Судья: Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-443 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.