Приговор № 1-2-36/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-2-36/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 30 июля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Куловой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Оршанского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Оршанка дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 16 марта 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

26 апреля 2020 года около 14 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигался от д.Малый Кугланур Оршанского района до остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в 14 часов 08 минут 26 апреля 2020 года на 9 километре автодороги Анисково-Лужбеляк-Малый Кугланур Оршанского района Республики Марий Эл.

Законные требования инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, ФИО2 выполнить отказался.

ФИО2, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основании п.2 примечания к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, достоверность доказательств, представленных стороной обвинения, подтвердил, пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинении, полностью соответствуют содеянному.

Из показаний подсудимого следует, что 26 апреля 2020 года вместе с друзьями выпил спиртное, после чего сел за руль автомобиля. У д.Новолож его задержали сотрудники ДПС, от проведения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, признался сотрудникам полиции о том, что выпил спиртное. Подсудимый просил о назначении ему наказания в виде штрафа, мотивируя тем, что назначение наказания в виде обязательных работ не позволит ему продолжить работать по основному месту работы, в связи с разъездным характером работы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, следует, что 26 апреля 2020 года во время дежурства в Оршанском районе заметил автомобиль. Водитель требование об остановке проигнорировал, тогда сотрудники ДПС начали преследование, после чего водитель ФИО2 был задержан. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования следует, что в апреле 2020 года ему позвонил брат ФИО2 и сообщил, что его остановили сотрудники полиции. ФИО3 приехал на место, чтобы забрать автомобиль. Свидетель видел, что ФИО2 в состоянии опьянения находился в салоне служебной машине (л.д. 130-131)

Согласно протоколу <адрес>, 26 апреля 2020 года в 14 часов 08 минут на 9 километре автомобильной дороги Анисково-Лужбеляк-Малый Кугланур Оршанского района Республики Марий Эл с применением видеозаписи ФИО2 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 17).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26 апреля 2020 года, при наличии признаков опьянения ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 18).

Согласно протоколу <адрес> от 26 апреля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти также отказался (л.д. 20).

Осмотром места происшествия – участка местности на 9 километре автомобильной дороги Анисково-Лужбеляк-Малый Кугланур Оршанского района 26 апреля 2020 года установлено расположение автомобиля <данные изъяты>, на местности, автомобиль осмотрен (л.д. 7-10).

12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем в состоянии опьянения. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 марта 2020 года. Штраф ФИО2 оплачен 13 марта 2020 года, водительское удостоверение сдано 24 марта 2020 года (л.д. 73-74, 16).

Учитывая положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в момент совершения инкриминируемого ФИО2 преступления – 26 апреля 2020 года, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО2, не выполнивший законного требования должностного лица ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Порядок и основания направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования должностным лицом соблюдены.

Оценивая доказательства, представленные сторонами и приведенные в приговоре, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и достаточными для вынесения приговора.

На основании данной совокупности доказательств суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела, данных ФИО4 центральной районной больницы, заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 является вменяемым, <данные изъяты>» (л.д. 68, 127-128).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Шулкинской сельской администрацией ФИО2 характеризуется положительно, Отделением полиции № МО МВД России «Медведевский» - удовлетворительно, не судим (л.д. 69, 70, 66-67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка и <данные изъяты>, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 127-128, 68, 63-64, 151-154).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимому возможно определить в качестве основного наказания наиболее мягкий вид, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере с учетом положений ст.46 ч.ч.2,3 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Размер штрафа определить минимальным в соответствии с санкцией статьи, с учетом положений ст. 46 ч.ч. 2, 3 УК РФ.

При этом в отношении основного и дополнительного наказания обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, для применения, как по отдельности, так и в совокупности, по делу не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, имеющиеся у него алиментные обязательства перед двумя детьми, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа.

В ходе расследования уголовного дела в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания возможного штрафа постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста и дознавателем наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей (л.д. 119, 121-124).

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 3 (три) года 4 (четыре) месяца равными частями, по 1/40 от общей суммы штрафа - по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, арест, наложенный на имущество ФИО2 – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 100000 рублей, сохранить.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

-свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Христилов