Решение № 12-43/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-43/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Губжоков Х.Б., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от 08.04.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление от 08.04.2021г. и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что в отношении ФИО1 _____г., мировым судьёй судебного участка 1 Черекского судебного района КБР, было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию - в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка от 08.04.2021г. ФИО1 считает, не законным, необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, так как суд не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по административному материалу, не дал юридическую оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание.

ФИО1 в жалобе поясняет, что административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не совершал. В судебное заседание не явился, так как не был извещен о рассмотрении данного материала. Также он указывает на то, что не отказывался от освидетельствования, на состояния алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование, но никто его не освидетельствовал, никто на подпись ему документы не давал. Сотрудник ГИБДД составил протокола, как будто он отказался от медицинского освидетельствования.

Суд дал предпочтение материалам дела и рапортам сотрудников. На момент составления протоколов: об отстранении от управления автотранспортом; направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; о задержании транспортного средства; протокола об административном правонарушении, ФИО1 копии протоколов не выдали. На вопрос о прохождении освидетельствование он пояснил, что согласен пройти освидетельствования, однако этому никто значения не придал. При составлении протокола, он пояснял сотрудникам ГИБДД, что не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на месте, и в медицинском учреждении. Он не употреблет спиртные напитки, ни в каком количестве, и психотропные, наркотические вещества тоже не принимает.

Как указанно в жалобе, суд существенные противоречия по данному делу не устранил, не выяснил все обстоятельства дела, которые он мог бы пояснить суду. Суд взял во внимание только лишь материалы дела, хотя юридическую оценку дать невозможно по одним материалам дела, так как материалы дела искажены и не правильно составлены, тем самым нарушил его права, на защиту.

Не устранимые сомнения трактуются в пользу лица в отношении которого составлен материал о правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 подержал жалобу и просил её удовлетворить.

Судья, выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 3статьи30.6КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2статьи30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица,вотношениикоторыхвынесено постановление по делу об административномправонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный в том числе непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 был обязан выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и для ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы такого отказа.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, мировой судья посчитал установленным, что _____г.г. примерно 11 час. 31 мин. ФИО1 управляя автомобилем ***** № в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства и видеозаписью, которые отражены в обжалуемом постановлении в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении, мировой судья, оценивая собранные по делу доказательства, правильно пришел к выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Процессуальные документы по делу составлены должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.7 статей 27.12 КоАП РФ и существенных нарушений требований административного законодательства, при составлении данных процессуальных документов, которые могли повлечь исключение их как доказательства по делу, судьей не установлены.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР нарушения требований закона, влекущие за собой отмену вынесенного им постановления, не допущены.

Доводы изложенные автором жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещенным не состоятельны, так как в материалах дела имеется телефонограмма от 01.04.2021г., согласно которой ФИО1 принял информацию переданную ему работником аппарата мирового судьи судебного участка №***** КБР ФИО3, о времени и имеется рассмотрения дела, что является надлежащим извещением.

При изложенных обстоятельствах просьба ФИО1, изложенная в его жалобе об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Такие обстоятельства нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

подпись

Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****

*****