Приговор № 1-97/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело№ 1-97/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Оса, Пермский край

ФИО8 районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Костылевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Абдулова А.И., защитника по соглашению ФИО2, защитника по назначению ФИО3, подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, работающего у <данные изъяты> каменщиком, также получающего пенсию ветерана боевых действий, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершено применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «ФИО8» Потерпевший №1 (далее сотрудник полиции), в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

14 мая 2025 г. в период времени с 11:53 час. до 14:55 час., точное время установить не представилось возможным, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, ФИО8 городской округ, д. Пермяково, <адрес>, в целях воспрепятствования, прибывшему на место происшествия сотруднику полиции Потерпевший №1, проводившему проверочные мероприятия и фиксацию факта нанесения ФИО4 побоев ФИО5 №2, по сообщению последней в орган внутренних дел, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, со знаками отличия и его действия носят законный и обоснованный характер, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной законными действиями Потерпевший №1, умышленно нанес один удар головой в область головы Потерпевший №1 и два удара кулаком руки по голове потерпевшего, далее продолжая преступление, повалил Потерпевший №1 на пол, где удерживая его, сдавил ему рукой шею, в последующем в ходе борьбы, повалил Потерпевший №1 на диван, где ногами удерживал корпус тела Потерпевший №1, а рукой вновь сдавил шею потерпевшего и нанес один удар кулаком руки в область левого плеча Потерпевший №1

В результате противоправных действий ФИО4, сотруднику полиции Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины на границе лобной и теменной областей слева, на шее слева, спереди и справа, в грудной области справа, в области левой лопатки; кровоизлияния на красной кайме верхней губы в центре, в области верхнего края левой лопатки, на правом плече, на правом предплечье, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаялся, принес лично перед потерпевшим Потерпевший №1 извинения, выплатил ему в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда сумму в размере 10 000 руб., принес публичные извинения перед ним через телевизионный канал «КТФ-Информ» путем подачи соответствующего объявления, по существу совершенного преступления из показаний ФИО4, в том числе оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 31-35, 44-48, 116-120 т. № 1) установлено, что 14 мая 2025 г. он отмечал свой день рождения вместе со своей девушкой ФИО5 №2, употреблял спиртное, поругался с ФИО5 №2, после чего она ушла домой, в дом по адресу: <адрес>, ФИО8 городской округ, д. Пермяково, <адрес>, через какое время он пришел к ней, где между ними произошел конфликт, в ходе которого он её ударил, после чего ФИО5 №2 позвонила в полицию и сообщила об этом, он ушел из дома, вернувшись, увидел в комнате на диване мать ФИО5 №2 – ФИО6, рядом с ней сидел сотрудник полиции в форме, это был участковый уполномоченный, понял, что он фиксирует обстоятельства нанесения им побоев ФИО5 №2, сказал ей, что они могут во всем разобраться сами без полиции, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 попросил его успокоиться, это его разозлило, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего у него с сотрудником полиции произошел конфликт, в ходе которого он нанес участковому уполномоченному полиции удар головой в голову, также наносил удары руками по голове и телу, удерживал его на полу, при этом рукой сдавливал ему шею, потом осознал, что совершает противоправные действия, отпустил сотрудника полиции, принес перед ним извинения, в последствии вышел из дома и ушел, преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания своей вины подсудимым и приведенных его показаний, вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, а именно:

оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 21-27 т. № 1), а также его показаниями данными в ходе проведения с ним проверки показаний на месте (л.д. 92-101 т. №), согласно которых установлено, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «ФИО8», 14 мая 2025 г. находился на работе, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в 11:30 час. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО7 о нанесении ей побоев ФИО4 в доме по адресу: <адрес>, ФИО8 муниципальный округ, д. Пермяково, <адрес>, на служебном автомобиле выдвинулся на место происшествия, куда прибыл около 12:00 час., в доме находилась ФИО7 и её мать ФИО5 №1, в ходе беседы с ФИО7, она сообщила о нанесенных ей ФИО4 побоев, принял от нее заявление, опросил её, вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, стал опрашивать ФИО6, в это время в дом пришел ФИО4, с которым он ранее знаком не был, который находился в состоянии алкогольного опьянения, увидев его ФИО4 стал выражаться грубой нецензурной бранью, подошел к нему, спросил, кто он такой, он ему сказал, что он является участковым уполномоченным полиции, капитан полиции, хотел сказать фамилию, но не успел этого сделать, так как ФИО4 схватил его правой рукой за шею и своей головой нанес удар ему в голову, а именно в лоб слева, после чего нанес удар кулаком в лицо, а именно по верхней губе и еще один удар по голове слева, от указанных ударов он испытал физическую боль, после чего он (Потерпевший №1) попытался обезвредить ФИО4 загибом руки за спину, но тот высвободился от захвата, после чего повалил его на пол, он пытался встать, но ФИО4 не давал ему этого сделать, требовал ФИО4 успокоиться и прекратить данные действия, но тот не слушал его, рукой, а именно локтем, обхватил ему шею, он высвободился от ФИО4, встал на ноги, но тот вновь схватив его, повалил на диван, ногами обхватил его за корпус тела, а рукой – локтем, вновь стал сдавливать шею, другой рукой нанес ему удар в область левого плеча, ФИО5 №2 и ФИО5 №1 пытались оттащить ФИО4, но не могли этого сделать, также они стали по его просьбе звонить на телефон службы «112», чтобы вызвать полицию, после этого ФИО4 отпустил его, успокоился, принес перед ним извинения, он хотел отобрать с него объяснение, но ФИО4 быстро вышел из дома и скрылся в неизвестном направлении, в последующем был обнаружен, задержан и доставлен в отдел полиции, от противоправных действий ФИО4 у него образовались гематомы, ссадины на голове, шее и корпусе тела;

оглашенными показания представителя потерпевшего МО МВД России «ФИО8» ФИО11 (л.д. 67-72 т. № 1), согласно которых установлено, что она работает юрисконсультом в МО МВД России «ФИО8», в силу должностных полномочий знает, что 14 мая 2025 г. ФИО1 нанес побои участковому уполномоченному полиции МО МВД России «ФИО8» Потерпевший №1, при исполнении им должностных обязанностей, а именно, когда он выехал по поступившему в отдел полиции сообщению о совершенном преступлении от ФИО7 – нанесении ей побоев ФИО4, в дом по адресу: <адрес>, ФИО8 муниципальный округ, д. Пермяково, <адрес>, когда участковый Потерпевший №1, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился в указанном доме и опрашивал заявителя и очевидца об обстоятельствах совершения ФИО4 противоправных действий, в дом пришел ФИО4, который напал на Потерпевший №1 и нанес ему удар головой по голове, а также руками по лицу и голове, от чего у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадин и гематом на лице, на лбе и шее, указанными действиями ФИО4 был подорван авторитет государственной власти, нарушена нормальная деятельность отдела полиции, причине вред деловой репутации МО МВД России «ФИО8»;

показаниями свидетеля ФИО5 №1, в том числе оглашенными её показаниями (л.д. 83-86 т. № 1), согласно которых установлено, что она проживает в доме по адресу: <адрес>, ФИО8 муниципальный округ, д. Пермяково, <адрес>, с дочерью ФИО5 №2, которая встречалась с ФИО4, 14 мая 2025 г. были дома, пришел ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ФИО5 №2 скандал, так как в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно, в ходе ссоры нанес ФИО5 №2 побои, она сделала сообщение об этом в полицию, через какое то время к ним на служебном автомобиле подъехал сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился участковым уполномоченным Потерпевший №1, он прошел в дом, взял заявление от ФИО5 №2,, опросил её, выписал ей постановление о прохождении экспертизы, начал опрашивать её (ФИО6), в это время в дом пришел ФИО4, который сразу начал вести себя агрессивно, подошел к участковому, стал говорить ему, кто он такой, схватил рукой его за шею, сотрудник полиции ему представился, указав должность и звание, ФИО4 выражался нецензурной бранью, потом свою голову приставил в плотную к голове сотрудника полиции, возможно ударил его головой, потом он повалил его на пол, удерживал, оно боролись, также ФИО4 сдавливал своей рукой шею Потерпевший №1, последний требовал от него прекратить данные действия и успокоиться, но ФИО4 его не слушал, участковый просил их позвонить в службу «112» чтобы направили ему на помощь наряд полиции, она стала звонить, ФИО4 отпустил участкового, они встали, но потом она снова его схватил, они упали на диван, вновь стали бороться, затем Потерпевший №1 удалось успокоить ФИО4, тот прекратил свои противоправные действия, стал извиниться перед участковым, потом быстро ушел из дома;

показаниями свидетеля ФИО5 №2, в том числе оглашенными её показаниями (л.д. 87-90 т. № 1), согласно которых установлено, что она проживает в доме по адресу: <адрес>, ФИО8 муниципальный округ, д. Пермяково, <адрес>, с матерью ФИО5 №1, также у нее есть знакомый ФИО4, с которым она встречалась, 14 мая 2025 г. находились с ним в гостях, где употребляли спиртное, поссорились, в ходе ссоры он нанес ей побои, она ушла домой, через какое то время ФИО4 пришел к ней домой, где вновь нанес ей побои, в связи с этим она позвонила в полицию и сделала сообщение о нанесенных ей побоях, ФИО4 ушел, через какое то время приехал на служебном автомобиле сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился, сказал, что он участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, рассказала ему о случившемся, написала заявление, дала объяснение, выписал постановление о прохождении экспертизы, начал опрашивать ФИО6, в этот момент в дом вернулся ФИО4, увидев участкового разозлился, что она вызвала полицию, начал кричать, подошел к участковому Потерпевший №1, схватил его рукой за шею, спрашивал у него, зачем он пришел, она пыталась успокоить ФИО4, мать попросила её не вмешиваться, видела, как ФИО4 повалил участкового на пол, где удерживал, обхватил ему рукой шею, Потерпевший №1 попросил их набрать службу «112», чтобы вызвать ему на подмогу наряд полиции, сам при этом требовал от ФИО4 прекратить противоправные действия и успокоиться, но тот его не слушал, потом ФИО4 отпустил участкового, они встали, но потом снова на него набросился, они вновь стали бороться, пыталась оттащить ФИО4 от участкового, но не смогла этого сделать, через какое то время ФИО4 прекратил данные действие, стал извиняться перед Потерпевший №1, потом убежал из дома, когда приехал второй наряд полиции, она позвонила ФИО4, спросила, где он находится, он сообщил ей местонахождения, там его задержали;

протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2025 г. (л.д. 5-15 т. № 1), согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, ФИО8 муниципальный округ, д. Пермяково, <адрес>, участвующая в осмотре ФИО5 №1 указала на пол и диван в комнате доме, где ФИО4 наносил удары участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1;

протоколом осмотра документов от 19 мая 2025 г. (л.д. 103-109 т. № 1), согласно которого осмотрена Книга учета заявлений о сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «ФИО8» № 1997 за 14 мая 2025 г., в которой имеется запись № 2144, в 11:53 час. о поступлении сообщения от ФИО5 №2 по телефону, которая сообщила, что ей нанес побои сожитель ФИО4 в доме по адресу: <адрес>, ФИО8 муниципальный округ, д. Пермяково, <адрес>, сообщение передано участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, также в книге имеется запись за № 2148 от этого же числа в 14:20 час. о поступившем от участкового уполномоченного Потерпевший №1 о том, что ФИО4 нанес ему побои при исполнении служебных обязанностей;

заключениями эксперта № 190, 203 (л.д. 132-134, 141-142 т. № 1), согласно которых у Потерпевший №1 установлены ссадины на границе лобной и теменной областей слева, на шее слева, спереди и справа, в грудной области справа, в области левой лопатки; кровоизлияния на красной кайме верхней губы в центре, в области верхнего края левой лопатки, на правом плече, на правом предплечье, не причинившие вреда здоровью человека;

копией протокола об административном правонарушении от 15 мая 2025 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 55 т. № 1), согласно которой он составлен в отношении ФИО4, в связи с нанесением им побоев ФИО5 №2 14 мая 2025 г.;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 № 117 от 14 мая 2025 г. (л.д. 53 т. № 1), согласно которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения;

выпиской из приказа МО МВД России ФИО8 № 1043 л/с от 1 октября 2018 г. (л.д. 147 т. № 1), согласно которого Потерпевший №1 с 1 октября 2018 г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «ФИО8»;

должностным регламентом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «ФИО8» (л.д. 149-161 т. № 1), согласно которого участковый уполномоченный полиции при несении службы на закрепленной части территории Осинского городского округа выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственной безопасности и обеспечению общественной безопасности, основным нормативно-правовым актом в соответствии с которым определяются обязанности Потерпевший №1 является Закон РФ от 7 сентября 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Собранными, изученными и оцененными по делу доказательствами установлено, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 14 мая 2025 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей, нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками МВД РФ, на место происшествия, по адресу: <адрес>, ФИО8 муниципальный округ, д. Пермяково, <адрес>, выехал на служебном автомобиле, также имеющем специальную символику МВД РФ, в связи с поступившим и зарегистрированном в установленном законом порядке в дежурную часть МО МВД России «ФИО8» сообщением от ФИО5 №2 по факту нанесения ей побоев ФИО4, по распоряжению оперативного дежурного, а прибыв на место происшествия, согласно положений Закон РФ от 7 сентября 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностного регламента, производил действия по сбору, фиксации и документированию факта совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, указанные обстоятельства, в том числе то, что Потерпевший №1 является участковым уполномоченным полиции в звании капитана полиции, и находиться в доме ФИО5 №2 по указанному адресу, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, в связи с совершенными непосредственно перед этим 14 мая 2025 г. ФИО4 противоправными действиями в отношении ФИО5 №2, были доподлинно известны подсудимому, что последним в ходе судебного заседания фактичекски не оспаривалось.

Действия участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в доме потерпевшей, а также последующие его требования по отношению к пришедшему туда ФИО4, носили законный и обоснованный характер, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем в последующем в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 117 от 14 мая 2025 г. установлено, что ФИО4 пришел в дом потерпевшей 14 мая 2025 г. в дневное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, увидев, прибывшего на место происшествия по вызову ФИО5 №2 сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно и вызывающе, кричал, высказывал грубые нецензурные выражения. При этом, сотрудник полиции – потерпевший Потерпевший №1 разговаривал с ним корректно, вежливо, провокационных действий в отношении него не допускал, разъяснил причины его нахождения в доме, представился. Вместе с тем, несмотря на это, ФИО4 в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции было допущено применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесены – один удар головой в голову Потерпевший №1, множественные удары руками по голове и телу потерпевшего, а также рукой сдавливал шею потерпевшего, ногами удерживал корпус тела.

Суд полагает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены как показания потерпевшего и свидетелей обвинения, так и собственные показания подсудимого.

При этом суд, признавая показания потерпевшего и свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, исходит из того, что они являются полными, последовательными, объективно отражающими обстоятельства совершенного подсудимым преступления, логически согласующимися между собой и дополняющими друг друга. Причин для оговора подсудимого судом не установлено, личной неприязни между потерпевшим и подсудимым не имеется.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО4 имеется добровольный отказ от совершения преступления, являются не состоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. 31 УК РФ, опровергаются объективно установленными фактическими обстоятельствами дела, приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, согласно которых преступление совершенное ФИО4 в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностным обязанностей, о чем подсудимому было известно, считается оконченным с момента применения насилия, то есть нанесения ударов ФИО4 участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 по голове и телу, в не зависимости в последующем от момента прекращения данных действий и причин по которым подсудимый их прекратил.

Кроме того, как установлено из показаний Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №1, противоправные действия в отношении участкового уполномоченного полиции были прекращены подсудимым, в связи с совершением активных действий по противодействию противоправному поведению ФИО4, самим потерпевшим, который высвободился от него, а также высказывал неоднократные требования в его адрес о прекращении указанных действий, просил очевидцев, также пытавшихся оттащить подсудимого от сотрудника полиции, сообщить о происходящем по телефону «112» для направления на место происшествия дополнительных сил полиции, что было сделано ФИО5 №2, о чем ФИО4 был осведомлен, что в большей степени и повлияло на его решимость прекратить противоправное поведение.

Об обстоятельствах применения подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, доподлинно свидетельствую показания потерпевшего, указавшего о причинении ему физической боли от действий ФИО4, самого подсудимого, указавшего о нанесении ударов головой и руками по голове и телу потерпевшего, сдавливании шеи рукой, об этом же указали свидетели, что логически подтверждается заключениями экспертов № 190, 203.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО4 не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, как лицо склонное к противоправному поведению в состоянии алкогольного опьянения; по месту жительства соседями, специалистом администрации Осинского муниципального округа, а также по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 14 т. № 2), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 15 т. № 2), также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание вины по предъявленному обвинению, принесение извинений перед потерпевшим; участие ФИО4 в боевых действиях на территории Чеченской Республики (является ветераном боевых действий); наличие ведомственных наград Министерства Обороны РФ.

Поскольку установлено, что причиной совершения общественно-опасного деяния послужило состояние опьянения ФИО4, которое вызванного употреблением алкоголя, данное обстоятельство в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим.

Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Сам подсудимый в ходе судебного заседания указывал, что не совершил бы таких противоправные действия в отношении сотрудника полиции, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения. Об этом же, по убеждению суда, последовательно свидетельствуют материалы характеризующие личность подсудимого, так и фактически неадекватное, беспричинно агрессивное и вызывающее поведение ФИО4, по отношению к представителю власти, ведущему себя по отношении к ФИО4 вежливо и корректно, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, чего по объективным причинам, подсудимый не знать и не видеть не мог.

При разрешении вопроса о виде и размере подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает способ и мотив совершения подсудимым преступления, а также принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе его семейном и имущественном положении.

В связи с указанным, исходя из реальности исполнения наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания, за совершенное преступление, в виде штрафа.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств не снижает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не могут быть признаны судом исключительными, для назначения ему наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Демидовой Е.В. за участие на предварительном следствии по защите ФИО4 вознаграждения в размере 5 968 руб. 50 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, он совершеннолетний, трудоспособный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: в доход бюджета СУ СК России по Пермскому краю, получатель средств – УФК по Пермскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение г. Пермь, кор. счет 40102810145370000048, номер счета получателя 03100643000000015600, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (уголовное дело № 12502570002000017/2025, обвиняемый /осужденный/ ФИО4), код ОКТМО 57701000, КБК 41711603132019000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 968 рублей 50 копеек, понесенные на стадии предварительного расследования в связи с участием защитника Демидовой Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через ФИО8 районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 15 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья – В.С.Полыгалов