Решение № 2-365/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-365/2020

Дело № 2-365/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 23 ноября 2020 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при помощнике судьи Чепилко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об уничтожении персональных данных и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5027,98 рублей. В обоснование искового заявления указал, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп создана некоммерческая организация «региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы. Собственники дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений. На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев. Предусмотренных ч 2 ст. 169, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ или если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме протокол собрания об увеличении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт региональному оператору не предоставлялся, таким образом размер ежемесячного взноса для указанных собственников составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв. м. общей площади. Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме возникла с ДД.ММ.ГГГГ. В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, площадью 12,72 кв.м. соответственно размер взноса на капитальный ремонт в месяц составляет 85,22 руб. В течение длительного периода времени данный собственник не выполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5027,98 руб. (12,72 кв.м. * 6,7 руб./ кв.м. * 59 мес. = 5027,98 руб.) Из которых оплачено 0 руб. (т. 1 л.д. 3-5)

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об изменении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности к сложившимся правоотношениям. Так по мнению истца поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт Региональным оператором подано до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 месяцев) срок исковой давности не истек. Таким образом, после отмены судебного приказа и обращения в суд с исковым заявлением взысканию подлежит сумма 3323,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.164-170).

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5027,98 рублей. Обоснования исковых требований изложил аналогично указанным ранее (т. 2 л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило встреченное исковое заявление о взыскании морального вреда и возложении на региональный фонд обязанности, осуществить уничтожение его персональных данных с момента обращения (ДД.ММ.ГГГГ) В обоснование иска указал, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе с защитой прав и свобод человека и гражданина, с согласия субъекта персональных данных. Также указал, что с ним не заключен договор, не получено его согласие на обработку персональных данных. Оператор является юридическим лицом и должен составить договор. Без заключения договора не понятны цели, задачи и ответственность оператора перед субъектом, безопасность защита и конфиденциальность персональных данных. Ему как субъекту персональных данных не предоставлена информация об операторе, цели обработки, ее правовое основание, предполагаемые пользователи персональных данных, права субъекта, источники получения персональных данных. Его персональные данные не являются общедоступными данными, он никому не предоставлял их. В связи с чем он просит обязать ответчика осуществить уничтожение персональных данных с момента его обращения, так как считает, что оператором нарушаются его права и свободы как человека и гражданина. Все происходящее выглядит как испытание. Нет прозрачности. Все это настораживает и беспокоит. Трансграничную передачу он также не исключает. В этом случае можно продать базу по его мнению в любые руки. Происходит распространение его персональных данных посторонним лицам. При наличии договора на бумажном носителе между оператором и субъектом, был бы понятен предмет договора. Его фактическое отсутствие ведет к недопониманию. Договора нет и заключать его оператор с ним не собирается, но персональные данные у оператора есть и он ими благополучно пользуется без его ведома и личного согласия используя в своих корыстных целях. Квитанции бросают в почтовые ящики, которые расположены в местах свободного доступа. В квитанциях прописаны: его полные фамилия, имя и отчество, адрес и долевая принадлежность к собственности – все это доступно любому прохожему. Если бы был договор то в нем были бы прописаны условия корректного внесения и использования персональных данных, способа получения квитанции. В связи с этим он расстраивается и испытывает негативные эмоции, моральное и эмоциональное напряжение, страх за то, что если так развязаны руки у ответчика, то на что он еще может быть способен, и что его ждет дальше в связи с этим. Он переживает за свою безопасность и безопасность членов семьи. Кроме того на данный момент он проживает и работает в другом регионе РФ (смена места жительства связана еще и с состоянием здоровья). В связи с подачей ответчиком искового заявления на него в суд, он был вынужден отпрашиваться с работы, в ущерб себе, для того чтобы лично участвовать в судебном заседании. что привело к дополнительным финансовым затратам. При этом находится в <адрес> в осенне-летне-весенний период ему не желательно, так как он подвергает свою жизнь опасности в связи с аллергической реакцией организма. Но он был вынужден спешно прилететь. (т. 1 л.д. 121-124)

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило встреченное исковое заявление о взыскании морального вреда и возложении на региональный фонд обязанности, осуществить уничтожение его персональных данных с момента обращения (ДД.ММ.ГГГГ) Обоснования встречных исковых требований изложила аналогично указанным ранее (т. 2 л.д. 128-131).

В судебное заседание организованное посредством видеоконференцсвязи с Ялтинским городским судом ФИО1 дважды не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ФИО1 – адвокат Меха Е.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>. В обоснование своей позиции указала, что между ней и фондом гражданско-правовой договор не заключался. А следовательно требовать с нее деньги никто не имеет права. Фонд это некоммерческая организация основанная на добровольности членства и внесения средств. Так как с ней не заключен никакой договор следовательно и членом фонда она не является и оплату производить не обязана. Отсутствие договора это отсутствие обоюдных обязательств. Фонд начисляет взносы исходя из размера доли жилого помещения приходящегося на нее 12,72 кв.м., но эта площадь ее жилого помещения, причем тут общедомовое имущество. За своей квартирой она следит сама, делает в ней ремонт и оплачивает коммунальные платежи. Полагает, что от этой доли должна быть рассчитана площадь ее доли в общедомовом имуществе, она будет значительно меньше и она должна иметь на нее какие-то документы. Она в настоящий момент не понимает, за какой размер площади она должна платить. В связи с указанным полагает, что расчет произведен не верно. Она требует оформления общедомовой собственности. Полагает что квитанция должна являться следствием заключения договора, а договор не заключался. Кроме того если учитывать квитанции за ЖКХ то они выставляются по факту выполненной работы. А взносы на капитальный ремонт выставляют без результатов выполненных работ. О неверном расчете свидетельствует и тот факт, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ в квитанции указана была площадь 49,8 кв. м., квитанции направлялись исключительно на ее имя. С мая ДД.ММ.ГГГГ года поменялась площадь квартиры указанная в квитанции 50,9 кв.м. и произошло разделение на 4 долевиков, то есть по 12,72 кв.м. Также хотелось бы указать, что производится начисление пени на несуществующий долг, а именно с января в квитанции указывается задолженность, а в декабрьской квитанции этот долг обнуляется. Она предлагает обнулить задолженность и начать начисление платы за капитальный ремонт с момента заключения договора с каждым долевиком. Полагает. что квитанцию нельзя расценивать как заключение договора, потому что в квитанции указала лишь цель договора собрать деньги, а предметом договора по ее мнению является совокупность работ. действий и обязательств, и он важнее достижения цели. Кроме того свою позицию изложила письменно (т. 2 л.д. 43-47, 126-127) Поддержала встречные исковые требования.

Суд выслушав ФИО2, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 50,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, р.<адрес>. ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 50,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, р.<адрес>. (т. 1 л.д. 9-13, л.д. 44-48, т. 2 л.д. 48-52) За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 и ФИО2 оплату взносов на капитальный ремонт не производили (т. 1 л.д. 14-16, 167-169, т. 2 л.д. 14-16) Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № в Кормилвоском судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменено определение о вынесении судебного приказа (т. 1 л.д. 8). Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № в Кормилвоском судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по взносам на капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменено определение о вынесении судебного приказа (т. 2 л.д. 8). Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт направлено мировому судье судебного участка № в Кормиловском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3). Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по взносам на капитальный ремонт направлено мировому судье судебного участка № в Кормиловском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3).

Следовательно, являясь собственниками жилого помещения ФИО1 и ФИО2 обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в том числе, путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы. Собственники дома, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме протокол собрания об увеличении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт региональному оператору не предоставлялся, таким образом размер ежемесячного взноса для указанных собственников составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв.м. общей площади. Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

В заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади принадлежащего ответчикам помещения (12,72 кв. м) ежемесячный взнос на капитальный ремонт по данному помещению составлял: 85 руб. 22 коп.

Задолженность ответчика ФИО1 по уплате взноса на капитальный ремонт по указанному помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составила 5027 руб. 98 коп.

Задолженность ответчика ФИО2 по уплате взноса на капитальный ремонт по указанному помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составила 5027 руб. 98 коп.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд находит ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО2 обоснованными. С учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства представитель регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3323,58 руб.

Указанный расчет не является верным, так как оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права на своевременное получение денежных средств и лице, нарушившим его право. Исковое заявление однако было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таим образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3238,51 руб.

В отношении исковых требований к ФИО2 уточненное исковое заявление регионального фонда не поступало, в связи с чем суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности. Задолженность ФИО2 подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2215,82 руб.

Ответчиком обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт не исполнена.

Таким образом, требования Фонда о взыскании с ответчиков долга по внесению взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению судом.

Ответчики полагают, что поскольку договор о внесении платы за капитальный ремонт в многоквартирном доме между сторонами не заключался, у истца отсутствует право требовать оплату за капитальный ремонт.

Данный довод не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно изменениям в Жилищном кодексе Российской Федерации, внесенным Федеральным законом "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, вступившим в силу со дня официального опубликования, из ст. 181 ЖК РФ исключена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, фонд капитального ремонта которых формируется на счете регионального оператора, заключать с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

Поэтому, заключение договора о формировании фонда капитального ремонта законодательством не предусмотрено, а обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД в силу закона (ч. 1 ст. 181 ЖК РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>»).

Кроме того, до внесения указанного выше изменения в ЖК РФ обязанность по заключению договора возлагалась на собственников помещений в МКД, при этом уплата собственником взноса на капитальный ремонт на счет регионального оператора после получения им проекта такого договора считалась его заключением. При этом собственники помещений в этом МКД, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом МКД, выступали в качестве одной стороны заключаемого договора (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, между собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес>, р.<адрес> заключен договор (сложились договорные обязательства в силу оплаты собственниками дома выставленных квитанций).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности уничтожить персональные данные в виду нарушения норма Закон "О защите прав потребителей", а также Закон "О защите персональных данных" и отказывая в удовлетворении требований о понуждении к заключению письменного договора суд исходит из того, что между ФИО1, ФИО3 и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> заключен договор (не требуется заключения договора в силу закона), при на наличии которого, согласие истцов по встречному исковому заявлению на обработку персональных данных не требуется, что соответствует положению ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных". Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, противоречащих Закону РФ "О защите прав потребителей" суду также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 388 руб. 00 коп., а с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 176 руб. 00 коп

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3238,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> государственную пошлину в размере 388 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2215,82 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> государственную пошлину в размере 176 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 об обязании Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> уничтожить персональные данные собственников жилого помещения и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова