Приговор № 1-956/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-956/2025

Дело № 1-956/2025

УИД 25RS0029-01-2025-007686-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 21 октября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Петрухина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евсманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял мопедом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок которого в установленном законом порядке не истек, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности у дома XXXX Приморского края, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье мопеда марки «Ямаха Джок», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде от вышеуказанного участка местности.

ДД.ММ.ГГ в 05 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии в двух километрах от дома XXXX Приморского края, ФИО1 не справился с управлением мопеда «Ямаха Джок» и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», расположенную по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГ в 07 часов 25минут был освидетельствован сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 30 минут в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» по XXXX г. Уссурийска по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,624 миллиграмм на 1 литр, превышающую 0,160 миллиграмм на 1 литр - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы верно, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога В ГБУЗ «КПБ XXXX», с диагнозом «XXXX».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание вины подсудимым.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками полиции, а сообщенная им в ходе проверки показаний на месте информация (л.д. 67-74), не имела существенного значения для расследования преступления, а также для установления обстоятельств уголовного дела, подлежащих доказыванию, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

По изложенному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания, применению не подлежат.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Мопед марки «Ямаха Джок», без государственного регистрационного знака, на который постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ наложен арест, подлежит конфискации в доход государства – Российской Федерации, поскольку, материалами уголовного дела установлено, что указанный мопед использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Кроме того из материалов уголовного дела следует, что мопед, используемый при совершении настоящего преступления, принадлежит родному брату подсудимого – ФИО7, при этом подсудимый фактически использовал мопед в личных целях. Помимо этого суд учитывает, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка XXXX Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление вышеуказанным мопедом в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Основное наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- корешок теста о проверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГ; Акт XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ – хранить при уголовном деле;

- мопед марки «Ямаха Джок», без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке задержанных ТС по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства – Российской Федерации, поручив исполнение приговора в данной части УФССП России по Приморскому краю и ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Наложенный арест на мопед марки «Ямаха Джок», без государственного регистрационного знака, с запретом собственнику на распоряжение указанным имуществом, сохранить до его конфискации, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.Я. Ивананс