Приговор № 1-296/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-296/2019

Дело № 1-296/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 17 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Кириченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО5 21 апреля 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области, от 10 октября 2016 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 02 ноября 2016 года. Штраф оплачен в полном объеме 25 июля 2017 года. Водительское удостоверение № сдано ФИО5 в ОГИБДД г. Златоуста 01 февраля 2017 года, и получено им по окончании срока лишения права управления транспортными средствами 14 августа 2018 года. Таким образом, ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуст от 10 октября 2016 года с 01 февраля 2017 года по 01 августа 2019 года.

ФИО5, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельтствования, умышленно, 21 апреля 2019 года в 21 часов 00 минут в нарушение требований 11ДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль управления автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал движение от д.22 по ул. им. В.А. Жуковского в г. Златоусте, проследовав по ул. им. П.П. Аносова с района вокзала в район машзавода г.Златоуста, через 5-й микрорайон по ул. им. М.С. Урицкого выехал на ул. им. А.С. Грибоедова, по которой проследовал до садового кооператива, там взял на борт пассажира и продолжил движение по ул. им. А.С. Грибоедова, где 21 апреля 2019 г. на проезжей части около <...> в г. Златоусте в 21-45 часов был задержан сотрудниками ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (далее ИДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области) ФИО2 было установлено, что у гр. ФИО5 имеются признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30.06.2015 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

Так, ИДПС ФИО2, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения. В ответ на данное законное требование ИДПС ФИО2 гр. ФИО5 на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ согласился, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на анализаторе паров этанола Lion Alcolmeter SD-400P заводской номер 072397D с результатом 0,90 мг/л., что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр воздуха, согласно «Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях» от 30.12.2001 года № 195-ФЗ, о чем в присутствии двух понятых 21 апреля 2019 г. инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 был составлен акт 74 АО № 337320, согласно которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

С данным результатом ФИО5 был не согласен, в связи с чем, инспектор ИДГ1С ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ законно направил гр. ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в присутствии двух понятых 21 апреля 2019 г. инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние оньбянения 74 ВО № 168134, где ФИО5, собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование он согласен.

ФИО5 проследовал в наркологический диспансер ГБУЗ «Областной психиатрической больницы №7» в г. Златоуст, где на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 168134 от 21 апреля 2019 г., лично прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения

21 апреля 2019г. в 23 час 05 минут на анализаторе паров этанола Alcolmeter SD- 400Р заводской номер 094315D с результатом 0,78 мг/л, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр воздуха, согласно «Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях» от 30.12.2001 года № 195-ФЗ. По результатам прохождения ФИО5 медицинского освидетельствования 21 апреля 2019 г. врачом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения наркологического диспансера ГБУЗ «Областной психиатрической больницы №7» в г. Златоуст в отношении ФИО5 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 59 от 21 апреля 2019 г., согласно которого у ФИО5 установлено состояние опьянения.В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО5.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО5 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поэтому судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316, 226.9 УПК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО5 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, но выпивает, соседями характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает (л.д.66), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.68), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.16); не снятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.71об.,72об.)

Поскольку преступление, совершенное ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО5 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ- 21150 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> около дома № 23, - передать законному владельцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Оснований для избрания ФИО5 меры пресечения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ- 21150 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> около дома № 23, - передать законному владельцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 19.08.2019.