Приговор № 1-105/2024 1-552/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ФИО26 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 января 2024 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Пак С.Л.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося Дата в <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, хронических заболеваний, групп инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

Содержащегося под стражей с Дата по Дата (включительно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 55 минут Дата ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения вступил в словесный конфликт с Свидетель №3 В ходе конфликта Свидетель №3, так же будучи в состоянии алкогольного опьянения громко высказал угрозу ФИО3 о том, что он (ФИО6) и ФИО27 имеют намерения причинить вред жизни и здоровью ФИО13 A.M. путем нанесения последнему резанных ран, после чего в присутствии ФИО3, Свидетель №3 высказал просьбу, адресованную ФИО14 A.M., о том, что бы последний принес ему нож. Выполняя данную просьбу ФИО14 A.M. принес кухонный нож и передал его Свидетель №3 Последний, взяв в левую руку данный нож, сделал совместно с ФИО14 A.M. не менее одного шага в сторону ФИО3 Данные действия Свидетель №3 и ФИО14 A.M., ФИО3 расценил как угрозу причинения вреда жизни и здоровью. В связи с этим ФИО3, нанес удар правой ногой по левой руке Свидетель №3 и своей правой рукой выхватил из левой руки Свидетель №3 указанный кухонный нож, тем самым предотвратил угрозу для своей жизни со стороны Свидетель №3 и ФИО14 A.M. После чего в период с 22 часов 47 минут до 22 часов 55 минут Дата ФИО3, опасаясь возобновления преступного посягательства со стороны Свидетель №3 и ФИО14 A.M., не сопряженного с угрозой жизни ФИО3, с учетом агрессивного поведения Свидетель №3 и ФИО14 A.M. и обстановки, с целью защиты от указанного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни и осознавая, что удерживаемым им в правой руке ножом он может причинить потерпевшему ФИО14 A.M. вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения противоправных действий ФИО14 A.M. и что применение ножа явно не вызвано характером и опасностью посягательства со стороны последнего, то есть, явно превышая пределы необходимой обороны и имея умысел на причинение смерти ФИО14 A.M., нанес ножом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов, то есть в грудь потерпевшего, тем самым совершив умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО14 A.M. колото-резаное ранение груди с локализацией раны на передней грудной стенке слева в проекции межреберья 6-7-го ребер по средне-ключичной линии с наличием проникающего в грудную полость, прямолинейного раневого канала с повреждением перикарда и стенки левого желудочка сердца, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО14 A.M. наступила на месте происшествия по вышеуказанному адресу в 23 часа 45 минут Дата, и была констатирована сотрудниками скорой помощи. Причиной смерти пострадавшего послужило колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, сопровождающееся острой кровопотерей, что подтверждается наличием следов наружного и внутреннего кровотечения, островчатым характером трупных пятен, левосторонним гемотораксом (скоплением свободной крови в полости перикарда 100,0мл) малокровием и неравномерным кровенаполнением внутренних органов, ателектазом левого легкого, очаговой эмфиземой и отеком правого легкого, отеком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное им ходатайство поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласен ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО3 виновным в совершении убийства, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО3 постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ не имеет (т. 2 л.д. 179-182), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 190, 192), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 186-187, 194-195), не судим (т. 1 л.д. 40-41), имеет на иждивении малолетнего ребенка, является гражданином иностранного государства (т. 2 л.д. 179-182).

Согласно протокола явки с повинной, ФИО3 добровольно сообщил о совершенном преступлении в письменном виде до своего задержания, что позволяет суду признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, действия направленные на возмещение вреда причиненного преступлением потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств предусмотренных п. «ж, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку противоправное поведение потерпевшего и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, охватываются диспозицией преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, признаки которого предусматривают наличие противоправного поведения потерпевшего, в форме посягательства, послужившего поводом для обороны, необходимые условия правомерности которой были нарушены подсудимым, поэтому, в силу прямого запрета, предусмотренного ч. 3 ст. 61 УК РФ, не могут учитываться повторно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления. При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы на определенный срок.

Судом учитывается, что в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Также, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. При этом, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. Также судом учитывается, что ФИО3 не имеет регистрации и постоянного места проживания на территории РФ, а юрисдикция уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за исполнением наказания в виде исправительных работ, не распространяется на территорию Республики Беларусь.

Как следует из положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином Республики Беларусь, ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как подсудимому в силу положений установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ видов наказаний.

Учитывая характер и обстоятельства совершенно преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

При этом, согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО3 наказания, ввиду срока его содержания под стражей в период предварительного расследования, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ и полностью освобождает его от исполнения назначаемого наказания.

В связи с освобождением ФИО3 от отбывания назначенного ему наказания, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО3 в период с Дата по Дата (включительно), суд считает возможным полностью освободить его от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, возместить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1) одежду с трупа ФИО7 (свитер, футболка, куртка, брюки, трусы, одна пара кроссовок, одна пара носок), волосы с пяти участков головы трупа ФИО7, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО7, одежду ФИО3 (халат), образец слюны ФИО3, образец слюны Свидетель №3, нож, смыв вещества бурого цвета с пола кухни, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты № хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> – уничтожить;

2) мобильный телефон «Infinix HOT 20i» возвращенный на ответственное хранение ФИО8 – считать возвращённым по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Городнин В.В.