Решение № 2-637/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-637/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2, представитель истицы по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-8). При этом пояснили, что истица является нанимателем спорного жилого помещения. В спорной квартире зарегистрированы: ее бывший супруг - ответчик ФИО3, она и их сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически в спорной квартире проживают только истица и ее сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиков был расторгнут. Одной семьей истица с ответчиком проживали до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик добровольно покинул спорную квартиру. С этого времени ответчик в спорной квартире не появлялся. Никаких вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Квартплату и коммунальные платежи ответчик не оплачивал, а также уклонялся от уплаты алиментов на содержание сына. Фактически ответчик, уклоняясь от уплаты алиментов, выехал на другой постоянное место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за квартиру не производит, добровольно выехал из спорной квартиры, никаких препятствий в проживании в квартире ему не чинилось, обязанности по договору найма жилого помещения ответчик не выполняет.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что исковые требования он не признает в полном объеме. Пояснил, что его выгнала теща, когда он сидел в ребенком, это было в ДД.ММ.ГГГГ, тогда он там ночевал и проживал. Когда сын сломал ногу, то он был с сыном, помогал семье, в том числе отвозил ребенка к теще. Он не ночевал дома, так как он много работал, но об этом он предупреждал истицу. С сыном он виделся часто, но без ведома истицы. Он не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Его выгнала теща из квартиры, по какой причине, он не знает. Он приезжал в спорную квартиру, но дверь была закрыта, ему отвечали посторонние люди, после чего ему звонила теща и говорила, чтобы он не пугал людей. Он не оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. Он живет с другой женщиной. В спорной квартире он жить не намерен, он живет в другой квартире с новой женой. Ему нужна регистрация в спорной квартире. У него есть задолженность по алиментным обязательствам, поскольку истица не передала ему исполнительный лист. Он передавал деньги лично сыну без расписок. Он не намерен жить в спорной квартире, поскольку это невозможно.

В судебном заседании представитель третьего лица войсковой части № по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, поскольку ответчик не обращался в пункт полиции на территории в/ч № с заявлением о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик сам сообщил, что он не собирается проживать в спорной квартире, что он переехал на новое место жительства, он не оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по Чеховскому району по доверенности ФИО10 разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО4, войсковая часть №, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, от ФИО4 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что исковые требования ФИО2 он поддерживает, а встречные исковые требования ФИО3 он не признает, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В свою очередь ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО2, ФИО4 о вселении его в спорную квартиру по адресу: <адрес>; об обязании ФИО2 и ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ему комплект ключей от входной двери спорной квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО3 встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске (л.д. 79-81).

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО2, представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО8 встречные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменным возражениях (л.д. 85-88).

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что встречные исковые требования ФИО3 не признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель третьего лица по встречному иску войсковой части № по доверенности ФИО9 встречные исковые требования не поддержал по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель третьего лица по встречному иску ОМВД России по Чеховскому району по доверенности ФИО10 разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по встречному иску войсковой части № надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что является соседом по подъезду с ФИО2 Он дружит в ФИО4. Ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире примерно около 10-15 лет. Ни в данной квартире, ни на территории закрытого военного городка <адрес> он ФИО3 не видел. В спорную квартиру ФИО18 он периодически по-соседки заходит, отца ФИО4 он там не видел. О том, что ФИО3 не пускают в спорную квартиру, он не слышал. ФИО2 и ФИО4 в спорной квартире проживают постоянно, и других лиц он там не видел.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, показала, что она является соседкой ФИО2 по лестничной площадке. ФИО2 вместе с сыном ФИО4 поселилась в их доме примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас в спорной квартире проживает только ФИО5 с сыном, а ее бывший муж ФИО3, не проживает в данной квартире более 5 лет, сколько точно, она не помнит. В спорную квартиру она заходит периодически, по-соседски, ФИО3 она там не видела. ФИО3 ей никогда не жаловался на то, что его не пускают в спорную квартиру. В данной квартире уже долгое время проживает только ФИО5 с сыном ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он дружит с ФИО4 с детства. Ему известно, что в спорной квартире проживает только ФИО2 и ее сын ФИО4. Он часто бывает у них в гостях. ФИО3 он там никогда не видел. Со слов ФИО4 ему известно, что ФИО3 ушел из семьи примерно 10 лет назад, и с этого времени он в спорной квартире не проживает, может быть и больше, он точно, не помнит. Других лиц на территории данной квартиры он не видел. В <адрес> ФИО3 он никогда не видел.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, показал, что он знает ФИО3, с ФИО2 он лично не знаком. ФИО3 примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в его квартире в связи с тем, что ему негде было жить. Он говорил, что у него трудности с квартирой. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал проживать к другому другу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что он знает ФИО3 примерно 8-10 лет, с ФИО2 он лично не знаком. Раньше они жили с ФИО3 в одном доме. ФИО3 раньше жил в квартире с другом ФИО19. Сейчас ФИО3 снимает квартиру неподалеку, в которой ФИО3 проживает со своей новой семьей: женой ФИО20 а также с сыном жены. Примерно два года назад они отмечали день рождения в его дома, тогда ФИО3 был со ФИО21

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что она проживает вместе с ФИО2 в одном доме. Ей известно, что ответчик ФИО3, не проживает в спорной квартире очень давно, более 10 лет, примерно с момента развода. ФИО2 всегда жила в спорной квартире с ребенком, иных лиц там не было. К ней ответчик с вопросом о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой не обращался. С <адрес> ФИО3 она не видела.

Заслушав пояснения истицы, представителя истицы, ответчика, представителей третьих лиц, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено истице ФИО2 на семью из трех человек: ей, мужу ФИО3 и сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица ФИО2, ответчик по делу – ФИО3, и сын сторон - третье лицо, ответчик по встречному иску – ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета (л.д. 11, 12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 был расторгнут (л.д. 9).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается бессрочно. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав все свои вещи, после чего он в спорной квартире не появлялся, членом семьи истицы в настоящее время он не является, истица ответчику ФИО3 каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинила, что нашло свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО16

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они в исходе настоящего дела не заинтересованы, не находятся в родственных или иных близких отношениях со сторонами. Кроме того, данные показания свидетелей согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, и им не противоречат.

Также из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, следует, что ФИО3 примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в его квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 также показал, что раньше они жили с ФИО3 в одном доме. ФИО3 раньше жил в квартире с другом ФИО22. Сейчас ФИО3 снимает квартиру неподалеку, в которой ФИО3 проживает со своей новой семьей: женой ФИО23, а также с сыном жены.

Также факт отсутствия ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении подтверждается справкой отдела полиции № МУ МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); а также актом о непроживании (л.д. 15).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 добровольно и намеренно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, при этом, никаких конфликтов между ним и ФИО2 не было, и поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ добровольно покинул спорную квартиру, имея при этом реальную возможность проживать в данной квартире, однако своим правом не воспользовался, прекратил выполнять свои обязательства по договору социального найма жилого помещения. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику ФИО3, в спорной квартире не имеется. Попыток вселиться в данную квартиру ответчик ФИО3 также не предпринимал. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика ФИО3 от права пользования спорной квартирой. Также ответчик ФИО3 на протяжении всего времени не производил и не производит оплату коммунальных услуг.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что он не намерен проживать в спорном жилом помещении.

При этом, суд полагает, что встречный иск ФИО3 вызван только с обращением в суд с иском ФИО2 к нему о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ вселиться в спорную квартиру никогда не пытался, при этом, ни в органы полиции, ни в домоуправление, ни в суд по поводу чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, либо занятия спорной квартиры квартирантами, о чем он указывает во встречном иске, он на протяжении данного времени никогда не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 в спорной квартире длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, который выехал из спорной квартиры добровольно, при этом выезд ответчика ФИО3 не был связан с личными неприязненными отношениями, а был вызван другими обстоятельствами, созданием им новой семьи, и с ДД.ММ.ГГГГ он не исполняет своих обязательств по договору социального найма, не высказывал намерений и не предпринимал действий по вселению в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы ФИО2 подлежат удовлетворению, и, соответственно, встречные исковые требования ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и вселении в спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 67, 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 года.