Постановление № 5-506/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 5-506/2018

Дело №


П о с т а н о в л е н и е

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кашина Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевших потерпевший № 1, Потерпевший №2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, а также двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2 и с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением потерпевший № 1, которые двигались впереди в попутном направлении и в момент столкновения стояли на красный запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП водителю Потерпевший №2 были причинены повреждения: дисторсия (растяжение) мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что ДТП произошло из –за неудовлетворительного состояния проезжей части. Он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 70 км/ч. Увидел, что впереди на перекрестке стоят автомобили на красный сигнал светофора, затормозил, но из-за наледи не успел затормозить. Произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», от удара его отбросило и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Из объяснений потерпевшего потерпевший № 1 данном в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут он двигался в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, остановился на красный сигнал светофора на перекрестке <адрес> через некоторое время услышал звук экстренного торможения. Затем произошел удар в левую заднюю часть его автомобиля. Как он понял столкновение произошло с автомобилем «<данные изъяты>», который после удара отбросило вперед, и он совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». В результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> он не пострадал.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она двигалась на автомобиле <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес> в направлении <адрес> остановилась на запрещающий сигнал светофора, стояла первая в крайнем левом ряду. Когда уже заканчивалось действие красного сигнала светофора, она почувствовала сильный удар, от которого ее автомобиль отбросило вперед, на перекресток. От удара ее резко кинуло вперед, а затем назад. Ремнями безопасности она была пристегнута. Придя в себя и выйдя из салона автомобиля, увидела еще два автомобиля с повреждениями. В результате ДПТ ей причинен легкий вред здоровью.

Оценив приведенные показания ФИО1, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевших, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), из которого следует, что ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а так же двигался, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего совершил столкновение автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2 и с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением потерпевший № 1 В результате ДТП пострадала Потерпевший №2, водитель автомобиля «<данные изъяты>».

- рапортами о ДТП (л.д.10, 19),

- протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 13-16), схемой к протоколу (л.д.17), из которых установлено, что ДТП произошло у <адрес>;

- заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: дисторсия (растяжение) мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которая образовалась вследствие пересгибания (переразгибания) шеи, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях ФИО1 вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что полученные Потерпевший №2 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ей именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при описанных в постановлении обстоятельствах.

Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение Потерпевший №2 легкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, наличие <данные изъяты> на иждивении.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после ДТП, характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, но вместе с тем учитывает, что основным источником дохода для ФИО1 и членов его семьи является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 3.5, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, БИК 045 004 001, банк-получатель – Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, код ОКТМО 50701000, УИН 18810354182010100033.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В.Кашина