Приговор № 1-25/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 23 апреля 2019 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольгинского района Резанова Е.Д.,

защитника – адвоката Маца В.А., предъявившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной 28.02.2019 года, обвинительное заключение получившего 29.03.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в один из дней периода времени с 22 декабря 2018 года по 23 декабря 2018 года, находясь в лесном массиве, расположенном <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, не назначенных в рубку, произраставших на территории указанного лесного массива, относящегося, согласно лесохозяйственному регламенту Кавалеровского филиала краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество», разработанного в соответствии с ч. 7 ст. 87 Лесного кодекса РФ, по программе, утвержденной приказом МПР России от 19.04.2007 года № 106 «Об утверждении Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков действия и порядка внесения в них изменений», к эксплуатационным лесам, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выразившихся в несоблюдении им норм действующего законодательства, регламентирующих порядок рубки лесных насаждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий связанных с оказанием негативного воздействия на состояние окружающей среды, и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения экологического и имущественного вреда собственнику, а именно государству, из личной корыстной заинтересованности, с целью дальнейшей распиловки заготовленной древесины на дрова для личного пользования, не имея разрешительных документов на рубку деревьев породы «Береза белая», «Дуб», не имея договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений, а также лесорубочного билета или ордера, в нарушение конституционных прав граждан, закрепленных ст.42 Конституции РФ в соответствии с которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, устанавливающей, что граждане, юридические лица, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае, предусмотренном п.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных | насаждений, п.«е» ч.12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства Природных Ресурсов и Экологии Российской Федерации № 474 от 13 сентября 2016 года «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» запрещающих проводить рубки лесных насаждений без предварительного заключения договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, не предназначенных для рубки лесных насаждений и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, ч.3 ст.11 Федерального Закона «Об охране бкружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ, согласно которого граждане РФ обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, ст.7 Закона Приморского края «Об использовании лесов в Приморском крае» № 141-КЗ от 23 октября 2007 года, определяющей порядок осуществления заготовки древесины гражданами для собственных нужд, действуя незаконно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности при помощи принесенной с собой бензопилы марки «Олеон - Мак 962» совершил незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконно спилил, отделив стволы от корней не назначенные в рубку, произраставшие в квартале 102 выделе 41 Маргаритовского участкового лесничества Кавалеровского филиала краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» 15 деревьев породы «Дуб» общим объемом 7,91 кубических метра из которых 1,3614 кубических метра древесины отнесенной к категории «крупная», 2,8517 кубических метра древесины отнесенной к категории «средняя», 0,3924 кубических метра древесины отнесенной к категории «мелкая», 3,3045 кубических метра древесины отнесенной к категории «дровяная», 1 дерева породы «Береза белая» объемом 0,31 кубического метра из которых 0,1767 кубических метра древесины отнесенной к категории «средняя», 0,0527 кубических метра древесины отнесенной к категории «мелкая», 0,0806 кубических метра древесины отнесенной к категории «дровяная».

В результате умышленных и преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 265962 руб., так как в силу ст. 10 УК РФ, предусматривающей обратную силу закона подлежит применению новая редакция порядка исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», поскольку улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления указанного Закона в силу. В соответствии с указанным постановлением и согласно «Ставок платы за единицу объёма древесины лесных насаждений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310, стоимость 1 кубического метра древесины породы «Дуб», отнесенной к категории «крупная» составляет 703 руб. 98 коп., стоимость 1 кубического метра древесины породы «Дуб», отнесенной к категории «средняя» составляет 476 руб. 10 коп., стоимость 1 кубического метра древесины породы «Дуб», отнесенной к категории «мелкая» составляет 193 руб. 68 коп., стоимость 1 кубического метра древесины породы «Дуб», отнесенной к категории «дровяная» составляет 16 руб 02 коп., стоимость 1 кубического метра древесины породы «Береза белая», отнесенной к категории «средняя» составляет 29 руб. 52 коп., стоимость 1 кубического метра древесины породы «Береза белая», отнесенной к категории «мелкая» составляет 14 руб. 04 коп., стоимость 1 кубического метра древесины породы «Береза белая», отнесенной к категории «дровяная» составляет 3 руб. 42 коп., ущерб от незаконной рубки исчисляется в 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 года к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2018 году применяется коэффициент 2,17.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), а так же частичное возмещение ущерба на сумму 10217 руб. (пункт «к» ст.61 УК РФ).

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления, с учетом того, что данное преступление не отличается пониженной степенью общественной опасности.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1 применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его семейное положение, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа.

При этом, исходя из имущественного и семейного положения ФИО1, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 проживает с сожительницей и малолетним ребенком, в доме имеется лишь печное отопление, обеспечение жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи невозможно без заготовки дров, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной и лесодобывающей деятельностью.

Суд приходит к выводу, что изложенное в совокупности является основанием для назначения подсудимому уголовного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия. Иной вид наказания не приведет к исправлению подсудимого.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд назначает подсудимому уголовное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия, с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить определённые обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Ольгинского района о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой древесины в размере 265962 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст.1064 ГК РФ, ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года, вред, причиненный окружающей среде в результате преступления, подлежит взысканию с виновного. При этом, в силу части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В судебном заседании вина ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, установлена. Подсудимый пояснил, что с иском согласен.

Добытая преступным путем древесина стоимостью 10217 руб. передана для реализации в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю. Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению за вычетом указанной суммы.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В ч. 3 ст. 81 УПК РФ перечислены способы, которыми суд решает судьбу вещественных доказательств. В частности, в п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащего обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что используемая подсудимым при совершении преступления бензопила принадлежит его отцу, а трактор-жене брата, которые не были осведомлены о преступной деятельности подсудимого.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ, орудия преступления не принадлежат подсудимому, конфискации не подлежат.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговору суда в законную силу, оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопила «Олео-Мак 962» после вступления приговора суда в законную силу оставить на хранении у законного владельца ФИО2; трактор марки «Т-25А» красного цвета государственный регистрационный знак №, прицеп, установленный на данном тракторе, свидетельство о регистрации машины №, паспорт самоходной машины и других видов техники №, свидетельство о регистрации машины №, паспорт самоходной машины и других видов техники №, после вступления приговора суда в законную силу оставить на хранении у законного владельца ФИО3

Гражданский иск прокурора Ольгинского района о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ольгинского муниципального района Приморского края в счет возмещения материального ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации 255745 руб.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда.

Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий А.А.Савин