Решение № 7-102/2020 от 17 июня 2020 г. по делу № 7-102/2020

№ 7-102/2020


решение

г. Иркутск 18 июня 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2020 г. (с учетом определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2020 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, считает наказание излишне суровым, просит постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска изменить, и с учетом обстоятельств, смягчающих административное наказание, и ее материального положения, назначить наказание в виде предупреждения. Представлена справка ООО МКК «(данные изъяты)» №23 от 18 марта 2020 г. о среднемесячной заработной плате за шесть месяцев на ФИО1

ФИО1, П. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и приобщенную к ней справку №23 от 18 марта 2020 г., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО МКК «(данные изъяты)» заключило с П. договор микрозайма от 23 апреля 2019 г. № 00000075, на основании которого П. получила денежную сумму в размере 15 000 рублей со сроком возврата до 13 мая 2019 г. (л.д. 88-96).

В ходе проверки обращения о нарушении норм и требований интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, установлено, что ФИО1, специалистом службы по работе с проблемной задолженностью ООО МКК «(данные изъяты)», действующей от имени ООО МКК «(данные изъяты)», расположенного по адресу: <адрес изъят>, и в его интересах, в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, в период с 1 сентября 2019 г. по 27 сентября 2019 г. совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно: в целях взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности П. по договору микрозайма от 23 апреля 2019 г. № 00000075, с телефонного номера Номер изъят, поступило 53 телефонных звонка на телефонный номер Номер изъят, принадлежащий ГБУЗ «Иркутская государственная областная детская клиническая больница» и указанный П. в анкете в качестве контактного, то есть в количестве, превышающем установленное подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в том числе:

взаимодействие посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки: 12 сентября 2019 г., 18 сентября 2019 г., 19 сентября 2019 г., 20 сентября 2019 г., 23 сентября 2019 г.;

взаимодействие посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю: с 16 сентября 2019 г. по 22 сентября 2019 г.;

взаимодействие посредством телефонных переговоров более восьми раз в месяц;

при непосредственном взаимодействии 11 сентября 2019 г., 12 сентября 2019 г., 13 сентября 2019 г. посредством телефонных переговоров не была сообщена следующая информация: фамилия, имя и отчество лица, действующего от имени кредитора и в его интересах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 должностным лицом УФССП России по Иркутской области 27 января 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.188-200); заявлением (л.д.14-19); детализацией услуг связи (л.д.20-27); ответом ПАО «Мобильные Телесистемы» (л.д.47-48); протоколами опроса ФИО1, П. (л.д.145-146, 67-68); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.28-34); договором микрозайма (л.д.91-94) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, исходя из того, что применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к установленному законодательством порядку действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части размера назначенного ФИО1 наказания.

Из содержания судебного постановления следует, что судья районного суда, установив наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей, то есть выше, чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывая что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено ФИО1 впервые, а также, учитывая материальное положение ФИО1, представившей справку о среднемесячной заработной плате за шесть месяцев от 18 марта 2020 г., полагаю возможным снизить размер ранее назначенного ФИО1 административного штрафа до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2020 г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова