Приговор № 1-373/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-373/2019

Дело №1-373/2019

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 29 августа 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя М.И.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Ш.Ю.И ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, в точно неустановленные день и время, находясь на расстоянии 20 м от двора домовладения № расположенного по <адрес>, нашел, тем самым незаконно приобрел, 12 военных патронов калибра 5,45 мм и 1 военный патрон калибра 7,62 мм. Осознавая противоправный характер своих действий и не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО1, принес найденные им 13 военных патронов по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, и стал незаконно их хранить в сарае расположенном на территории двора домовладения до того момента как, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 49 минут по 08 часов 20 минут, в ходе обыска, в сарае, расположенном на территории двора домовладения № по <адрес>, были обнаружены и изъяты военные патроны в количестве 12-ти штук калибра 5,45 мм и 1 военный патрон калибра 7,62 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами промышленного изготовления к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для производства выстрелов пригодны.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ш.Ю.И поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель М.И.А также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в силу требований пунктов «г», «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку относительно обстоятельств незаконного приобретения боеприпасов сотрудники полиции узнали от самого ФИО1, который в ходе доследственной проверки дал подробные объяснения и в последующем, показания по обстоятельствам приобретения и последующего хранения им боеприпасов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, без последующего штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого по месту его жительства 01 (один) раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 12 гильз калибра 5,45 мм, 01 гильзу калибра 7,62 мм, металлический молоток, переданне ДД.ММ.ГГГГ в камеру вещественных доказательств при отделе МВД России по <адрес> на основании постановления старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (л. д. 65–66) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: