Решение № 02-10123/2025 02-10123/2025~М-7033/2025 2-10123/2025 М-7033/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-10123/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-014021-47 № 2-10123/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10123/25 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», ФИО1 о взыскании задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 24.01.2024 года в размере 1 849 272 рублей 27 копеек, <***> от 08.02.2024 года в размере 1 132 856 рублей 15 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 44 821 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 24.01.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> о предоставлении кредитной линии в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в период льготного кредитования в размере 13 % годовых, начиная с даты прекращения льготного кредитования – 22,71% годовых, на 39 месяцев.

Во исполнение условий договора истец перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям договора кредитного договора.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № 9718180934-24-1П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», обязательства по возврату задолженности.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.08.2025 года общий долг составляет 1 849 272 рубля 27 копеек.

08.02.2025 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-24-2 о предоставлении кредитной линии в сумме 1 430 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов по ближайшую дату уплаты процентов в размере 23,9 % годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов – 25,9 % годовых на 36 месяцев.

Во исполнение условий договора истец перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям договора кредитного договора.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № 9718180934-24-2П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», обязательства по возврату задолженности.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.08.2025 года общий долг составляет 1 132 856 рублей 15 копеек. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, 24.01.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> о предоставлении кредитной линии в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в период льготного кредитования в размере 13 % годовых, начиная с даты прекращения льготного кредитования – 22,71% годовых на 39 месяцев.

Во исполнение условий договора истец перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям договора кредитного договора.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № 9718180934-24-1П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», обязательства по возврату задолженности.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.08.2025 года общий долг составляет 1 849 272 рубля 27 копеек.

08.02.2025 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> о предоставлении кредитной линии в сумме 1 430 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов по ближайшую дату уплаты процентов в размере 23,9 % годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов – 25,9 % годовых на 36 месяцев.

Во исполнение условий договора истец перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям договора кредитного договора.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № 9718180934-24-2П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», обязательства по возврату задолженности.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.08.2025 года общий долг составляет 1 132 856 рублей 15 копеек.

Истцом в адрес заемщика ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», и поручителя ФИО1, направлены требования об исполнении обязательства по погашению задолженности.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая исковые требования, суд нашел расчет задолженности, представленный истцом, обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями договоров, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд представлен не был, ходатайств/заявлений не поступало.

Поскольку банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчики свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, доказательств обратного суду не представлено, заявленное истцом требование о взыскании задолженности солидарно с должника и поручителя основано на требованиях закона и является обоснованным, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в период действия договора поручительства, законных оснований для освобождения от ответственности поручителя установлено не было.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС» и ФИО1, в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 24.01.2024 года в размере 1 849 272 рублей 27 копеек, по кредитному договору <***> от 24.01.2024 года в размере 1 132 856 рублей 15 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения предусмотренной условиями договора неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «O некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 821 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС» ИНН <***>, ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 24.01.2024 года в размере 1 849 272 рублей 27 копеек, задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 08.02.2024 года в размере 1 132 856 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 44 821 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года

Судья

О.А. Казанцев