Решение № 12-10/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

Дело № №

№
06 февраля 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельника ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым

Мельник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Огласив жалобу, изучив и исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ в обоснование жалобы указывает, что должностное лицо, находясь в служебном автомобиле, вручил ему копию постановления, в котором он выразил несогласие с административным правонарушением, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО5 для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебнаязащитаегоправи свобод.

В силу положений ст.ст. 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что предполагает составление мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 2.1.2 ПДД РФ закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, послужил тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила пользования ремнями безопасности - п. 2.1.2 ПДД РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. В частности, в силу части 1 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Из данного правила федеральным законодательством в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно п. 103 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства российской федерации, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, протокол об административном правонарушении составляется в том числе в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания с отказом от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью об этом лица, в отношении которого ведется производство по делу - в постановлении об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ФИО1 проставляя свою подпись в соответствующей графе, указал, что оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, видеозапись, подтверждающая его вину, не представлена.

Инспектор, при таких обстоятельствах, установив данное обстоятельство, должен был прийти к выводу об отсутствии добровольного и однозначного согласия ФИО1 с признанием им вины в совершении вменяемого административного правонарушения и в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям закона, в отношении ФИО1 в данном случае не составлялся, в материалах дела отсутствует, то есть, должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, выразившего несогласие с событием административного правонарушения, на месте выявления признаков административного правонарушения не составлялся, что является существенным нарушением процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, прихожу к выводу что, вынесенное в отношении ФИО1 на месте постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Мельника ФИО4 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Мельника ФИО4 направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Боготольский».

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина