Решение № 2-928/2018 2-928/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-928/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 03 июля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Иванушковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-928/2018 по иску

ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

заслушав ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 718 руб. 27 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 340 108 руб. 21 коп., задолженность по процентам – 98 610 руб. 06 коп., задолженность по неустойке – 40 000 рублей, а также просит определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 478 718 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, сроком на 54 месяца. Заёмщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в указанному размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 987 руб. 18 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска в полном объёме возражал. Согласился с суммой основного долга по кредиту в размере 340 108 рублей 21 копейки и процентами за пользование кредитом в размере 62 210 рублей 06 копеек. Не согласен с взиманием неустойки в размере 40 000 рублей, поскольку согласно условиям договора размер комиссии составляет 590 рублей за каждую просрочку платежа, поэтому полагает, что неустойка составляет 11 800 рублей, исчисленная 590 рублей за 20 просроченных платежей. Полагает, что из искового заявления не понятно о каких убытках банка идет речь, в связи с чем полагает, что убытки в размере 36 400 рублей истцом не доказаны. В случае взыскания неустойки в размере 11 800 рублей просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки как несоответствующей последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, полная стоимость кредита составляет 31,5% годовых.

С условиями кредитного договора, в том числе графиком платежей, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита (л.д.8).

При подписании заявления на получение кредита ФИО1 уведомлен, что Условия потребительского кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карта, Тарифы Банка размещены, в том числе на сайте Банка (л.д.8).

Помимо заключенного кредитного договора ФИО1 заключил договор страхования с ЗАО «СК «Резерв», что подтверждено заявлением о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков (л.д.11), в соответствии с которым плата за страхование ежемесячно составляет 2 800 рублей (0,40% от суммы кредита), которую страхователь ФИО1 обязался ежемесячно вносить Банку.

Согласно графику платежей, с которым заемщик при заключении кредитного договора согласился, сумма ежемесячного платежа составляет 24 307 рублей, последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 24 247 рублей 20 копеек (л.д.10). в сумма ежемесячного платежа входит сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, плата за страхование, которая является фиксированной и составляет 2 800 рублей.

В соответствии с условиями кредитования, изложенными в заявлении на получение кредита (л.д.8) погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи).

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.30-31) порядок погашения кредита и начисленных процентов осуществляется следующим образом.

В силу пункта 4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (пункт 4.2.1).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включая часть основного долга и начисленные проценты (пункт 4.3).

Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на ББС (банковский специальный счет) денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (пункт 4.4.1).

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с ББС денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа, с учетом установленной пунктом 4.9 очередностью (пункт 4.4.4).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на ББС либо факт наличия остатка денежных средств на ББС меньше, установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (пункт 4.6).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из сведений, представленных истцом в обоснование заявленных требований, расчета задолженности (л.д.26-29) следует, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 478 718 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 340 108 руб. 21 коп. (за минусом оплаченной суммы основного долга 359 891 руб. 79 коп.), проценты – 62 210 руб. 06 коп. (за минусом уплаченных 318 995 руб. 96 коп.), неустойка в связи с просрочкой оплаты суммы основного долга – 40 000 руб. 00 коп. (за допущение 26 просрочек, из них добровольно погашено штрафа в размере 8 596 руб. 42 коп., отменено штрафа на сумму 1 903 руб. 58 коп.), убытки в связи с просрочкой внесения платы за страхование 36 400 руб. 00 коп. (за неоплаченных 13 платежей, за минусом погашенного 98 000 рублей).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, однако данный расчет в части начисления штрафа за просрочку уплаты основного долга не соответствует заключенного договору кредитования, в соответствии с которым размер штрафа составляет 590 рублей за каждую просрочку уплаты суммы основного долга, тогда в расчете истца прослеживаются суммы в размере 1 000 рублей, 1 500 рублей и 2 000 рублей. Доказательств изменения условий договора в указанной части стороной истца не представлено, поэтому суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о том, что факт просрочки уплаты суммы основного долга установлен, следовательно, размер шарфа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 6 743 рубля 58 копеек, с учетом добровольно уплаченного штрафа (590 руб.* 26 (количество раз просрочки) - 8 596,42 (добровольно уплачено).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, за исключением расчета по штрафу, удостоверившись в его полноте и правильности.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что платежи в погашение суммы кредита и процентов по нему заемщиком вносились не регулярно, что не оспорено стороной ответчика.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, согласия истца с размером задолженности по сумме основного долга и процентов, а также установленной судом задолженности по уплате суммы штрафа, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО КБ «Восточный» обоснованы и подлежат удовлетворению частично, а именно основной долг – 340 108 рублей 21 копейка, проценты за пользованием кредитом – 62 210 рублей 06 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности по основному долгу – 6 743 рубля 58 копеек, убытки в связи с просрочкой внесения платы за страхование 36 400 руб. 00 коп.

Относительно взыскания убытков в размере 36 400 рублей суд исходит из того, что поскольку условие о внесении платы за страхование было согласовано при заключении договора кредитования, отражено в графике платежей как сумма, включённая в ежемесячный платеж, у ответчика возникла неоднократная просрочка по внесению данной платы, требования банка в данной части обоснованны, всего размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 445 461 рубль 85 копеек (340108,21+62210,06+36400+6743,58).

Сторона ответчика, ссылаясь на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, указывает на его несоразмерность последствиям неисполненного обязательства.

Основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд полагает необходимым учитывать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, фактические обстоятельства дела, и приходит к выводу, что штраф, подлежащий взысканию с ответчика, соразмерен последствиям неисполненного обязательства и оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Заявленные истцом требования об определении подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 478 718 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит подлежащими отклонению в силу нижеизложенного.

Истец обосновывает данные требования пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Однако данное разъяснение Пленума не применимо при разрешении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, то есть о так называемых договорных процентах, поскольку регулирует правоотношения в части взыскания процентов как меры ответственности, имеющих иную природу.

Настаивая в день принятия судебного постановления на взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, истец фактически просит защитить его право на получение денежных средств на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено.

Необходимо отметить, что в день принятия судебного постановления конечную дату возврата кредита определить невозможно, и в случае исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита до дня вступления решения суда в законную силу, взыскание процентов за пользование кредитом может привести к неосновательному обогащению истца.

Вместе с тем, истец не лишен права в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов по договору за конкретный период неисполнения ответчиком обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 987 рублей 18 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Исковые требования удовлетворены на 93,05% от заявленной суммы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 432 рубля 07 копеек (7987,18*93,05%).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 461 рубль 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 340 108 рублей 21 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 62 210 рублей 06 копеек, задолженность по штрафу – 6 743 рубля 58 копеек, задолженность по плате за страхование – 36 400 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 432 рубля 07 копеек, всего 452 893 рубля 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 33 256 рублей 42 копейки, а также об определении подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 478 718 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебный порядок