Решение № 2А-1-1564/2024 2А-1-214/2025 2А-1-214/2025(2А-1-1564/2024;)~М-1-1336/2024 М-1-1336/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-1-1564/2024

Дело № 2а-1-214/2025 года 40RS0008-01-2024-001836-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

25 апреля 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района «Жуковский район», главе администрации муниципального района «Жуковский район» ФИО2 о признании незаконными решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального района «Жуковский район», главе администрации муниципального района «Жуковский район» ФИО2 о признании незаконными решений администрации муниципального района «Жуковский район» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чернишня, согласно схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории в аренду на срок 60 месяцев для ведения огородничества от <ДАТА> № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления. Впоследствии административный истец увеличила исковые требования, просила также признать незаконными постановления администрации муниципального района «Жуковский район» от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> об утверждении схем расположения земельных участков площадью 961 кв.м. и 1200 кв.м. на кадастровом плане территории д. Чернишня Жуковского района Калужской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> административный истец обратилась в администрацию муниципального района «Жуковский район» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Чернишня, согласно схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории в аренду на срок 60 месяцев для ведения огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Решениями администрации муниципального района «Жуковский район» от <ДАТА> в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано, поскольку образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосеце, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами; к испрашиваемым земельным участкам отсутствует доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), что противоречит статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон № 218-ФЗ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования уточнила, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлениях. Просила признать незаконными решения администрации муниципального района «Жуковский район» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <АДРЕС>, согласно схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории в аренду на срок 60 месяцев для ведения огородничества от <ДАТА> № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Жуковский район», административный ответчик глава администрации муниципального района «Жуковский район» ФИО2, представители заинтересованных лиц администрации сельского поселения деревня Корсаково Жуковского района, Управления Росреестра по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений статьи 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Из дела видно, что <ДАТА> административный истец обратилась в администрацию муниципального района «Жуковский район» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 600 каждый из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <АДРЕС>, в аренду на срок 60 месяцев для ведения огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решениями администрации муниципального района «Жуковский район» от <ДАТА> в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ: образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосеце, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатка, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами; к испрашиваемым земельным участкам отсутствует доступ.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, предусматривающий, в частности, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; Определения от 17 июля 2012 года № 1316-О, от 29 сентября 2022 года № 2641-О, от 30 марта 2023 года № 647-О и др.).

Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель, являющиеся законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные этим Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Представленные в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащие соответствующие пояснения в части отражения повторных точек, не свидетельствуют о нарушении при их составлении требований пункта 6 статьи 11.9 земельного кодекса Российской Федерации. В ходе изучения указанных схем испрашиваемых земельных участков не подтверждается наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосецы. Из имеющихся в материалах дела заключения кадастрового инженера ФИО4 от <ДАТА> со схемой расположения земельных участков, сведений кадастровой публичной карты, что к испрашиваемым земельным участкам имеется доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

С учетом изложенного решения администрации муниципального района «Жуковский район» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков следует признать незаконными, допущенные со стороны административного ответчика нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца подлежат устранению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения администрации муниципального района «Жуковский район» об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка от <ДАТА> № <НОМЕР ИЗЪЯТ> № <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Возложить на администрацию муниципального района «Жуковский район» обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова