Приговор № 1-198/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-198/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 16 октября 2020 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ломова И.Н.,

защитника Богачевой О.И., представившей удостоверение № 1762 и ордер № 30353,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИКОЛАЕВОЙ (КОМАРОВОЙ) Яны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

1) 17.05.2016 г. приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 19.09.2016 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ. Постановлено считать осужденной по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением того же суда от 12.05.2017 г. отменено условное осуждение по приговору от 17.05.2016 г. с учетом постановления от 19.09.2016 г., направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) 30.09.2016 г. приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323 –ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года. Постановлением того же суда от 12.05.2017 г. отменено условное осуждение по приговору от 30.09.2016 г., направлена для отбывания наказания, назначенного по приговору от 30.09.2016 г. в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

3) 06.06.2017 г. приговором Калачеевского районного суда Воронежской области, измененным апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 10.08.2017 г., по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калачеевского районного суда от 17.05.2016 г. и приговору Калачеевского районного суда от 30.09.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21.07.2020 г. в дневное время ФИО2 находилась в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО4 употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сняла с себя ювелирные украшения в виде цепочки с крестиком и серьги из золотого сплава 585 пробы и с целью их сохранности спрятала под линолеум в коридоре дома. В этот же день около 16 часов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществяя свои преступные намерения, в указанное время, ФИО2, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила цепочку с крестиком и серьгу из золотого сплава 585 пробы, общим весом 5,1 грамма стоимостью 4500 рублей за 1 грамм на сумму 22 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 950 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, её защитника, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, в целом отрицательных данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее неоднократно судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимой меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО3 (ФИО4) Яну Викторовну в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаевой (Комаровой) Яне Викторовне до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Николаевой (Комаровой) Яне Викторовне исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Николаевой (Комаровой) Яне Викторовне с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: квитанцию на скупку ювелирных изделий № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Романов

1версия для печати