Приговор № 1-51/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-51/2026

1-51/2026

16RS0№-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12 несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 01 часа до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по улице <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью имевшимся у себя ножом, используя его в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 три удара ножом в жизненно-важные органы человека – живот и шею.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности живота слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением прямой мышцы живота, поперечной ободочной кишки, гемоперитонеума (скопление около 150 мл крови в брюшной полости), причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, раны на заднебоковой поверхности шеи слева, причинившей легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показав, что удары наносил в целях самообороны. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час он пошел гулять, с собой взял телефон и наушники. Также у него с собой был раскладной нож на поясе с правой стороны. Когда возвращался домой, проходя мимо магазина «Виктория», он увидел Свидетель №1 и Потерпевший №1, последний преградил ему дорогу и спросил сигарету, на что он ответил, что у него нет сигарет. Затем тот попросил деньги, на что он также ответил отказом, после этого тот спросил, нет ли у него банковского приложения в телефоне, он попытался обойти его, шагнул влево от магазина. После чего тот схватил его за куртку и нецензурно попросил телефон. Он испугался, показал карманы, что у него там ничего нет. Потерпевший №1 попытался взять телефон, сам он уклонился, в этот момент Потерпевший №1 потянулся в карман левой рукой, он испугался за свою жизнь, достал нож и нанес ему несколько ударов в область шеи и плеча. Удары наносил полсекунды. После этого Потерпевший №1 его отпустил, он отбежал на 30-40 м. Потом вернулся за телефоном, там стоял Свидетель №1, он попросил того вернуть телефон, но тот ничего не ответил и тогда он ушел. Как ему показалось, Потерпевший №1 был нетрезв. Так как у него были подключены беспроводные наушники, он сразу понял, что у него телефон упал. Свидетель №1 от него находился на расстоянии 3 м. Нож и куртку после случившегося он выбросил.

Из оглашенных показаний подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого, в части каким образом подошел к нему Потерпевший №1, в скольки метрах от них находился свидетель Свидетель №1 и как долго он наносил удары Потерпевший №1, следует, что он перешел дорогу и пошел дальше в сторону дома, и когда проходил магазин «Виктория», увидел двоих незнакомых ему мужчин. После чего он продолжал идти и в это время один из мужчин начинает подходить, и он понял, что мужчина хочет у него что-то спросить, он начинает останавливаться и вынимает один наушник из уха и слушает, что хотят сказать, он убирает сотовый телефон в карман. Второй мужчина находился примерно в пяти метрах и стоял около магазина, смотря на них. В целях самообороны он достал свой нож и правой рукой нанес удар ножом в область плеча, а остальные удары, куда он наносил, не помнит. Ударял мужчину, пока не освободился от захвата (л.д.68-70). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил частично, показав, что Потерпевший №1 преградил ему дорогу, расстояние до Свидетель №1 составляло 3 метра.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он гулял с Свидетель №1, точное время не помнит. Они находились возле магазина «Виктория» по <адрес>, мимо проходил ФИО1, он решил к нему прицепиться, попросить сигарету, тот ответил, что у него сигарет нет. Денег у него он не просил. Тогда он нецензурно спросил, зачем тот его обманывает. ФИО1 схватил его за шиворот, он его также в ответ схватил за шиворот, тогда ФИО1 стал наносить ему удары ножом. Удары пришлись в шею, плечо и живот, при этом каких-либо слов он не высказывал. Он забежал в магазин, попросил Свидетель №1 вызвать скорую, тот испугался. Скорую ему вызвала продавщица, после чего он был госпитализирован. ФИО1 он опознал по фото, которое ему показывали. Сам он в тот день с Свидетель №1 употреблял пиво. С собой у него были только зажигалка и телефон, оружия не было. Свидетель №1 все это время стоял возле магазина. ФИО1 перевел ему 30 000 рублей, он с ним примирился.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 он приехал с <адрес>, и встретился со своим другом Свидетель №1. Они пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрели пиво. Далее пошли к знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>, где в подъезде на втором этаже встретились с ФИО13 и совместно в подъезде выпивали пиво. Примерно в 03:00 у них закончилось пиво, он с ФИО5 пошли в магазин «Виктория» по <адрес>, а Артём остался в подъезде. Придя в магазин «<данные изъяты>», купили пиво и вышли из магазина. Они сели возле входа в магазин и продолжили распивать пиво. Через некоторое время примерно 03.30 мимо них проходил парень, на вид около 20 лет. Он решил у него спросить сигарету, так как у них закончились. Он подошёл к нему и попросил у него сигареты, на что он ему ответил, что у него сигарет нет, а он ему в ответ сказал, что он его обманывает. После чего парень схватил его за шиворот куртки своей левой рукой, в ответ он его тоже схватил за шиворот своей правой рукой. После чего он почувствовал удар в область живота и дискомфорт, после он еще раз ударил его в область живота своей правой рукой, он пытался оттолкнуть его, но он снова ударил его своей правой рукой в область шеи, он почувствовал резкую боль и почувствовал, что пошла кровь, далее он ещё раз пытался нанести удар своей правой рукой в область его груди, но он прикрыл грудь руками, и он ударил его по плечу. На что он его оттолкнул и забежал в магазин «Виктория», при этом тот ему ничего не говорил, удары наносил молча. Находясь в магазине «Виктория», он увидел, что с области шеи и области живота идёт кровь. Он понял, что парень наносил ему удары каким-то предметом заостренной формы и он предположил, что это был нож. Находясь в магазине, он попросил продавца вызвать скорую помощь. А парень убежал за магазин «<данные изъяты>» в сторону <адрес> некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, где ему оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в Бугульминскую ЦРБ. После сотрудники полиции ему показали фотографию (портрет), и он подтвердил, что данный парень похож на того, который наносил удары (л.д.37-39, 160-162). Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он встретился с другом Потерпевший №1, они с ним пошли в магазин «Пиво даром», купили пива и пошли в подъезд к ФИО11 по <адрес>, они постояли в подъезде, когда пиво закончилось, они с Потерпевший №1 пошли в магазин «Виктория» по <адрес>, где купили пиво, вышли на улицу и стояли возле магазина. Сам он поставил телефон на зарядку в магазине. Время было около 03 часов. Они стояли около входа, со стороны судебных приставов шел ФИО1, на нем была черная куртка и джинсы, Потерпевший №1 подошел к нему, хотел попросить сигарету. ФИО1 схватил его за одежду, Потерпевший №1 также схватил его в ответ, тот ударил в область шеи, и резко побежал обратно. Он нанес ему правой рукой около двух ударов, в руках у него блестел нож, при этом он высказался нецензурно. Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 выражался нецензурно в адрес ФИО1 Сам он от них находился на расстоянии 4-5 метров. Когда он убегал, у него выпал телефон, который он сам подобрал, чтобы отдать его полиции. У Потерпевший №1 шла кровь, зайдя в магазин, он лег на пол, попросил вызвать скорую помощь. Сам он попросил свой телефон, вышел из магазина, посмотрел, нет ли ФИО1 поблизости, пошел за магазин и вызвал скорую помощь. После этого он вернулся в магазин, там продавец помогала перебинтовать шею Потерпевший №1 Потом он вышел из магазина и увидел, что на углу стоит ФИО1 с ножом в руке, он тому сказал, что он творит. Затем приехала скорая помощь и полиция, ФИО1 уже не было. Потерпевший №1 скорая помощь забрала в больницу, а он с полицией поехали его искать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном частью 3 статьей 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия, в части адреса, по которому Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в доме ФИО11, во сколько проходил ФИО1, что происходило после того как были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1, видно, что они направились в магазин «Пиво даром», где приобрели пиво. Далее пошли к общему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес> подъезд №. В подъезде начали распивать пиво, которое примерно в 03:00 у них закончилось. Через некоторое время примерно в 03.30 мимо них проходил парень на вид примерно 20 лет с короткой стрижкой, волосы темные, куртка черная. После ФИО4 схватился за свою шею, и пошел в сторону магазина. В это время парень убежал в сторону судебных приставов по <адрес>, из его кармана выпал телефон, после чего он подобрал данный телефон. Куда убежал неизвестный парень, он не увидел. Он остался вместе с ФИО4 и зашел с ним в магазин, ФИО4 сказал, что, возможно, его пырнули, он увидел, только находясь в магазине кровь на одежде ФИО4 (л.д. 94-95). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, дополнив, что на входе в магазин Потерпевший №1 сказал ему, что его пырнули ножом.

Свидетель Cитникова С.В. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> мужем и четырьмя детьми. Она поздно легла спать, ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ее сын сидел за компьютером. Встала она в 06.30. Утром она с мужем поехали отвозить дочку в колледж к 08.00, к мальчикам в комнату с утра она не заходила, она была уверена, что он спит. После того, как дочь отвезли, они приехали домой, потом приехали сотрудники полиции, сказали, что нашли телефон сына и ему надо подойти в полицию. Произвели осмотр. До вечера она сына не видела. Когда он точно появился, не может сказать. Он рассказал о случившемся. Сына может охарактеризовать как спокойного, нормального, выросшего в многодетной семье, доброго, организованного, помогающего по дому. После армии он учился онлайн и начал подрабатывать, помогал им финансово. Сын ведет здоровый образ жизни, занимается спортом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном частью 3 статьей 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия, видно, что в ОМВД России по <адрес> он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с 2024 года, в его обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес> и <адрес>. В производстве СО Отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь возле магазина «Виктория» по адресу: <адрес> А, в ходе возникшего конфликта нанесло неустановленным предметом не менее 3 ударов в область живота и шеи Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость и резаной раны шеи, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственную угрозу для жизни. В ходе оперативных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению данного преступления, была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, может по месту своего жительства хранить неустановленный следствием предмет, а также другие вещественные доказательства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые он может сокрыть или уничтожить (л.д. 103).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Справа от входной двери магазина находится бутылка пива и два банана. Возле входа имеются следы бурого цвета, на лестнице также имеются следы бурого цвета, в самом магазине на полу также имеются следы бурого цвета. В ходе осмотра изъяты 1 отрезок темной дактопленки со следами рук, телефон (л.д.14-17);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен кабинет противошокового зала по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты толстовка мужская, футболка мужская (л.д.18-21);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: футболка черного цвета, на передней спинке имеется сквозное повреждение прямолинейной формы, длиной примерно 25 мм и шириной 5 мм, возле сквозного повреждения имеются пятна бурого цвета; толстовка бежевого цвета, на передней спинке имеются 2 повреждения, первое на расстоянии 365 мм от нижнего среза и 195 мм от бокового шва прямоугольной формы, длиной 25 мм и шириной 4 мм; второй на расстоянии 165 мм от нижнего среза и 180 мм от левого бокового шва. Возле сквозного повреждения имеются пятна бурого цвета. Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.82-85, 86);

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа к нему подошел мужчина и потребовал деньги, он отказался, после чего тот схватил его, в грубой форме потребовал отдать ему телефон. Сзади того стоял незнакомый мужчина. Он испугался за свою жизнь, державший его пытался выхватить телефон, он уклонился и он упал на землю. Тот начал что-то доставать из кармана, он подумал, что это может быть оружие, и в целях самообороны ударил его несколько раз, пока тот не отпустил его, для ударов он использовал складной нож (л.д.46-47);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ранее данные показания подтвердил. Показания потерпевшего подозреваемый ФИО1 частично не подтвердил, подтвердив ранее данные показания. Потерпевший настаивал на своих показаниях (л.д.100-102);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением прямой мышцы живота, поперечной ободочной кишки, гемоперитонеум (скопление около 150 мл крови в брюшной полости), о чем свидетельствуют клинические данные, данные протокола оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего в своем составе режущую кромку. Не исключена возможность его образования в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения, соответственно п.5.1.1.16 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Также у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде раны на заднебоковой поверхности шеи слева (без указания характера краев, концов, стенок, глубины), которая потребовала наложения швов, о чем свидетельствуют клинические данные, данные протокола оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ. Не исключена возможность его образования в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), соответственно п.5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (л.д.61-64);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование футболка черного цвета и толстовка красного цвета имеют сквозные повреждения, которые по механизму образования, вероятно, являются колото-резанными повреждениями и могли быть оставлены оружием с однолезвийным клинком или предметом, имеющим аналогичные размеры и форму с однолезвийным клинком (л.д.53-55).

- протокол проверки показаний подозреваемого на месте с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час возле магазина «Виктория» по <адрес> ходе словесного конфликта нанес Потерпевший №1 удар ножом в область плеча, куда пришелся другой удар, сколько было нанесено ударов, не помнит (л.д.73-79).

Оценив заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд признает их объективными и достоверными, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для признания их недопустимыми, не усматривается, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя оснований для исключения из числа доказательств протокола явки с повинной суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что следствие располагало сведениями о причастности к совершению данного преступления ФИО1 В ходе получения явки с повинной права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, также как следует из пояснений защитника ФИО8 в судебном заседании, сам он при даче ФИО1 явки с повинной присутствовал.

Показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 являются подробными, последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено, ранее с подсудимым они не были знакомы. Протоколы допросов потерпевшего, свидетеля, очной ставки добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достоверными и допустимыми.

Имеющиеся противоречия и неточности в показаниях потерпевшего, свидетеля не являются существенными и не влияют на оценку доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Они связаны, прежде всего, с давностью произошедших событий и индивидуальным восприятием ими окружающей действительности, кроме того, потерпевший и свидетель свои оглашенные показания подтвердили в полном объеме, ни о каком давлении на них в период предварительного расследования не сообщали.

К показаниям подсудимого в судебном заседании в части того, что потерпевший преградил ему дорогу, что расстояние до Свидетель №1 составляло 3 метра, и удары он наносил полсекунды, суд относится критически, из показаний данных им в ходе следствия видно, что потерпевший подошел к нему, второй мужчина находился примерно в пяти метрах от них, удары он наносил, пока не освободился. Показания ФИО1 в ходе следствия давал в присутствии адвоката, права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах допроса, каких-либо замечаний не поступило.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, совершая преступные действия в отношении Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сознательно допускал причинение такого вреда здоровью последнего. Об этом свидетельствуют орудие, которое он использовал – нож, место нанесения удара: область живота, шеи – область расположения жизненно-важных органов человека. При этом причиной совершения указанных действий явилось внезапно возникшее личное неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, вследствие возникшего между ними словесного конфликта, в ходе которого потерпевший на отказ в его просьбе высказался нецензурно, в связи с чем, доводы подсудимого о том, что у него не было мотива на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не могут быть приняты во внимание.

Утверждения подсудимого о наличии корыстных намерений у потерпевшего, действовавшего группой лиц со свидетелем, об отсутствии у него возможности избежать конфликта, не могут быть приняты во внимание и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он попросил у ФИО1 сигареты, на что последний ответил отказом, на возражение потерпевшего, что последний его обманывает, ФИО1 схватил его за шиворот куртки, в ответ он также схватил того за шиворот куртки.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары в состоянии необходимой обороны, поскольку полагал, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 будут его бить, являются несостоятельными, как видно из показаний потерпевшего, после того как последний схватил его за шиворот куртки, в ответ он сделал тоже самое, он почувствовал удар в область живота, затем последовал второй удар, после чего удар в область шеи, только оттолкнув ФИО1, он забежал в магазин, при этом какого-либо оружия у него не было. Свидетель №1, как следует из его показаний, а также показаний самого подсудимого в ходе следствия, находился на расстоянии около 5 метров от них и в конфликт не вмешивался. Таким образом, со стороны потерпевшего никаких посягательств не было, намерения причинить подсудимому вред здоровью, демонстрации предметов, используемых в качестве оружия, также не было.

При наличии таких данных каких-либо оснований для прекращения дела, о чем просит сторона защиты, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 7, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, выразившегося в передаче подсудимым потерпевшему денежных средств в размере 30 000 рублей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в его участии в ходе проверки его показаний на месте, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, награждение грамотой за участие в соревнованиях по огневой подготовке, мнение потерпевшего, который с подсудимым примирился, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, которых он материально содержит.

Ссылки защитника о противоправном поведении потерпевшего также не могут быть приняты во внимание, поскольку потерпевший в судебном заседании подтвердил, что приставал к подсудимому, однако это не свидетельствует о противоправности его поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого (несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту учебы положительно) и его отношения к содеянному, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Необходимости в назначении дополнительных наказаний, а также в применении положений статьи 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вопреки доводам потерпевшего Потерпевший №1 основания для прекращения дела в связи с примирением сторон отсутствуют, поскольку статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, ФИО1 же совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «___»______________2026 года.

Судья Сафина З.М.