Приговор № 1-109/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-109/2025

УИД 91RS0014-01-2025-000964-57

Дело № 1-109/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при помощнике судьи – Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника ФИО1 – адвоката Мартынюка А.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в хозяйственной постройке (сарае), расположенной на территории двора домовладения № по <адрес>, путем отпила части ствола, переделал ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, после чего осознавая, что переделанное им ружье, является огнестрельным оружием с внесёнными самодельным способом изменениями, заведомо зная, что хранение огнестрельного оружия лицами, не имеющими выданной в установленном законом порядке лицензии на его приобретение и хранение на территории Российской Федерации запрещено, у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия. ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечения общественной безопасности, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки требованиям ст. 16 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2000 № 814, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на хранение, ремонт и переделку огнестрельного оружия, его частей и боеприпасов к нему, в это же время и в этом же месте, начал незаконно хранить ранее переделанное им путем отпила части ствола, ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, являющиеся огнестрельным оружием с внесёнными самодельным способом изменениями, вплоть до обнаружения его сотрудниками полиции Отдела МВД России по Ленинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 55 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, в установленном законом порядке, на основании Распоряжения № «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении хозяйственной постройки (сарая) обнаружено, и в дальнейшем, в ходе проведенного осмотра места происшествия, в период времени с 17 часов 52 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъято, ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, являющиеся огнестрельным оружием с внесёнными ФИО1 самодельным способом изменениями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье, изъятое по адресу: <адрес>, является двуствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием – ружьем модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №****3, 1967 г.в., без деталей ударно-спускового механизма (левого и правого замков, нижней личины со спусковыми крючками), ложа и цевья с внесёнными самодельным способом изменениями – установка самодельного крюка для крепления цевья и самодельных прицельных приспособлений, укорочения длины ствола до остаточной длины 158 мм., до общей длины – 273 мм. Ружье представленное на исследование, пригодно для производства выстрела (в связи с отсутствием деталей ударно-спускового механизма (левого и правого замков, нижней личины со спусковыми крючками), для производства выстрела необходимо нанести энергичный удар посторонним предметом (молотком) по бойкам), которое ФИО1 умышленно незаконно хранил.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО1, находящегося по месту проживания в хозяйственной постройке (сарае), расположенной на территории двора домовладения № по <адрес><адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, ружья модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №****3, 1967 г.в., ввиду того, что ствол последнего, по мнению последнего пришел в негодность. Осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечения общественной безопасности, ФИО1, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки требованиям ст. 16 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на хранение, ремонт и переделку огнестрельного оружия, его частей и боеприпасов к нему, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в хозяйственной постройке (сарае), расположенной на территории двора домовладения № по <адрес><адрес>, умышленно и незаконно в нарушение норм указанного законодательства, при помощи бытовых инструментов, а именно пилы по металлу, отпилил часть ствола ружья модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №****3, 1967 г.в., укоротив его до 158 мм., тем самым самодельным способом внес в его конструкцию изменения, с целью последующего использования по прямому назначению. Указанное огнестрельное оружие, ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №****3, 1967 г.в. с внесёнными самодельным способом изменениями ФИО1 хранил в хозяйственной постройке (сарае), расположенной на территории двора <адрес>, вплоть до обнаружения сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 55 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, в установленном законом порядке, на основании Распоряжения № «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении хозяйственной постройки (сарая) обнаружено, и в дальнейшем, в ходе проведенного осмотра места происшествия, в период времени с 17 часов 52 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъято, ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, являющееся огнестрельным оружием с внесёнными ФИО1, самодельным способом изменениями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье, изъятое по адресу: <адрес>, является двуствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием – ружьем модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №****3, 1967 г.в., без деталей ударно-спускового механизма (левого и правого замков, нижней личины со спусковыми крючками), ложа и цевья с внесёнными самодельным способом изменениями – установка самодельного крюка для крепления цевья и самодельных прицельных приспособлений, укорочения длины ствола до остаточной длины 158 мм., до общей длины – 273 мм. Ружье представленное на исследование, пригодно для производства выстрела (в связи с отсутствием деталей ударно-спускового механизма (левого и правого замков, нижней личины со спусковыми крючками), для производства выстрела необходимо нанести энергичный удар посторонним предметом (молотком) по бойкам), которые ФИО1 умышленно незаконно изготовил.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Дополнительно показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, полностью соответствуют действительности. Также показал, что он осознавал, что хранит по месту проживания оружие, ружье, ствол которого он срезал.

Аналогичные по своей сути обстоятельства, изложены ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что примерно в августе 2024 года в дневное время, находясь в сарае на территории двора <адрес> незаконно переделал путем отпила ствола доставшееся ему от его родственника охотничьего ружье, после чего незаконно хранил его в хозяйственной постройке. Вину в содеянном осознает /л.д. 101/.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Согласно протоколу ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъятия предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, проведен осмотр территории двора <адрес> в ходе которого в хозяйственной постройке (сарае), расположенной на территории указанного двора, был обнаружен предмет визуально схожий с обрезом двуствольного ружья, принадлежащий ФИО1 /л.д. 22-27/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, проведен осмотр территории двора <адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного двора, были изъяты: предмет, визуально схожий с обрезом двуствольного ружья и ножовка по металлу /л.д. 34-39/.

Согласно выводам заключения эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – ружье, изъятое по адресу: <адрес>, у гр-на ФИО1, является двуствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием – ружьем модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №****3, 1967 г.в., без деталей ударно-спускового механизма (левого и правого замков, нижней личины со спусковыми крючками), ложа и цевья с внесёнными самодельным способом изменениями – установка самодельного крюка для крепления цевья и самодельны прицельных приспособлений, укорочения длины ствола до остаточной длины 158 мм, до общей длины – 273 мм. Ружье, представленное на исследование, пригодно для производства выстрела (в связи с отсутствием деталей ударно-спускового механизма (левого и правого замков, нижней личины со спусковыми крючками), для производства выстрела необходимо нанести энергичный удар посторонним предметом (молотком) по бойкам). Стволы ружья, представленного на исследование, относятся к основным частям огнестрельного оружия и пригодны к использованию по целевому назначению при производстве выстрелов /л.д. 45-48/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему усматривается, что в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, осмотрены:

- ружье изъятое по адресу: <адрес>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является двуствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием – ружьем модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №****3, 1967 г.в., без деталей ударно-спускового механизма (левого и правого замков, нижней личины со спусковыми крючками), ложа и цевья с внесёнными самодельным способом изменениями – установка самодельного крюка для крепления цевья и самодельны прицельных приспособлений, укорочения длины ствола до остаточной длины 158 мм., до общей длины – 273 мм. Ружье представленное на исследование, пригодно для производства выстрела (в связи с отсутствием деталей ударно-спускового механизма (левого и правого замков, нижней личины со спусковыми крючками), для производства выстрела необходимо нанести энергичный удар посторонним предметом (молотком) по бойкам).

- пила по металлу изъятая по адресу: <адрес>, которая имеет размеры 10х50 см., состоит из рамки пилы по металлу с рукоятью для удобства использования, натяжного болта, бобышек для установки натяжного полотна и ножовочного полотна длиной 30 см. на момент осмотра корпус пилы и полотна частично покрыт коррозией /л.д. 106-110/.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД по <адрес> майора юстиции ФИО5, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 111-112, 114, 116/.

Из справки старшего инспектора отделения ЛРР (по <адрес> и <адрес>) ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. владельцем зарегистрированного гражданского оружия не является, ОЛРР по <адрес> и <адрес> (ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> лицензии и разрешения на гражданское оружие не выдавались /л.д. 152/.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и уголовно-процессуального закона.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из того, что он, действуя с прямым умыслом, незаконно, хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие - ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, которое пригодно для производства выстрелов, что подтверждается проведенным по делу заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45-48/.

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд исходит из того, что он, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на изготовление огнестрельного оружия, его частей и боеприпасов к нему, незаконно переделал огнестрельное оружия, ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №****3, 1967 г.в.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стволы ружья относятся к основным частям огнестрельного оружия и пригодны к использованию по целевому назначению при производстве выстрелов /л.д. 45-48/.

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем, оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает, поскольку вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести и к тяжкому преступлению. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, а по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ также дополнительного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем две трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона. В связи с чем, поскольку срок наказания (с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ) является менее строгим, чем нижний предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ назначается судом без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, в связи с чем приходит к выводу о назначении штрафа в определенной сумме в размере нижнего предела санкции статьи.

Принимая по внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на 25 месяцев, ежемесячно определенными частями по 4000 тысячи рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных основных наказаний, и полностью дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

В силу положений ст. 311 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом, исходя из требований законодательства, изъятое и приобщенное к уголовному делу, в том числе конфискованное, гражданское оружие подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, со штрафом в доход государства, в определенной сумме, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, и полностью дополнительного наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства, в определенной сумме, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Обратиться в Центр занятости населения по месту жительства для содействия в трудоустройстве, получении услуг и консультаций центра занятости в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО1 на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 25 (двадцать пять) месяцев, с выплатой определенными частями ежемесячно, по 4000 (четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №****3, 1967 г.в., без деталей ударно-спускового механизма, пригодное для производства выстрела, находящееся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> согласно корешку квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> /л.д.111-112, 114/;

- пилу по металлу, которая имеет размеры 10х50 см., упакованную в полимерный мешок белого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить /л.д. 111-112, 116/.

Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: ОМВД России по Ленинскому району (л/с <***> А 92850), ИНН – <***>, КПП – 911101001, БИК – 013510002, Р/С – <***>, кор. счет – 03100643000000017500, Банк: Отделение Республика Крым Банка России //УФК по РК г. Симферополь, КБК – 18811603124019000140, ОКТМО – 35627405101, УИН – 188582251013000001739.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут