Приговор № 1-115/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 10 мая 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Баканина Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь на кухне дома № ..., имея умысел, направленный на причинение средней степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, применяя стеклянную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею два удара по голове Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде линейного перелома скулового отростка правой височной кости без смещения, переломов латеральной стенки правой орбиты с эмфиземой в тканях орбиты и правой крылонёбной ямки, кровоизлияния в ячейки решетчатой кости, перелома латеральной стенки правой гайморовой пазухи без смещения, кровоизлияния в полость гайморовой пазухи и в ячейки решетчатого лабиринта, пластинчатой субдуральной гематомы в височно-теменной области правого полушария головного мозга, подкожной гематомы в височно-теменной области справа, множественных ран справа в области орбиты и крыла носа, мелких ран у внутреннего угла правой глазной щели, кровоизлияний под коньюктиву с наружного угла правой глазной щели, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как вызвали временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья, как подсудимого, так и членов его семьи.

Подсудимый состоит на учете у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и председателем Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета – положительно (л.д. 110, 118, 119).

В силу п. "и " ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в акте добровольной выдаче, в протоколе допроса в качестве подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 34, 93, 97-100).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребёнка своей сожительницы, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что на момент преступления, потерпевший не совершал в отношении подсудимого противоправных или аморальных действий, суд не находит оснований для применения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и " ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы, данных о личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 просил взыскать моральный вред в разумных пределах.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд установил, что ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях, поэтому подсудимый ФИО1 обязан нести гражданско-правовую ответственность и возместить причинённый вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, и определяет величину денежной компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 100.000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- горлышко от бутылки, два смыва, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- шапку, хранящуюся при уголовном деле, – передать потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;

- кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, – передать осуждённому ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Трофимов