Приговор № 1-190/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-190/2023Дело №1-190/2023 Поступило в суд 22.02.2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Новосибирск 10 июля 2023 года Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Цыганковой И.В., при секретарях Большаковой А.И., Петровой Н.В., при помощнике судьи Кирпиной Т.С., с участием: государственных обвинителей Перова В.А., Федосеевой Е.В., ФИО1, представителей потерпевшего Представитель потерпевшего №1, представитель птерпевшего №3, подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Ивановой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: - 04.02.2015 Искитимским районным судом Новосибирской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17.04.2015, и постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 20.09.2018, по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 24.06.2019 по отбытию наказания, - 17.11.2020 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.04.2021 по отбытию наказания, - 15.09.2021 Кировским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.12.2021 по отбытию наказания, осужденного: - 11.04.2023 Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 24.04.2023. Время содержания ФИО6 под стражей с 11.04.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 28.06.2022 (протокол задержания в т.2 на л.д.176-179) по 29.06.2022 (постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29.06.2022 в т.2 на л.д.186-187 об избрании в отношении ФИО6 меры пресечения в виде запрета определенных действий), и с 12.09.2022 (протокол задержания в т.3 на л.д.212-213) по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (9 преступлений). Кроме того, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Преступление, совершенное 30.04.2022 30.04.2022 в дневное время, но не позднее 15 часов 47 минут, ФИО6 находился возле салона связи «Теле 2», расположенного в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно какого-либо смартфона, принадлежащего ООО «Ритейл НСК», из указанного салона связи. 30.04.2022 около 15 часов 47 минут ФИО6, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «Теле 2», расположенного в <адрес>, где попросил работника салона связи Представитель потерпевшего №2 показать ему смартфон «Samsung М 526 Galaxy М52» (Самсунг М 526 Галакси М52). В это же время и в этом же месте Представитель потерпевшего №2, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, взяла с витрины вышеуказанный смартфон и передала его ФИО6 30.04.2022 около 16 часов 02 минут ФИО6, находясь в торговом зале салона связи «Теле 2», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что действует открыто для находившейся поблизости Представитель потерпевшего №2, удерживая в своей руке принадлежащий ООО «Ритейл НСК» смартфон «Samsung М 526 Galaxy М52» (Самсунг М 526 Галакси М52), прошел к выходу из указанного салона связи и, выбежав на улицу, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ООО «Ритейл НСК», получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым, 30.04.2022 около 16 часов 02 минут ФИО6, находясь в салоне связи «Теле 2», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Ритейл НСК», а именно смартфон «Samsung М 526 Galaxy М52» (Самсунг М 526 Галакси М52), стоимостью 33990 рублей, причинив ООО «Ритейл НСК» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27.06.2022 им была написана собственноручно явка с повинной без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. В явке он признался, что 30.04.2022 в дневное время он находился в салоне связи «Теле 2», где тайно похитил смартфон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 35-37). В ходе дополнительного допроса ФИО6 данные им ранее показания подтвердил полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т. 2 л.д.181-182, 194-195). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО6 ранее данные показания и явку с повинной подтвердил, показал, что в ходе допроса ему следователем предъявлялись видеозаписи. На всех этих видеозаписях изображен он в момент совершения преступления. На видеозаписях видно, как он совершил 10 преступлений. В конце апреля 2022 года около 15 часов 45 минут он находился у <адрес>, у него возник умысел на хищение смартфона в салоне сотовой связи «Теле-2», расположенном в д. <адрес>. Он решил, что зайдет в салон связи, попросит посмотреть смартфона, а потом убежит со смартфоном из салона связи, он знал, что догнать его не смогут. Он понимал, что его действия будут открыты для сотрудников салона связи. Он зашел в салон связи и стал общаться с продавцом - девушкой. Он попросил подать ему смартфон «Samsung Galaxy M52», далее он стал осматривать смартфон, после чего сделал вид, что звонит девушке, в действительности он никому не звонил. Всего он был в салоне около 15 минут. Потом он быстро вышел из салона связи и убежал. Он понимал, что его действия открыты для сотрудника. При совершении преступления он задавал продавцу много вопросов для отвлечения внимания. Все телефоны он продавал на улице. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивался (т. 4 л.д. 104-113). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6 вину признал полностью (т. 5 л.д. 26-28). Приведенные показания о совершении открытого хищения имущества в судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, вину признал, раскаялся в содеянном. Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной. Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Ритейл НСК» и на основании доверенности уполномочена представлять интересы ООО «Ритейл НСК», салона «Теле 2», расположенного по <адрес>. 30.04.2022 около 15 часов она находилась в помещении салона связи. В салон зашел парень, около 20 минут просил показать разные телефоны. Затем она показала парню смартфон «Samsung Galaxy М52». В это время она отвлеклась, и парень вышел из салона. Она обнаружила, что смартфон «Samsung Galaxy М52» отсутствует. Стоимость похищенного смартфона 33990 рублей (т. 3 л.д. 72-73). В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №2 показала, что она работает в ООО «Ритейл НСК» старшим специалистом по продажам. Ее рабочее место расположено в д. <адрес>. Организация работает по договору франшизы с компанией «Т2 Мобайл», у организации имеется несколько салонов связи на территории г. Новосибирска, название салонов связи - «Теле 2». 30.04.2022 она находилась на рабочем месте. Около 15 часов 45 минут в салон связи зашел парень, который сказал, что тому нужен телефон и стал спрашивать про телефоны и их характеристики. Затем парень попросил показать тому смартфон «Samsung M526 Galaxy M52». Достав указанный смартфон из витрины, она вернулась за стойку и передала указанный смартфон парню. Осмотрев смартфон, парень кому-то позвонил, затем продолжил осматривать смартфон и задавать вопросы. Потом парень попросить показать ему другой смартфон, она подошла к витрине и стала её открывать. В этот момент парень стал выходить из салона связи, удерживая смартфон, который она тому передала, она крикнула парню, что он взял телефон, и сразу побежала за парнем, но тот выбежал на улицу. Она преследовать парня не стала, так как понимала, что догнать его не сможет. Когда парень выходил из салона связи, она смотрела на него, не отвлекалась, парень точно понимал, что его действия она видит. В результате преступления был похищен смартфон «Samsung M526 Galaxy M52», с характеристиками: память 6Gb/128 Gb, 5G, цвет black (черный), закупочная стоимость 33990 рублей. В счет фактуре указана и старая цена, по которой закупали смартфон до повышения цен. Похищенный смартфон был закуплен за 33990 рублей. В результате совершенного 16.05.2022 преступления в салоне связи по <адрес> был похищен смартфон «Xiaomi Redmi 10» с характеристиками: память 4Gb/128 Gb, 4G, цвет white (белый), закупочная стоимость смартфона <***> рублей. Суммы указаны закупочные, без учета НДС. Таким образом, сумма причиненного ущерба ООО «Ритейл НСК» составила 54980 рублей (т. 4 л.д. 233-235). Вину ФИО6 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства. Протокол принятия устного заявления о преступлении от представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2, в котором она указала, что работает в должности специалиста продаж в салоне связи «Теле 2», расположенном по адресу: <адрес>. 30.04.2022 она находилась на рабочем месте, в салон связи зашли двое мужчин, которые под предлогом покупки смартфона похитили смартфон «Samsung Galaxy М52» 6 Gb/128 Gb 5G. Ущерб, причиненный ООО «Ритейл-НСК», составил 33990 рублей (т. 1 л.д.223). Справка ООО «Ритейл НСК» от 06.05.2022, согласно которой сумма ущерба, причиненного ООО «Ритейл НСК» в результате хищения товара в точке по адресу: <адрес> (Салон Теле2), составляет 33990 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.226). Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Ритейл НСК» от 05.05.2022,согласно которой по результатам инвентаризации установлена недостача в виде смартфона «Samsung M526 Galaxy M52», 2021, 6Gb/128 Gb, 5G, цвет black/черный (№) в количестве 1 шт., стоимостью 33990 рублей (т. 1 л.д.227-229). Счет-фактура № БтВМ0000005 от 06.04.2022, согласно которой стоимость смартфона «Samsung M526 Galaxy M52», 2021, 6Gb/128 Gb, 5G, цвет black/черный - 33990 рублей (т. 1 л.д.230). Протокол осмотра места происшествия от 30.04.2022, а именно салона связи «Теле 2», расположенного по <адрес>, в ходе которого было изъяты следы рук и обуви (т. 1 л.д. 237-240). Протокол осмотра предметов от 21.01.2023, а именно оптического диска с видеозаписями, полученного в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, диск упакован в бумажный пакет, на пакете имеется пояснительная надпись: «Станиславского, 17». На диске расположен видеофайл, при открытии которого на мониторе появляется диалоговое окно, в котором воспроизводится видеозапись, ниже расположены кнопки управления. Дата и время на видеозаписи 30-04-22 11:44:58 (время московское), длительность видеозаписи 20 минут 01 секунда. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней изображено помещение, в котором внизу расположена стойка сотрудника, вдоль стен расположены витрины с товаром, в том числе сотовыми телефонами. В 11:47:42 в помещение заходит парень, который подходит к витрине и смотрит на сотовые телефоны. Далее парень общается с девушкой (сотрудником), после чего девушка открывает витрину, откуда достает сотовый телефон. Далее девушка и парень подходят к стойке, девушка снимает с экрана телефона защитную пленку и передает телефон парню. Парень осматривает телефон, продолжает общаться с девушкой про характеристики телефонов. Далее девушка подходит к витрине, открывает ее. Парень, удерживая в руке телефон, который ему передала девушка, начинает выходить из помещения, время в этот момент 12:02:32, девушка смотрит на парня и говорит: «Вы, по-моему, телефон взяли». В 12:02:33 парень выходит из помещения, девушка выходит из помещения за парнем, при этом кричит: «Стой» (т. 4 л.д. 116-157). Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО6 виновным в совершении преступления. При этом суд исходит из следующего. В ходе производства по делу подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, дал подробные показания о том, что он 30.04.2022 в салоне сотовой связи «Теле-2», расположенном по <адрес>, открыто похитил смартфон «Samsung Galaxy M52», который впоследствии продал. Показания подсудимого ФИО6 в исследуемой части являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления. Такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Данных о самооговоре подсудимого ФИО6 судом не установлено. Первоначальные показания ФИО6 о том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, являются недостоверными, так как полностью опровергнуты совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе показаниями Представитель потерпевшего №2 о том, что когда парень с телефоном стал выходить из салона связи, она ему крикнула, что он взял телефон и побежала за ним. В исследуемой части первоначальные показания ФИО6 являются способом его защиты, даны были им с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление. Вину ФИО6 в совершении преступления подтверждают показания представителя потерпевшего ООО «Ритейл НСК» Представитель потерпевшего №2 о том, что в салоне «Теле2», расположенном по <адрес>, она по просьбе парня показала ему смартфон «Samsung Galaxy M52», удерживая указанный смартфон в руке, парень начал выходить из магазина, она крикнула парню, что он взял телефон и побежала за ним, но парень выбежал на улицу. Аналогичным образом обстоятельства совершения хищения имущества представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №2 изложила в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Объективно приведенные доказательства подтверждаются протоколом осмотра диска с видеозаписью из салона связи, в котором зафиксированы действия подсудимого ФИО6, который открыто похитил сотовый телефон. Показания представителя потерпевшего последовательны, подтверждаются иными доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросом представитель потерпевшего была предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого ФИО6 представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №2 не имела, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности представителя потерпевшего в исходе уголовного дела в отношении ФИО6 материалы дела не содержат. Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания ФИО6 виновным в совершении преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, которыми достоверно установлено, что 30.04.2022 ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Ритейл НСК», и желая этого, действуя умышленно, противоправно, открыто для сотрудника салона связи, осознавая, что его действия являются открытыми для сотрудника салона связи, удерживая при себе смартфон, переданный ему Представитель потерпевшего №2, не реагируя на законные требования вернуть имущество, с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал. Корыстная цель в действиях ФИО6 нашла своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Умышленными действиями ФИО6 ООО «Ритейл НСК» причинен материальный ущерб в размере 33990 рублей. Стоимость принадлежащего ООО «Ритейл НСК» имущества подтверждена добытыми по делу доказательствами, поэтому сомнений у суда не вызывает. При этом подсудимый действовал в присутствии сотрудника салона связи, осознавал, что его действия носят противоправный характер, и сотрудник салона связи это понимает. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО6 по преступлению, совершенному 30.04.2022, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление, совершенное 04.05.2022 04.05.2022 в утреннее время, но не позднее 11 часов 00 минут, ФИО6 находился возле салона связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно какого-либо смартфона, принадлежащего АО «МегаФон Ритейл», из указанного салона связи. 04.05.2022 около 11 часов 00 минут ФИО6, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, где попросил работника салона связи Свидетель №1 показать ему смартфон «Honor 50» (Хонор 50). В это же время и в этом же месте Свидетель №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, взяла с витрины вышеуказанный смартфон и передала его ФИО6 04.05.2022 около 11 часов 45 минут ФИО6, находясь в торговом зале салона связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что действует открыто для находившейся поблизости Свидетель №1, удерживая в своей руке принадлежащий АО «МегаФон Ритейл» смартфон «Honor 50» (Хонор 50), прошел к выходу из указанного салона связи и, выбежав на улицу, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество АО «МегаФон Ритейл», получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым, 04.05.2022 около 11 часов 45 минут ФИО6, находясь в салоне связи «Мегафон», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «МегаФон Ритейл», а именно смартфон «Honor 50» (Хонор 50), стоимостью <***> рублей, причинив АО «МегаФон Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04.05.2022 около 11 часов 00 минут он приехал в салон связи Мегафон, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел похитить мобильный телефон с целью дальнейшей продажи для того, чтобы выручить денежные средства. Зайдя в салон, он обратился к девушке – продавцу, которую попросил показать ему мобильные телефоны «Хонор» и «Ксиоми». Девушка достала с витрины два телефона и передала их ему, он посмотрел, телефон «Хонор» был разряжен и он попросил девушку поставить его на зарядку. Телефон «Ксиоми» он отдал девушке. Они подошли к стойке, девушка поставила телефон на зарядку, он взял телефон и сказал девушке, что хочет снять видео. В это время продавец отвернулась от него, так как он попросил у нее матовое стекло, он в этот момент отключил телефон от зарядки и вышел с ним из магазина. При этом продавец ему ничего не кричала. После этого он сбыл похищенное имущество на станции метро Площадь Маркса за 13000 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.67-70). При дополнительном допросе обвиняемый ФИО6 ранее данные показания и явки с повинной подтвердил, показал, что в ходе допроса ему следователем предъявлялись видеозаписи. На всех этих видеозаписях изображен он в момент совершения преступления, видно, как он совершил 10 преступлений. Примерно в начале мая 2022 года около 11 часов он находился возле салона связи «Мегафон», расположенного в <адрес>. В этот момент он решил совершить хищение смартфона в указанном салоне связи. Он решил, что зайдет в салон, попросит продавца показать смартфон, а потом, взяв в руки, убежит, при этом он понимал и осознавал, что его действия будут открыты для продавца. Он зашел в салон связи, выбрал смартфон «Honor 50», стал его осматривать. Около 11 часов 45 минут со смартфоном он вышел из салона связи и убежал. Когда он выходил из салона, он слышал, что девушка что-то говорила ему, Он понимал, что его действия открыты для девушки-продавца, но девушка догнать его не сможет. Когда он был в салоне то забыл на стойке не свой паспорт. При совершении всех преступлений он задавал продавцам много вопросов для отвлечения внимания. При совершении каждого из преступлений он сразу понимал, что его действия будут открыты для продавцов. Также он знал, что его никто догнать не сможет, так как он хорошо бегает. Все телефоны он продавал на улице незнакомым людям. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивался (т. 4 л.д. 104-113). Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6 вину признал полностью (т. 5 л.д.26-28). Приведенные показания о совершении открытого хищения имущества в судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, вину признал, раскаялся. Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной. В судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 показал, что в мае 2022 г. в салонах связи «Мегафон Ритейл» подсудимым были совершенны кражи телефона на общую сумму 86 913 рублей. В частности, в салоне связи «Мегафон Ритейл» по <адрес> - 4 мая, 13 мая по ул. <адрес> 18 мая – по <адрес>, 25 мая – по <адрес>. Имущество не возвращено, ущерб не возмещен. Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в АО «МегаФон Ритейл» менеджером по региональной безопасности. 04.05.2022 года ему позвонила сотрудник салона связи, расположенного по <адрес> – Свидетель №1, которая сообщила, что около 11 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек, который попросил показать ему два смартфона: «Honor» и «Xiaomi». Она достала оба смартфона и дала парню. На «Honor» не было зарядки, они подошли к стойке и поставили на зарядку, молодой человек держал смартфон в руках, якобы хотел снять видео для девушки. Сотрудница отвернулась, чтобы снять пленку со смартфона. Смартфон «Xiaomi» в это время был у сотрудницы в руках. В это время данный молодой человек снял смартфон «Honor» с зарядки и вышел из магазина вместе со смартфоном «Honor 50». Данный молодой человек забыл на стойке паспорт, который тому не принадлежит. Сотрудница пошла вслед за парнем, спрашивая «молодой человек, вы куда, вернитесь», с целью остановить, после чего тот побежал, а сотрудница вызвала сотрудников полиции. Видеозапись была предоставлена вместе с заявлением. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО6, действиями которого АО «МегаФон Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму <***> рублей 00 копеек (т. 1 л.д.183-185). При дополнительном допросе представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 показал, что он работает в Сибирском филиале ПАО «Мегафон» менеджером по региональной безопасности. У их организации имеется дочерняя организация АО «МегаФон Ритейл», у которой имеется салоны связи «Мегафон». В результате совершенного 04.05.2022 в салоне связи, расположенном по <адрес>, преступления был похищен смартфон «Honor 50», с характеристиками память 8/256 Gb, цвет black (полночный черный), закупочная стоимость телефона <***> рублей. В счет фактуре указанный смартфон указан как абонентский терминал «Honor модель NTH-NX9», но это не модель, NTH-NX9 - это номер модели. В счет фактуре указан не смартфон, а абонентский терминал, так как такое название использует поставщик, в действительности это смартфон «Honor 50». Суммы указаны закупочные, без учета НДС. Таким образом, сумма причиненного ущерба АО «МегаФон Ритейл» составила 86913 рублей (т. 4 л.д. 195-197). Приведенные показания в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 подтвердил, поддержал гражданский иск. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает менеджером в АО «МегаФон Ритейл» в салоне связи «Мегафон», расположенном по <адрес>. 04.05.2022 она находилась на рабочем месте по указанному адресу. Около 11 часов 00 минут в салон зашел молодой человек, попросил показать ему два смартфона: «Honor» и «Xiaomi». Она достала два смартфона и передала их парню. На «Honor» не было зарядки, они подошли к стойке и поставили смартфон на зарядку, парень держал смартфон в руках, чтобы снять видео для девушки. Она отвернулась, чтобы снять пленку со смартфона. Смартфон «Xiaomi» в это время был у нее. В это время молодой человек снял смартфон с зарядки и вышел из салона связи со смартфоном «Honor 50». Молодой человек забыл на стойке паспорт, который тому не принадлежит (т. 1 л.д.54-55). При дополнительном допросе свидетель Свидетель №1 показала, что она работала в АО «МегаФон Ритейл» менеджером по продажам. Ее рабочее место расположено в салоне связи «Мегафон», расположенном в <адрес>. 04.05.2022 она находилась на рабочем месте. Около 11 часов 00 минут в салон зашел парень, который сказал, что хочет купить телефон девушке. Сначала парень рассматривал товар, затем попросил показать ему смартфоны «Honor 50» и «Xiaomi». Так как «Honor 50» был разряжен, она подключала его к зарядному устройству. Парень задавал вопросы про характеристики телефонов. Далее она стала снимать защитную пленку с «Xiaomi». После чего парень, удерживая смартфон «Honor 50» в руках, отключил его от зарядного устройства, и стал быстро выходить из салона связи. Увидев данный факт, она спросила у парня: «Молодой человек, вы куда?», но парень никак не реагировал и вышел из салона связи, убежал. Понимая, что догнать парня она не сможет, за парнем она не побежала. Она подошла к стойке, посмотрела паспорт, который парень оставил на стойке, поняла, что паспорт парню не принадлежит. Далее она сообщила о случившемся руководству. Она убеждена, что парень понимал, что она его видит, но понимал, что его догнать не сможет. Парень похитил смартфон «Honor 50» с характеристиками: память 8/128 Gb, цвет black (полночный черный) (т. 4 л.д.214-215). Вину ФИО6 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства. Заявление представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 от 05.05.2022, в котором он указал, что 04.05.2022 около 11 часов 45 минут в салоне связи «Мегафон» СБ_Новосибирск_ФИО7_113в, расположенного по адресу: <адрес>, неизвестным лицом осуществлена кража товара: смартфон «Honor 50» 8/256 Gb, стоимостью <***> рублей 00 копеек. Согласно счет-фактуре материальный ущерб составил <***> рублей 00 копеек. К заявлению прилагает диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 5). Справка АО «МегаФон Ритейл» от 04.05.2022, согласно которой сумма ущерба, причиненного АО «МегаФон Ритейл» в результате хищения товара в точке по адресу: <адрес>, составляет <***> рублей 00 копеек (т. 1 л.д.10). Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Ритейл НСК» от 04.05.2022, согласно которой по результатам инвентаризации установлена недостача в виде смартфона «Honor 50» 8/256 Gb Вlack» в количестве 1 шт., стоимостью <***> рублей (т. 1 л.д.13). Счет-фактура № от 03.02.2022, в которой указана стоимость смартфона «Honor 50» 8/256 Gb Вlack» - <***> рублей (т. 1 л.д.14-16). Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров АО «МегаФон Ритейл» от 13.02.2022, согласно которой офис продаж, расположенный по адресу: <адрес> получил смартфон «Honor 50» 8/256 Gb Вlack» в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 17-19). Протокол осмотра места происшествия от 04.05.2022, а именно салона связи «Мегафон», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра изъят паспорт гражданина РФ, следы обуви (т. 1 л.д. 31-36). Протокол осмотра предметов от 21.01.2023, а именно оптического диска с видеозаписями, предоставленного представителем потерпевшего Представитель потерпевшего №1, диск упакован в бумажный пакет, на пакете имеется пояснительная надпись: «ФИО7, 113в 04.05.22». На диске расположены видеофайлы. При открытии видеофайла «СБ_Новосибирск_ФИО7_113в_№№» на мониторе появляется диалоговое окно, в котором воспроизводится видеозапись, ниже расположены кнопки управления. Дата и время на видеозаписи 2022/05/04 07:00:04 (время московское), длительность видеозаписи 46 минут 00 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней изображено помещение, в котором слева расположена стойка сотрудника, вдоль стен расположены витрины с товаром. В 07:00:06 в помещение заходит парень, который осматривает товар на витрине, после чего подходит к стойке и спрашивает про условия продажи товар в рассрочку на 1 год, девушка (сотрудник) рассказывает про условия рассрочки. Далее девушка обслуживает других посетителей, парень ожидает своей очереди, сидя за стойкой. Дождавшись своей очереди, парень просит девушку показать смартфон «Honor» и «Xiaomi». Девушка открывает витрину и передает парню один смартфон, другой берет себе. Вернувшись за стойку, девушка подключает один смартфон к зарядному устройству и передает его парню. Парень достает из левого кармана кофты паспорт и кладет паспорт на стойку, далее парень осматривает смартфон. Девушка берет канцелярский нож и начинает снимать со смартфона защитную пленку, парень в этот момент отключает от смартфона зарядное устройство и быстро выходит из помещения. Девушка в этот момент смотрит на парня и говорит: «Вы куда? Молодой человек!» Время в этот момент 07:45:54. Далее девушка подходит к стойке с противоположной стороны и осматривает паспорт. Паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 (т. 4 л.д. 116-157). Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО6 виновным в совершении преступления. При этом суд исходит из следующего. В ходе производства по делу подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, дал подробные показания о том, что он 04.05.2022 в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по <адрес> похитил смартфон «Honor 50», понимал, что его действия открыты для девушки-продавца, телефон продал. Показания подсудимого ФИО6 в исследуемой части являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления. Такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Данных о самооговоре подсудимого ФИО6 судом не установлено. Первоначальные показания ФИО6 о том, что продавец отвернулась от него, в этот момент он вышел из магазина с телефоном, продавец ему ничего не кричала, являются недостоверными, так как полностью опровергнуты совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе показаниями Свидетель №1 о том, что она видела, как парень стал выходить из салона связи со смартфоном, она у парня спросила: «Молодой человек, вы куда?». В исследуемой части первоначальные показания ФИО6 являются способом его защиты, даны были им с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление. Вину ФИО6 в совершении преступления подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 о том, что парню по его просьбе передала смартфон «Honor 50», парень со смартфоном в руках стал быстро выходить из салона связи, она у парня спросила: «Молодой человек, вы куда?», но парень не реагировал, убежал. Приведенные доказательства в части, признаваемой судом достоверной, согласуются с показаниями представителя потерпевшего АО «МегаФон Ритейл» Представитель потерпевшего №1, из анализа которых установлено, что в салоне связи, расположенном по <адрес>, сотрудник салона передала прню смартфон «Honor 50», который стоял на зарядке, когда сотрудник салона связи отвернулась, подсудимый снял телефон «Honor 50» с зарядки и вышел из магазина с телефоном. Аналогичным образом обстоятельства совершения хищения имущества представитель потерпевшего изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля являются достоверными, поскольку согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, являются последовательными, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Представитель потерпевшего и свидетель перед допросами были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд также учитывает, что оснований для оговора подсудимого ФИО6 представитель потерпевшего и свидетель не имеют, так как до событий не были лично знакомы с подсудимым, между ним не сформировались неприязненные отношения. Объективно вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра предметов, которым установлено, что на видеозаписи из салона связи парень отключает от зарядного устройства смартфон и быстро уходит из помещения, девушка смотрит на парня, говорит: «Вы куда?» Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления, взаимно дополняют друг друга. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания ФИО6 виновным в совершении преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, которыми достоверно установлено, что 04.05.2022 ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «МегаФон Ритейл», и желая этого, действуя умышленно, противоправно, открыто для сотрудника салона связи, осознавая, что его действия являются открытыми для сотрудника салона связи, удерживая при себе смартфон, переданный ему Свидетель №1, не реагируя на законные требования вернуть имущество, с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал. Корыстная цель в действиях ФИО6 нашла своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Умышленными действиями ФИО6 АО «МегаФон Ритейл» причинен материальный ущерб в размере <***> рублей. Стоимость принадлежащего АО «МегаФон Ритейл» имущества подтверждена добытыми по делу доказательствами, поэтому сомнений у суда не вызывает. При этом подсудимый действовал в присутствии сотрудника салона связи, осознавал, что его действия носят противоправный характер, и сотрудник салона связи это понимает. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по преступлению, совершенному 04.05.2022, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление, совершенное 13.05.2022 13.05.2022 в вечернее время, но не позднее 18 часов 31 минуты, ФИО6 находился возле салона связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно какого-либо смартфона, принадлежащего АО «МегаФон Ритейл» из указанного салона связи. 13.05.2022 около 18 часов 31 минуты ФИО6, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, где попросил работника салона связи Свидетель №2 показать ему смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S» (Ксиаоми Редми Ноут 10S). В это же время и в этом же месте Свидетель №2, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, взяла с витрины вышеуказанный смартфон, который передала ФИО6 При этом ФИО6, отвлекая внимание Свидетель №2, попросил подобрать ему аксессуары для смартфона, в связи с чем она ушла в подсобное помещение указанного салона связи. После чего, 13.05.2022 около 18 часов 37 минут ФИО6, продолжая реализацию указанного преступного умысла, убедившись в том, что Свидетель №2 не наблюдает за его действиями, удерживая при себе принадлежащий АО «МегаФон Ритейл» смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S» (Ксиаоми Редми Ноут 10S), покинул помещение указанного салона связи «Мегафон», тем самым тайно похитил указанное имущество, скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, 13.05.2022 около 18 часов 37 минут ФИО6, находясь в салоне связи «Мегафон», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «МегаФон Ритейл», а именно смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S» (Ксиаоми Редми Ноут 10S), стоимостью 15393 рубля, причинив АО «МегаФон Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13.05.2022 около 18 часов 00 минут он пришел в салон связи «МегаФон», расположенный по ул. <адрес>, для того, чтобы приобрести сотовый телефон. С собой денежных средств у него не было, он хотел приобрести телефон в кредит. Он подошел к стеллажам, выбрал смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S», к нему подошла девушка, которую он попросил показать ему данный смартфон. Далее он попросил девушку к смартфону оформить защитное стекло, наушники и чехол. Девушка дала ему данный смартфон, чтобы он мог проверить его функции. В тот момент, когда девушка ушла в подсобное помещение, у него возник умысел на тайное хищение данного смартфона. За данный смартфон он не мог рассчитаться, так как денежных средств у него не было. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, убедившись, что рядом никого нет, держа в руках данный смартфон, вышел из салона связи. За ним никто не бежал, вслед ему никто не кричал. Далее он поехал на площадь Карла Маркса, где продал данный смартфон за 10000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды, так как у него тяжелое материальное положение. Вину в том, что похитил смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S», находясь в салоне связи «МегаФон» по ул. <адрес>, признает полностью, раскаивается в содеянном (т. 4 л.д.47-49). При дополнительном допросе обвиняемый ФИО6 ранее данные показания и явки с повинной подтвердил, показал, что в ходе допроса ему следователем предъявлялись видеозаписи. На всех этих видеозаписях изображен он в момент совершения преступления, на видеозаписях видно, как он совершил 10 преступлений. При совершении преступлений он задавал продавцам много вопросов для отвлечения внимания. При совершении каждого из преступлений он сразу понимал, что его действия будут открыты для продавцов. Он знал, что его никто догнать не сможет, так как он хорошо бегает. Все телефоны он продавал на улице незнакомым людям. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту хищения по улице <адрес> пояснил, что совершил указанное преступление в середине мая 2022 года. Около 18 часов 30 минут он находился по ул. <адрес>, где увидел салон связи «Мегафон», решил похитить там смартфон, отвлечь продавца и, пока та его не видит, уйти с телефоном, который ему дадут посмотреть. Он зашел в салон связи, попросил продавца - девушку показать ему смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S», что та и сделала. Осматривая смартфон, он попросил подобрать к смартфону аксессуары. Когда девушка ушла в подсобное помещение, он убедился, что на него никто не сморит и ушел из салона связи со смартфоном (т. 4 л.д. 104-113). Дополнительно допрошенный обвиняемый ФИО6 вину признал полностью (т. 5 л.д.26-28). Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, вину признал, раскаялся. Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной. В судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 показал, что в мае 2022 г. в салонах связи «Мегафон Ритейл» подсудимый совершил хищения телефонов на общую сумму 86 913 рублей, в частности, в салоне связи «Мегафон Ритейл» по <адрес> - 4 мая, 13 мая по ул. <адрес>, 18 мая – по <адрес>, 25 мая – по <адрес>. Имущество не возвращено, ущерб не возмещен. Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ПАО «МегаФон» менеджером по региональной безопасности. АО «МегаФон Ритейл» является розничной сетью и входит в состав группы компаний «МегаФон». ПАО «МегаФон» является оператором связи. 13.05.2022 от сотрудников АО «МегаФон Ритейл», а именно салона связи «Мегафон», расположенного по ул. <адрес> он узнал, что по указанному адресу было совершено хищение товара. От Свидетель №2 ему стало известно, что в салон связи «Мегафон» примерно в 18 часов 00 минут зашел молодой человек, который хотел приобрести смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S», цвет Onyx Gray, 6G RAM, 64 gb ROM RU. После того как данный смартфон Свидетель №2 показала молодому человеку, и молодой человек решил приобрести его, сотрудник магазина ушла в подсобное помещение за коробкой. Мужчина, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, забрал данный смартфон и вышел из магазина. Согласно счет-фактуры молодой человек похитил смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S», цвет Onyx Gray, память 6G RAM, 64 gb ROM RU на сумму 15393 рубля 00 копеек. Таким образом, АО «МегаФон Ритейл» причинен ущерб на сумму 15393 рубля 00 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершил ФИО6 (т. 4 л.д.74-75). При дополнительном допросе представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 показал, что он работает в Сибирском филиале ПАО «Мегафон» менеджером по региональной безопасности. У их организации имеется дочерняя организация АО «МегаФон Ритейл», у которой имеются салоны связи «Мегафон». В результате совершенного 13.05.2022 в салоне связи по ул. <адрес> преступления похищен смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S», с характеристиками память 64 gb, цвет Onyx Gray (серый оникс), закупочная стоимость смартфона 15393 рубля. Суммы указаны закупочные, без учета НДС. Таким образом, сумма причиненного ущерба АО «МегаФон Ритейл» составила 86913 рублей (т. 4 л.д.195-197). Приведенные показания в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 подтвердил, поддержал гражданский иск. Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в АО «МегаФон Ритейл» директором офиса продаж. Ее рабочее место расположено в салоне связи «Мегафон», расположенном в <адрес>. 13.05.2022 она находилась на рабочем месте. В 18 часов 30 минут в салон зашел молодой человек, который попросил оформить кредит на смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S», с характеристиками: память 64 Gb, цвет Onyx Gray (серый оникс). Она рассказала про условия кредита. Парень сказал, что нужны чехол, наушники и защитное стекло. Она достала с витрины и передала парню указанный смартфон, далее парень выбрал наушники, она их тоже передала парню. После чего молодой человек попросил раздать интернет, чтобы проверить наушники, что она и сделала. Далее она зашла в подсобное помещение, чтобы принести чехол, молодой человек стоял рядом со стойкой. Когда она вернулась из подсобного помещения, она обнаружила, что молодого человека и смартфона нет, остались только наушники. Она вышла из салона связи, но парня нигде не было. Она руководству сообщила о случившемся (т. 4 л.д.216-217). Вину ФИО6 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства. Заявление представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, в котором он указал, что 13.05.2022 около 18 часов 37 минут в салоне связи «МегаФон» СБ_Новосибирск_Громова_7_Сибирь ТЦ, расположенном по адресу: <адрес>, неизвестным лицом осуществлена кража товара: смартфона «Redmi Note 10S», цвет Onyx Gray, 64 gb, стоимость 15393,00 рубля. Согласно счет-фактуре материальный ущерб составил 15393,00 рубля (т. 4 л.д.9). Справка АО «МегаФон Ритейл» о стоимости похищенного имущества от 19.05.2022, согласно которой сумма ущерба, причиненного АО «МегаФон Ритейл» в результате хищения товара в точке по адресу: <адрес> (ТЦ Сибирь) составляет 15393,00 рубля (т. 4 л.д.14). Счет-фактура № от 15.12.2021, согласно которой стоимость смартфона «Xiaomi Redmi Note 10S» цвет Onyx Gray, 64 gb – 15393,00 рубля (т. 4 л.д.15-17). Протокол осмотра места происшествия от 14.05.2022, а именно салона связи «Мегафон», расположенного по ул. <адрес>, по периметру которого расположены витрины с сотовыми телефонами (т. 4 л.д. 19-23). Протокол осмотра предметов от 21.01.2023, а именно оптического диска с видеозаписями, предоставленного представителем потерпевшего Представитель потерпевшего №1 На диске имеется видеофайл «Камера4_СБ_Новосибирск_Громова_7». При открытии видеофайла «Камера4_СБ_Новосибирск_<адрес>» на мониторе появляется диалоговое окно, в котором воспроизводится видеозапись, ниже расположены кнопки управления. Дата и время на видеозаписи 13-05-2022 18:31:05, длительность видеозаписи 07 минут 00 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней изображено помещение, в котором внизу расположена стойка сотрудника, вдоль стен расположены витрины с товаром. В 18:31:14 в помещение заходит парень, который, дождавшись своей очереди, подходит к стойке сотрудника, при этом сотрудника (девушку) в кадре почти не видно. В 18:33:18 девушка передает парню телефон. Парень осматривает телефон. В 18:35:04 девушка передает парню наушники. Парень подключает наушники к телефону, чуть позже отключает наушники кладет их на стойку, осматривается по сторонам и покидает помещение салона связи, удерживая в руке телефон, который ему передала девушка. Время в этот момент 18:37:03. В 18:37:24 в кадре появляется девушка - сотрудник, которая смотрит по сторонам, после чего возвращается на рабочее место (т. 4 л.д.116-157). Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО6 виновным в совершении преступления. При этом суд исходит из следующего. В ходе производства по делу подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания о том, что он 13.05.2022, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S», выйдя с ним из салона связи, телефон продал. Показания подсудимого ФИО6 являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления. Такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Данных о самооговоре подсудимого ФИО6 судом не установлено. В частности, из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 установлено, что в салоне связи, расположенном по ул. <адрес>, 13.05.2022, когда сотрудник магазина ушла в подсобное помещение, молодым человеком был похищен смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S», стоимостью 15393 рубля. Аналогичным образом обстоятельства совершения кражи телефона представитель потерпевшего изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Вину ФИО6 в совершении преступления подтверждают также показания свидетеля Свидетель №2 о том, что 13.05.2022 в салоне связи «Мегафон», расположенном по ул. <адрес>, парню она передала смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S», затем она зашла в подсобное помещение, а когда вернулась, обнаружила, что молодого человека и смартфона нет. Объективно вину ФИО6 в совершении преступления подтверждает протокол осмотра видеозаписи, из которого установлено, что девушка передает парню телефон, с которым парень покидает помещение салона связи. Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого ФИО6 представитель потерпевшего и свидетель обвинения не имели, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетеля в исходе уголовного дела в отношении ФИО6 материалы дела не содержат. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО6 виновным в совершении преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно изъял из владения АО «МегаФон Ритейл» принадлежащее ему ценное имущество на общую сумму 15393 рубля. Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО6 нашла свое достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Стоимость принадлежащего АО «МегаФон Ритейл» имущества подтверждена добытыми по делу доказательствами, поэтому сомнений у суда не вызывает. Действия подсудимого ФИО6 по преступлению, совершенному 13.05.2022, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление, совершенное 14.05.2022 14.05.2022 в утреннее время, но не позднее 11 часов 01 минуты, ФИО6 находился возле салона связи «Билайн», расположенного в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно какого-либо сотового телефона, принадлежащего ПАО «ВымпелКом», из указанного салона связи. 14.05.2022 около 11 часов 01 минуты ФИО6, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «Билайн», расположенного в <адрес>, где попросил работника салона связи Свидетель №3 показать ему сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 FE» (Самсунг Галакси С20 ФЕ). В это же время и в этом же месте Свидетель №3, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, взял с витрины вышеуказанный смартфон, который передал ФИО6 14.05.2022 в период времени с 11 часов 01 минуты до 11 часов 34 минут ФИО6, находясь в торговом зале салона связи «Билайн», расположенного в <адрес>, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что действует открыто для находившегося поблизости Свидетель №3, удерживая в своей руке принадлежащий ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 FE» (Самсунг Галакси С20 ФЕ), прошел к выходу из указанного салона связи и, выбежав на улицу, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ПАО «ВымпелКом», получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым, 14.05.2022 в период времени с 11 часов 01 минуты до 11 часов 34 минут ФИО6, находясь в салоне связи «Билайн», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ПАО «ВымпелКом», а именно сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 FE» (Самсунг Галакси С20 ФЕ), стоимостью <***> рублей 33 копейки, причинив ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.05.2022 около 11 часов 25 минут он приехал в салон связи «Билайн», расположенный по <адрес>, где у него возник умысел похитить сотовый телефон с целью дальнейшей продажи для того, чтобы выручить денежные средства. Зайдя в салон, он обратился к парню-продавцу, которого попросил показать сотовый телефон марки «Айфон», тот ответил, что «Айфон» они дают только после покупки. После чего он попросил показать ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE». Парень достал данный телефон и дал ему в руки. Он посмотрел и сказал, что будет брать. Они подошли к стойке, он попросил парня показать ему смарт-часы. Продавец стоял за стойкой и стал показывать ему смарт-часы. После этого продавец отвлекся на оформление, стал добавлять часы в квитанцию, и он в данный момент вышел с телефоном из магазина. При этом продавец ему вслед ничего не кричал. После этого он сбыл похищенное имущество на станции метро «Пл. Карла Маркса» за 18000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 159-162). При дополнительном допросе обвиняемый ФИО6 ранее данные показания и явку с повинной подтвердил, показал, что в ходе допроса ему следователем предъявлялись видеозаписи. На всех видеозаписях изображен он в момент совершения преступления, всего на видеозаписях видно, как он совершил 10 преступлений. В середине мая 2022 года около 11 часов он находился у <адрес> возле салона сотовой связи «Билайн». В этот момент он решил похитить сотовый телефон в указанном салоне. Он решил зайти в салон, попросить посмотреть телефон и потом с этим телефоном убежать. Он понимал, что его действия будут открыты для сотрудника магазина. Он зашел в указанный салон, выбрал сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 FE», стал его осматривать, потом с телефоном быстрыми шагами вышел из салона и убежал. Бежал ли за ним парень, не знает. Он понимал, что, похищая телефон, он действовал открыто для продавца-парня, но знал, что он быстро бегает, парень его догнать не сможет. При совершении преступлений он задавал продавцам много вопросов для отвлечения внимания. При совершении каждого из преступлений он сразу понимал, что его действия будут открыты для продавцов. Также он знал, что его никто догнать не сможет. Все телефоны он продавал на улице незнакомым людям. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д.104-113). Дополнительно допрошенный обвиняемый ФИО6 вину признал полностью (т. 5 л.д. 26-28). Приведенные показания о совершении открытого хищения имущества в судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, вину признал, раскаялся. Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной. Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №4, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает ведущим специалистом по безопасности в ПАО «ВымпелКом», которое осуществляет свою деятельность через торговую марку «Билайн», салоны связи которой занимаются реализацией сотовых телефонов, аксессуаров. Один из салонов связи «Билайн» торговой марки ПАО «ВымпелКом» расположен по <адрес> 14.05.2022 около 11 часов 25 минут в салоне связи «Билайн», торговая марка ПАО «ВымпелКом», расположенного по <адрес>, неизвестным лицом было совершено хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy S20 FE» (2021), 128 GB, цвет Green (зеленый). Со слов специалиста Свидетель №3 известно, что примерно в 11 часов 20 минут в салон связи зашел посетитель и попросил достать сотовый телефон, затем попросил добавить смарт-часы. В то время, когда Свидетель №3 начал упаковывать часы, посетитель выбежал из магазина с телефоном. Закупочная стоимость телефона - <***> рублей 33 копейки. Таким образом, действиями неустановленного лица ПАО «ВымпелКом» причинен материальный ущерб на сумму <***> рублей 33 копейки (т. 1 л.д.143-145). При дополнительном допросе представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №4 показал, что он работает в ПАО «Вымпел-Коммуникации» ведущим специалистом службы безопасности. У их организации имеется несколько салонов связи, один из которых расположен в <адрес>. В представленных документах указано ПАО «ВымпелКом» - это сокращенное название, полное название - ПАО «Вымпел-Коммуникации». В результате совершенного 14.05.2022 в салоне связи, расположенном по <адрес> преступления похищен сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 FE», с характеристиками память 128 Gb, цвет Green (зеленый), закупочная стоимость телефона <***> рублей 33 копейки. Сумма указана закупочная, без учета НДС. Таким образом, сумма причиненного ПАО «Вымпел-Коммуникации» ущерба составила <***> рублей 33 копейки (т. 4 л.д.222-224). Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в ПАО «ВымпелКом» в салоне связи «Билайн», расположенном по <адрес>, специалистом. 14.05.2022 он находился на рабочем месте по указанному адресу, салон связи «Билайн». Около 11 часов 00 минут зашел молодой человек, который попросил показать «Айфон». Он объяснил, что данный телефон можно посмотреть только после покупки. После чего молодой человек попросил «Samsung Galaxy S20 FE», он показал молодому человеку сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 FE». Молодой человек взял телефон в руки, посмотрел и попросил оформить. Он прошел за стойку и начал оформлять чек, молодой человек выбрал еще аксессуары: наушники и смарт-часы. Он достал часы и стал их показывать, находясь за стойкой, а молодой человек находился по другую сторону с телефоном «Samsung Galaxy S20 FE» в руках. В тот момент, когда он показывал часы, молодой человек сказал добавлять смарт-часы в чек. Он наклонился, а молодой человек убежал (т. 1 л.д. 149-150). При дополнительном допросе свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в ПАО «ВымпелКом» специалистом по продажам. Ранее его рабочее место располагалось в салоне связи «Билайн», расположенном в <адрес>. 14.05.2022 он находился на указанном выше рабочем месте. Около 11 часов к нему обратился парень, который сказал, что хочет купить телефон своей девушке. Парень попросил показать ему сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 FE» с характеристиками память 128 Gb, цвет Green (зеленый). Он передал указанный телефон парню. Затем парень попросил наушники и часы. Он принес товар и стал оформлять покупку. После чего парень, удерживая телефон, вышел из салона связи и убежал. Он не побежал за парнем, а позвонил руководству и сообщил о случившемся. Когда парень выходил из салона связи, он это видел, парень точно понимал, что его действия ему видны. Данного парня впоследствии он опознал при проведении опознания (т. 4 л.д. 191-192). Вину ФИО6 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства. Заявление представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №4 от 23.05.2022, в котором он указал, что 14.05.2022 около 11 часов 25 минут в салоне связи «Билайн», торговая марка ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестным лицом было совершено хищение сотового телефона «Samsung Galaxy S20 FE» (2021), 128 GB. В результате противоправных действий неустановленного лица ПАО «ВымпелКом» был причинен материальный ущерб на сумму 43690 рублей 00 копеек (розничная стоимость). Прилагает к заявлению диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 83). Справка ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 19.05.2022, согласно которой стоимость оборудования «Samsung Galaxy S20 FE» (2021), 128 GB, принадлежащего ПАО «ВымпелКом», находящегося на балансе компании, составляет 41458 рублей 33 копейки (т. 1 л.д.87). Инвентаризационная опись № от 14.05.2023, согласно которой стоимость смартфона «Samsung Galaxy S20 FE» (2021), 128 GB составляет <***> рублей 33 копейки (т. 1 л.д.88-92). Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ПАО «ВымпелКом» от 14.05.2022, согласно которой по результатам инвентаризации установлена недостача в виде смартфона «Samsung Galaxy S20 FE» (2021), 128 GB в количестве 1 шт., стоимостью <***> рублей 33 копейки (т. 1 л.д.93). Товарная накладная № от 21.01.2022, согласно которой ПАО «ВымпелКом» приобретен смартфон «Samsung Galaxy S20 FE» (2021), 128 GB в количестве 1 шт., стоимостью <***> рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 94-96). Протокол осмотра места происшествия от 14.05.2022, а именно салона связи «Билайн», расположенного по <адрес>, изъяты следы рук (т. 1 л.д.107-113). Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал ФИО6, показал, что ФИО6 14.05.2022 в салоне «Билайн» по <адрес>Б похитил мобильный телефон «Самсунг Галакси» (т. 1 л.д.151-154). Протоколом осмотра предметов от 21.01.2023, а именно оптического диска с видеозаписями, предоставленного представителем потерпевшего Представитель потерпевшего №4 На диске имеются две системные папки: «Видеоархив камера 1», «Видеоархив камера 2». В папках имеются видеофайлы. При открытии видеофайлов на мониторе появляется диалоговое окно, в котором воспроизводятся видеозаписи, ниже расположены кнопки управления. Установлено, что видеозаписи представляют единое событие, каждая следующая видеозапись является продолжением предыдущей. Дата и время на видеозаписи указаны только в начале видеофайла «Event№» - 14.05.2022 11:01:11. При просмотре видеозаписей установлено, что на ней изображено помещение, в котором внизу расположена стойка сотрудника, вдоль стен расположены витрины с товаром. В помещение заходит парень, осматривает содержимое витрин, после чего общается с сотрудником помещения (парнем). Далее сотрудник подходит к витрине, достает сотовый телефон и возвращается за стойку, передает парню сотовый телефон. Парень осматривает телефон и кладет его на стойку. Далее сотрудник магазина приносит наушники, часы и начинает оформление товара. Парень в этот момент берет со стойки телефон и выходит из помещения. Когда парень выходит из помещения, сотрудник смотрит на парня. Далее видно, что, выйдя из помещения, парень быстро убегает, сотрудник подходит к окну и смотрит в сторону, в которую убежал парень (т. 4 л.д. 116-157). Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО6 виновным в совершении преступления. При этом суд исходит из следующего. В ходе производства по делу подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, дал подробные показания о том, что он 14.05.2022 в салоне связи «Билайн», расположенном по <адрес>Б, открыто похитил смартфон «Samsung Galaxy S20 FE», который продал. Показания подсудимого ФИО6 являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления. Такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Данных о самооговоре подсудимого ФИО6 судом не установлено. В частности, из показаний представителя потерпевшего ПАО «ВымпелКом» Представитель потерпевшего №4 установлено, что ему от Свидетель №3 стало известно, что в салоне «Билайн», расположенном по <адрес>Б, сотрудник салона – Свидетель №3 передал парню смартфон «Samsung Galaxy S20 FE», парень выбежал из магазина с телефоном. Аналогичным образом обстоятельства совершения хищения имущества представитель потерпевшего изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что передал парню сотовый телефон, с которым парень убежал. Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля являются достоверными, поскольку согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, являются последовательными, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Представитель потерпевшего и свидетель перед допросами были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд также учитывает, что оснований для оговора подсудимого ФИО6 представитель потерпевшего и свидетель не имеют, так как до событий не были лично знакомы с подсудимым, между ними не сформировались неприязненные отношения. Объективно вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра предметов, которым установлено, что на видеозаписи из салона связи «Билайн» парень с телефоном выходит из помещения. Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания ФИО6 виновным в совершении преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, которыми достоверно установлено, что 14.05.2022 ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Вымпелком», и желая этого, действуя умышленно, противоправно, открыто для сотрудника салона связи, осознавая, что его действия являются открытыми для сотрудника салона связи, удерживая при себе смартфон, переданный ему Свидетель №3, с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал. Корыстная цель в действиях ФИО6 нашла своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Умышленными действиями ФИО6 ПАО «ВымпелКом» причинен материальный ущерб в размере <***>,33 рублей. Стоимость принадлежащего ПАО «ВымпелКом» имущества подтверждена добытыми по делу доказательствами, поэтому сомнений у суда не вызывает. При этом подсудимый действовал в присутствии сотрудника салона связи, осознавал, что его действия носят противоправный характер, и сотрудник салона связи это понимает. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО6 по преступлению, совершенному 14.05.2022, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление, совершенное 16.05.2022 16.05.2022 в вечернее время, но не позднее 18 часов 41 минуты, ФИО6 находился возле салона связи «Теле 2», расположенного в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно какого-либо смартфона, принадлежащего ООО «Ритейл НСК», из указанного салона связи. 16.05.2022 около 18 часов 41 минуты ФИО6, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «Теле 2», расположенного в <адрес>, где попросил работника салона связи Свидетель №4 показать ему смартфон «Xiaomi Redmi 10» (Ксиаоми Редми 10). В это же время и в этом же месте Свидетель №4, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, взяла с витрины вышеуказанный смартфон, который передала ФИО6 16.05.2022 около 18 часов 44 минут ФИО6, находясь в торговом зале салона связи «Теле 2», расположенного в <адрес>, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что действует открыто для находившейся поблизости Свидетель №4, удерживая в своей руке принадлежащий ООО «Ритейл НСК» смартфон «Xiaomi Redmi 10» (Ксиаоми Редми 10), выбежал из указанного салона связи на улицу, тем самым открыто похитил указанное имущество, скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым, 16.05.2022 около 18 часов 44 минут ФИО6, находясь в салоне связи «Теле 2», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Ритейл НСК», а именно смартфон «Xiaomi Redmi 10» (Ксиаоми Редми 10), стоимостью <***> рублей, причинив ООО «Ритейл НСК» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он явку с повинной подтверждает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 67-68). При дополнительном допросе обвиняемый ФИО6 ранее данные показания и явки с повинной подтвердил, показал, что в ходе допроса ему следователем предъявлялись видеозаписи. На всех видеозаписях изображен он в момент совершения преступления, всего на видеозаписях видно, как он совершил 10 преступлений. В середине мая 2022 года около 18 часов 40 минут он находился возле салона сотовой связи «Теле-2», расположенного в <адрес>, решил похитить в указанном салоне смартфон, понимая, что его действия будут открыты для сотрудника магазина. Он хотел попросить посмотреть смартфон и убежать со смартфоном. Он зашел в указанный салон связи, попросил показать ему смартфон «Xiaomi Redmi 10». Девушка-продавец подала ему смартфон, он стал осматривать смартфон, после чего выбежал из салона, убежал, при этом понимал и осознавал, что его действия открыты для девушки-продавца, но он знал, что девушка догнать его не сможет. Кричала ли девушка ему, не помнит, он не видел, чтобы девушка бежала за ним. При совершении преступлений он задавал продавцам много вопросов для отвлечения внимания. При совершении каждого из преступлений он сразу понимал, что его действия будут открыты для продавцов. Также он знал, что его никто догнать не сможет, так как он хорошо бегает. Все телефоны он продавал на улице незнакомым людям. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 104-113). Дополнительно допрошенный обвиняемый ФИО6 вину признал полностью (т. 5 л.д. 26-28). Приведенные показания о совершении открытого хищения имущества в судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, вину признал, раскаялся в содеянном. Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной. Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 о данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Ритейл НСК» старшим специалистом по продажам. Ее рабочее место расположено в <адрес> работает по договору франшизы с компанией «Т2 Мобайл», у организации имеется несколько салонов связи «Теле 2». 30.04.2022 в результате преступления похищен смартфон «Samsung M526 Galaxy M52», с характеристиками: память 6Gb/128 Gb, 5G, цвет black (черный), закупочная стоимость 33990 рублей. В счет фактуре указана и старая цена, по которой закупали смартфон до повышения цен. Похищенный смартфон был закуплен за 33990 рублей. В результате совершенного 16.05.2022 преступления в салоне связи по <адрес> был похищен смартфон «Xiaomi Redmi 10» с характеристиками: память 4Gb/128 Gb, 4G, цвет white (белый), закупочная стоимость смартфона <***> рублей. Суммы указаны закупочные, без учета НДС. Таким образом, сумма причиненного ущерба ООО «Ритейл НСК» составила 54980 рублей (т. 4 л.д. 233-235). Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она на основании доверенности уполномочена представлять интересы ООО «Ритейл НСК» салона связи «Теле 2», расположенного по <адрес>. 16.05.2022 она находилась в салоне связи «Теле 2». Около 18 часов 40 минут в салон зашел парень, который начал спрашивать про приобретение телефона в рассрочку, она пояснила, что возможно приобрести телефон в рассрочку. Парень пояснил, что ему нужен телефон, чтобы играть в игры, стоимость телефона <***> тысяч рублей, не больше. Она посоветовала парню смартфон «Xiaomi Redmi 10» 128 Гб, парень согласился и попросил показать. Она достала из витрины смартфон, зашла за ресепшен, парень взял смартфон в руки, рассматривал, она отвлеклась на монитор, когда посмотрела, поняла, что парень вышел из салона, смартфона на ресепшене не было. Она за парнем не побежала, того момента, как парень выходил из салона, фактически не видела. Стоимость похищенного телефона <***> рублей (т. 3 л.д. 99-100). В ходе дополнительного допроса Свидетель №4 показала, что она работала в ООО «Ритейл НСК» специалистом по продажам. Её рабочее место располагается в салоне связи «Теле 2», расположенном в <адрес> она по доверенности представляла интересы ООО «Ритейл НСК», срок действия доверенности истек. 16.05.2022 она находилась на вышеуказанном рабочем месте. Около 18 часов 40 минут в салон связи зашел парень, который сказал, что ему нужен смартфон, она предложила ему смартфон «Xiaomi Redmi 10», с характеристиками: память 4Gb/128 Gb, 4G, цвет white (белый). Парень попросил показать данный смартфон. Она достала с витрины указанный смартфон, вернулась за стойку, и передала смартфон парню, парень стал спрашивать про характеристики смартфона. Далее она хотела положить упаковочную пленку от смартфона, повернулась, в этот момент парень, удерживая смартфон, который она ему передала, выбежал из салона связи. Когда парень выбегал из салона связи, она смотрела на парня, никуда не отвлекалась, парень точно понимал, что его действия ей видны. Она в этот момент растерялась, по этой причине кричать вслед парню не стала. Понимая, что догнать парня не сможет, за парнем она не побежала. Она позвонила руководству и сообщила о случившемся (т. 4 л.д.166-167). Вину ФИО6 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства. Протокол принятия устного заявления о преступлении представителя потерпевшего Свидетель №4, в котором она указала, что на основании доверенности она является представителем ООО «Ритейл НСК» по факту тайного хищения неустановленным лицом из витрины салона связи «Теле 2» по адресу: <адрес>, смартфона «Xiaomi Redmi 10», IMEI: №, совершенного 16.05.2022 (т. 3 л.д.24). Справка ООО «Ритейл НСК» от 23.05.2022, согласно которой сумма ущерба, причиненного ООО «Ритейл НСК» в результате хищения из торговой точки по адресу: <адрес> (Салон «Теле2»), составила <***>,00 рублей (т. 3 л.д.26). Счет-фактура от 21.04.2022, согласно которой ООО «Ритейл НСК» приобретен смартфон «Xiaomi Redmi 10» в количестве 1 шт., стоимостью <***>,00 рублей (т. 3 л.д. 27). Протокол осмотра места происшествия, а именно салона связи «Теле 2», расположенного по <адрес>, в результате которого изъяты следы рук, след обуви (т. 3 л.д. 28-31). Протокол осмотра предметов от 21.01.2023, а именно оптического диска с видеозаписями, полученного в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, диск упакован в бумажный пакет, на пакете имеется пояснительная надпись: «Колхидская, 11». На диске расположен видеофайл, при открытии которого на мониторе появляется диалоговое окно, в котором воспроизводится видеозапись, ниже расположены кнопки управления. Дата и время на видеозаписи 16-05-2022 14:41:00 (время московское), длительность видеозаписи 03 минуты 57 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней изображено помещение, в котором слева внизу расположена стойка сотрудника, за которой сидит девушка (сотрудник), вдоль стен расположены витрины с товаром. В 14:41:10 в помещение заходит парень, который подходит к витрине, далее к витрине подходит девушка. Девушка открывает витрину и берет из нее сотовый телефон, с котором возвращается за стойку, парень также походит к стойке. После этого девушка передает телефон парню, после чего парень осматривает телефон. В 14:44:41 парень начинает бежать в сторону выхода, девушка в этот момент смотрит на парня. В 14:44:42 парень выбегает из помещения (т. 4 л.д.116-157). Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО6 виновным в совершении преступления. При этом суд исходит из следующего. В ходе производства по делу подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания о том, что он в середине мая 2022 года в салоне сотовой связи «Теле-2», расположенном по <адрес>, открыто похитил смартфон «Xiaomi Redmi 10». Показания подсудимого ФИО6 являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления. Такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Данных о самооговоре подсудимого ФИО6 судом не установлено. В частности, из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 установлено, что в салоне связи «Теле2», расположенном по <адрес>, 16.05.2022 был похищен смартфон «Xiaomi Redmi 10». Вину ФИО6 в совершении преступления подтверждают также показания свидетеля Свидетель №4 о том, что 16.05.2022 в салоне связи парень попросил показать смартфон, она передала парню смартфон, с которым парень выбежал из салона связи. Такие показания Свидетель №4 являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, оснований для оговора ФИО6 свидетель Свидетель №4 не имела, так как не была знакома с подсудимым. В протоколе принятия устного заявления о преступлении и в первоначальных показаниях свидетель Свидетель №4 указала о том, что было совершено тайное хищение телефона. Однако такие показания Свидетель №4 и изложенные ею в протоколе принятия заявления о преступлении в исследуемой части сведения, являются неточными, вызваны запамятованием Свидетель №4 событий, опровергаются последующими показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что когда парень с телефоном выбегал из салона связи, она на него смотрела, протоколом осмотра видеозаписи из салона связи, согласно которому в момент, когда парень убегает с телефоном из салона связи, девушка смотрит на парня. Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения в части, признаваемой судом достоверной, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого ФИО6 представитель потерпевшего и свидетель обвинения не имели, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетеля в исходе уголовного дела в отношении ФИО6 материалы дела не содержат. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, которыми достоверно установлено, что 16.05.2022 ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Ритейл НСК», и желая этого, действуя умышленно, противоправно, открыто для сотрудника салона связи, осознавая, что его действия являются открытыми для сотрудника салона связи, удерживая при себе смартфон, переданный ему Свидетель №4, с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал. Корыстная цель в действиях ФИО6 нашла своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Умышленными действиями ФИО6 ООО «Ритейл НСК» причинен материальный ущерб в размере <***> рублей. Стоимость принадлежащего ООО «Ритейл НСК» имущества подтверждена добытыми по делу доказательствами, поэтому сомнений у суда не вызывает. При этом подсудимый действовал в присутствии сотрудника салона связи, осознавал, что его действия носят противоправный характер, и сотрудник салона связи это понимает. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО6 по преступлению, совершенному 16.05.2022, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление, совершенное 18.05.2022 18.05.2022 в вечернее время, но не позднее 18 часов 14 минут, ФИО6 находился возле салона связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно какого-либо смартфона, принадлежащего АО «МегаФон Ритейл» из указанного салона связи. 18.05.2022 около 18 часов 14 минут ФИО6, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, попросил работника салона связи Свидетель №5 показать ему смартфон «Honor Х8» (Хонор Икс8). В это же время и в этом же месте Свидетель №5, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, взяла с витрины вышеуказанный смартфон, который передала ФИО6 18.05.2022 около 18 часов 19 минут ФИО6, находясь в торговом зале салона связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что действует открыто для находившейся поблизости Свидетель №5, удерживая в руке принадлежащий АО «МегаФон Ритейл» смартфон «Honor Х8» (Хонор Икс8), прошел к выходу из указанного салона связи и, выбежав на улицу, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество АО «МегаФон Ритейл», получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым 18.05.2022 около 18 часов 19 минут ФИО6, находясь в салоне связи «Мегафон», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «МегаФон Ритейл», а именно смартфон «Honor Х8» (Хонор Икс8), стоимостью 19 826 рублей, причинив АО «МегаФон Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он подтвердил явку с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивался (т. 3 л.д. 12-13). В ходе дополнительного допроса обвиняемый ФИО6 показал, что на всех видеозаписях изображен он в момент совершения преступления, всего на видеозаписях видно, как он совершил 10 преступлений. В середине мая 2022 года около 18 часов 10 минут он находился в ТЦ «Меркурий» по <адрес>, где увидел салон сотовой связи «Мегафон», решил совершить хищение смартфона в этом салоне, он решил попросить посмотреть смартфон, после чего убежать со смартфоном, при этом он понимал, что его действия будут открыты для сотрудников салона связи. Он попросил девушку-продавца показать ему смартфон «Honor Х8». Девушка передала ему смартфон, и он стал его осматривать, после чего вышел на улицу и убежал. Кричала ли девушка, не помнит, бежала ли девушка за ним, не знает, не смотрел. При этом он понимал, что его действия со смартфоном, в том числе и когда он вышел со смартфоном из торгового центра, были открыты для девушки. При совершении преступлений он задавал продавцам много вопросов для отвлечения внимания. При совершении каждого из преступлений он сразу понимал, что его действия будут открыты для продавцов. Он знал, что его никто догнать не сможет, так как он хорошо бегает. Все телефоны он продавал на улице незнакомым людям. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивался (т. 4 л.д. 104-113). В ходе дополнительного допроса обвиняемый ФИО6 вину признал полностью (т. 5 л.д. 26-28). Приведенные показания о совершении открытого хищения имущества в судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, раскаялся в содеянном. Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной. В судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 показал, что в мае 2022 г. в салонах связи «Мегафон Ритейл» подсудимым были совершенны кражи телефонов на общую сумму 86 913 рублей, в частности в салоне связи «Мегафон Ритейл» по <адрес> - 4 мая, 13 мая - по ул. <адрес>, 18 мая – по <адрес>, 25 мая – по <адрес>. Имущество не возвращено, ущерб не возмещен. Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он на основании доверенности уполномочен представлять интересы АО «МегаФон Ритейл», салонов связи «Мегафон». От сотрудников ему стало известно о том, что 18.05.2022 в салоне связи «Мегафон», расположенном по ул. <адрес>, неустановленным лицом была совершена кража смартфона «Honor X8», 128 Gb RAM: 6Gb, цвет полночный черный, стоимостью <***> рублей. 25.05.2022 в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по <адрес>, была совершена кража этим же неустановленным лицом смартфона «Honor X8», 128 Gb, цвет полночный черный, стоимостью <***> рублей. Общая сумма ущерба 39652 рубля (т. 3 л.д. 77-78). В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 показал, что он работает в Сибирском филиале ПАО «Мегафон» менеджером по региональной безопасности. У их организации имеется дочерняя организация АО «МегаФон Ритейл», у которой имеются салоны связи «Мегафон». В результате совершенного 18.05.2022 в салоне связи по <адрес> преступления был похищен смартфон «Honor Х8», с характеристиками память 128 Gb, RAM 6Gb, цвет black (полночный черный), закупочная стоимость смартфона <***> рублей. В счет-фактуре указанный смартфон указан как абонентский терминал «Honor модель NTH-NX9», но это не модель. В счет-фактуре указан не смартфон, а абонентский терминал, так как такое название использует поставщик, в действительности это смартфон «Honor Х8». Таким образом, сумма причиненного ущерба АО «МегаФон Ритейл» составила 86913 рублей (т. 4 л.д. 195-197). Приведенные показания в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 подтвердил, поддержал гражданский иск. Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она ранее работала в АО «МегаФон Ритейл» менеджером по продажам. Ее рабочее место располагалось в салоне связи «Мегафон», расположенном в ТЦ «Меркурий» по <адрес>. 18.05.2022 она находилась на рабочем месте. Около 18 часов 15 минут к ней обратился парень, который сказал, что хочет купить телефон, попросил показать ему смартфон «Honor X8», c характеристиками: память 128 Gb, память RAM 6 Gb, цвет black (черный). Она достала с витрины указанный смартфон и передала парню, парень стал спрашивать про характеристики смартфона. Затем парень, удерживая смартфон, вышел из торгового центра. Понимая, что догнать парня она не сможет, она за парнем не побеждала, но крикнула: «Верни телефон». Далее она позвонила руководству и сообщила о случившемся. Когда парень выходил из торгового центра, она смотрела на парня, тот видел, что она смотрела на него, парень точно понимал, что его действия ей видны (т. 4 л.д. 218-219). Вину ФИО6 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства. Протокол принятия устного заявления о преступлении представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, в котором он указал, что 18.05.2022 около 18 часов 19 минут в салоне связи «Мегафон» СБ_Новосибирск_Плахотного_2Б_МеркурийТЦ, расположенном по адресу: <адрес>, неизвестным лицом осуществлена кража товара: смартфона «Honor X8», 128GB RAM:6GB, стоимостью <***> рублей 00 копеек. Согласно счет-фактуре материальный ущерб составил <***> рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 240). Справка АО «МегаФон Ритейл» от 19.05.2022, согласно которой сумма ущерба, зафиксированного в салоне сотовой связи, расположенного по адресу: <адрес> (ТЦ «Меркурий»), составила <***>,00 рублей (т. 2 л.д.245). Инвентаризационная опись № от 19.05.2022, согласно которой было произведено фактическое снятие остатков ценностей по состоянию на 19.05.2022 (т. 2 л.д.246-247). Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей АО «МегаФон Ритейл» от 19.05.2022, согласно которой по результатам инвентаризации установлена недостача в виде смартфона «Honor X8», в количестве 1 шт., стоимостью <***>,00 рублей (т. 2 л.д.248). Протокол осмотра места происшествия от 18.05.2022, а именно салона связи «Мегафон», расположенного по <адрес>, в результате которого изъяты следы рук (т. 2 л.д. 212-216). Заключение эксперта № от 26.12.2022, согласно выводам которого изъятые в ходе осмотра места происшествия (<адрес>, салон связи «Мегафон») следы рук оставлены обвиняемым ФИО6 (т.2 л.д.231-237). Протокол осмотра предметов от 21.01.2023, а именно оптического диска с видеозаписями, предоставленного представителем потерпевшего Представитель потерпевшего №1, диск упакован в бумажный пакет, на пакете имеется пояснительная надпись: «Плахотного, 2б». На диске расположены видеофайлы. При открытии видеофайла «Камера2_СБ_Новосибирск_Плахотного_2Б_Мер» на мониторе появляется диалоговое окно, в котором воспроизводится видеозапись, ниже расположены кнопки управления. Дата и время на видеозаписи 05-18-2022 18:15:47, длительность видеозаписи 04 минуты 59 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней изображена часть помещения, огороженная стойкой-витриной, за стойкой находится девушка (сотрудник), с другой стороны стоит парень. Дождавшись своей очереди, парень начинает общаться с девушкой. Далее девушка открывает витрину, достает из витрины сотовый телефон и передает парню. После чего парень осматривает телефон. Далее, в 18:19:44 парень быстро выходит из помещения на улицу. Девушка в этот момент смотрит на парня. При открытии видеофайла «Камера1_СБ_Новосибирск_Плахотного_2Б_Мер» на мониторе появляется диалоговое окно в котором воспроизводится видеозапись, ниже расположены кнопки управления. Дата и время на видеозаписи 05-18-2022 18:14:01, длительность видеозаписи 06 минут 00 секунд. При просмотре видеозаписи «Камера1_СБ_Новосибирск_Плахотного_2Б_Мер» установлено, что видеозапись и события на ней идентичны видеофайлу «Камера2_СБ_Новосибирск_Плахотного_2Б_Мер», только камера видеонаблюдения установлена, с другой стороны, также отличается время начала видеозаписи. В 18:14:56 к стойке администратора подходит парень, дальнейшие события идентичны (т. 4 л.д. 116-157). Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО6 виновным в совершении преступления. При этом суд исходит из следующего. В ходе производства по делу подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания о том, что он в середине мая 2022 в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по <адрес>, открыто похитил смартфон «Honor X8». Показания подсудимого ФИО6 являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления. Такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Данных о самооговоре подсудимого ФИО6 судом не установлено. В частности, из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 установлено, что в салоне связи «Мегафон», расположенном по <адрес> был похищен смартфон «Honor X8». Аналогичным образом обстоятельства совершения хищения имущества представитель потерпевшего изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Вину ФИО6. в совершении преступления подтверждают также показания свидетеля Свидетель №5 о том, что 18.05.2022 ФИО6, удерживая смартфон «Honor X8», который она ему передала, вышел из торгового центра. Объективно вину ФИО6 в совершении преступления подтверждает протокол осмотра видеозаписи, из которого следует, что девушка (сотрудник) достает из витрины сотовый телефон и передает его парню, парень осматривает телефон и затем быстро выходит из помещения. Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого ФИО6 представитель потерпевшего и свидетель обвинения не имели, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетеля в исходе уголовного дела в отношении ФИО6 материалы дела не содержат. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, которыми достоверно установлено, что 18.05.2022 ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Мегафон Ритейл», и желая этого, действуя умышленно, противоправно, открыто для сотрудника салона связи, осознавая, что его действия являются открытыми для сотрудника салона связи, удерживая при себе смартфон, переданный ему Свидетель №5, не реагируя на законные требования вернуть имущество, с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал. Корыстная цель в действиях ФИО6 нашла своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Умышленными действиями ФИО6 АО «МегаФон Ритейл» причинен материальный ущерб в размере <***> рублей. Стоимость принадлежащего АО «Мегафон Ритейл» имущества подтверждена добытыми по делу доказательствами, поэтому сомнений у суда не вызывает. При этом подсудимый действовал в присутствии сотрудника салона связи, осознавал, что его действия носят противоправный характер, и сотрудник салона связи это понимает. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО6 по преступлению, совершенному 18.05.2022, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление, совершенное 21.05.2022 21.05.2022 в дневное время, но не позднее 16 часов 32 минут, ФИО6 находился возле салона связи «МТС», расположенного в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно какого-либо имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО8 №1, из указанного салона связи. 21.05.2022 около 16 часов 32 минут ФИО6, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «МТС», расположенного в <адрес> попросил работника салона связи Свидетель №6 показать ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» (Ксиаоми Редми 10) и наушники беспроводные «TWS Xiaomi Redmi Buds 3 lite» (ТВС Ксиаоми Редми Бадс 3 лайт). В это же время и в этом же месте Свидетель №6, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, взял с витрины вышеуказанный мобильный телефон и наушники беспроводные, которые передал ФИО6 21.05.2022 около 16 часов 49 минут ФИО6, находясь в торговом зале салона связи «МТС», расположенного в <адрес> продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что действует открыто для находившегося поблизости Свидетель №6, удерживая в своих руках принадлежащие ИП ФИО8 №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» (Ксиаоми Редми 10) и наушники беспроводные «TWS Xiaomi Redmi Buds 3 lite» (ТВС Ксиаоми Редми Бадс 3 лайт), прошел к выходу из указанного салона связи и, выбежав на улицу, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ИП ФИО8 №1, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым 21.05.2022 около 16 часов 49 минут ФИО6, находясь в салоне связи «МТС», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО8 №1, а именно мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» (Ксиаоми Редми 10), стоимостью 16 385 рублей, наушники беспроводные «TWS Xiaomi Redmi Buds 3 lite» (ТВС Ксиаоми Редми Бадс 3 лайт), стоимостью 1 525 рублей, причинив ИП ФИО8 №1 материальный ущерб на общую сумму 17910 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12.09.2022 им была собственноручно написана явка с повинной. 21.05.2022 в послеобеденное время он пришел в салон связи «МТС» по ул. <адрес> целью что-нибудь похитить. Он зашел в салон связи, к нему подошел продавец. Он (ФИО6) на витрине увидел мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» и беспроводные наушники «TWS Xiaomi Redmi Buds 3 lite», продавца попросил их достать и показать ему. Продавец открыл витрину и достал телефон и наушники, и передал ему. Он стал рассматривать товар, а затем попросил продавца показать ему защитную пленку. Продавец зашел в подсобное помещение за пленкой, и он тогда вышел из помещения салона связи с похищенными телефоном и наушниками. После чего он в переходе метро «пл. Карла Маркса» продал мужчине похищенные им телефон и наушники за 8000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаивался (т. 3 л.д. 166-169). В ходе дополнительного допроса обвиняемый ФИО6 ранее данные показания подтвердил, показал, что на всех видеозаписях изображен он в момент совершения преступления, на видеозаписях видно, как он совершил 10 преступлений. В 20-х числах мая 2022 года около 16 часов 30 минут он находился возле салона сотовой связи «МТС», расположенного в <адрес>, решил похитить в указанном салоне связи мобильный телефон и наушники. Он решил зайти в салон, попросить посмотреть телефон и наушники, после с теми убежать, при этом он понимал, что его действия будут открыты для сотрудника салона связи. Далее он зашел в указанный салон связи, попросил посмотреть мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10», после чего попросил наушники «TWS Xiaomi Redmi Buds 3 lite». Далее он стоял осматривал данный товар, после чего вышел из салона связи и убежал. Кричал ли ему парень-продавец, не знает, бежал ли парень за ним, он не знает, не видел, так как быстро убежал. Он понимал и осознавал, что его действия открыты для продавца-парня, также он понимал, что догнать продавец его не сможет. При совершении всех преступлений он выбирал телефоны средней ценовой категории. При совершении преступлений он задавал продавцам много вопросов для отвлечения внимания. При совершении каждого из преступлений он сразу понимал, что его действия будут открыты для продавцов. Также он знал, что его никто догнать не сможет. Все телефоны он продавал на улице незнакомым людям. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивался (т. 4 л.д. 104-113). В ходе дополнительного допроса обвиняемый ФИО6 вину признал полностью (т. 5 л.д. 26-28). Приведенные показания о совершении открытого хищения имущества в судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, раскаялся в содеянном. Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной. Из показаний потерпевшего ФИО8 №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, по договору франшизы он работает под вывеской «МТС», один из салонов связи салона расположен в <адрес>. 21.05.2022 около 17 часов ему позвонил менеджер по продажам Свидетель №6, который работал в указанном салоне связи, и рассказал, что в салон пришел парень, который хотел купить телефон и наушники. После того как парень выбрал телефон и наушники, ФИО9 передал парню данные товары для осмотра и стал оформлять покупку, в этот момент парень выбежал из салона связи и убежал, забрав с собой телефон и наушники. ФИО9 пытался догнать парня, но не смог. Тем самым у него было похищено: 1) мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10», с характеристиками: память 4/128 Gb, цвет sea blue (голубой), закупочная стоимость телефона <***> рублей, 2) наушники беспроводные «TWS Xiaomi Redmi Buds 3 lite» черного цвета, закупочная стоимость 1525 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба составила 17910 рублей. Ущерб для него значительный, так как доход в месяц 80000 рублей, он имеет два кредита, общая сумма платежа 50000 рублей, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 185-187). Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что ранее он работал у ИП ФИО8 №1 администратором торгового зала. Его рабочее место располагалось в салоне сотовой связи «МТС», расположенном в <адрес>. ФИО8 №1 работает с компанией «МТС» по договору франшизы. 21.05.2022 он находился на рабочем месте. Около 16 часов 30 минут в салон зашел парень, который стал выбирать телефон, стал задавать вопросы по характеристикам телефонов. Парень выбрал мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10», с характеристиками память 4/128 Gb, цвет sea blue (голубой). Далее парень попросил беспроводные наушники к телефону, выбрал наушники «TWS Redmi Buds 3 lite». Он (ФИО9) стал оформлять покупку данных товаров, начал работать в компьютере. Парень в этот момент ходил по торговому залу и постепенно отошел к входной двери. Далее он услышал, как открылась входная дверь и увидел, как около 16 часов 50 минут парень вышел из салона связи и стал убегать. Он побежал за парнем, не кричал, так как понял, что парень не остановится, думает, что парень видел, что он за ним бежит. Он понял, что парня догнать не сможет, вернулся в салон связи, сообщил о случившемся ФИО8 №1 (т. 4 л.д. 114-115). Вину ФИО6 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства. Заявлением Свидетель №6 о преступлении, в котором он указал, что 21.05.2022 в 16 часов 50 минут из салона связи «МТС» по адресу: <адрес> была совершена кража имущества, принадлежащего ИП ФИО8 №1, сумма ущерба составила 17910 рублей. Наушники «TWS Xiaomi Redmi Buds 3 lite», мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10», 4/128 Gb (т. 3 л.д. 120). Справка стоимости похищенного товара от 21.05.2022, согласно которой сумма ущерба, причиненного ИП ФИО8 №1 в результате хищения в салоне связи «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, составила 17910,00 рублей (т. 3 л.д.122). Протокол осмотра места происшествия от 21.05.2022, а именно салона связи «МТС», расположенного по ул. <адрес>, в результате которого изъяты следы рук (т. 3 л.д. 133). Протоколом осмотра предметов от 21.01.2023, а именно flash-накопителя с видеозаписями, предоставленного представителем потерпевшего Свидетель №6, накопитель упакован в бумажный пакет, на пакете имеется пояснительная надпись: «<адрес>». На диске расположены видеофайлы. При открытии видеофайла «ch01_№» на мониторе появляется диалоговое окно, в котором воспроизводится видеозапись, ниже расположены кнопки управления. Дата и время на видеозаписи 21-05-2022 16:18:29, длительность видеозаписи 52 минуты 53 секунды. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней изображено помещение, внизу расположена стойка сотрудника, за стойкой находится парень (сотрудник), вдоль стен установлены витрины с товаром. В 16:32:54 в помещение заходит парень. Далее парень и сотрудник обсуждают сотовые телефоны. После чего сотрудник достает из витрины телефон и передает парню. Парень осматривает телефон, кладет его на стойку, далее подключает к зарядному устройству свой телефон и продолжает осматривать телефон. Далее парень отключает от зарядного устройства свой телефон, удерживая в руке два телефона. Далее парень просит показать наушники, после чего сотрудник достает из витрины выбранные парнем наушники и возвращается за стойку и передает наушники парню. Парень, удерживая в руке телефон, наушники, идет в сторону выхода, при этом спрашивает: «А тут что такое?», сотрудники отвечает: «Сейчас секунду», после чего выходит из помещения, время в этот момент 16:49:47. Сотрудник сразу начинает бежать к выходу и выбегает на улицу. Через окно видно, что парень побежал в правую сторону, сотрудник бежит за парнем, в 16:50:06 сотрудники возвращается в помещение (т. 4 л.д. 116-157). Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО6 виновным в совершении преступления. При этом суд исходит из следующего. В ходе производства по делу подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания о том, что он 21.05.2022 в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по <адрес>, открыто похитил смартфон «Xiaomi Redmi 10» и наушники «TWS Xiaomi Redmi Buds 3 lite». Показания подсудимого ФИО6 в исследуемой части являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления. Такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Данных о самооговоре подсудимого ФИО6 судом не установлено. Однако первоначальные показания ФИО6 о том, что продавец зашел в подсобное помещение, тогда он (ФИО6) вышел из помещения салона связи с похищенным телефоном и наушниками, являются недостоверными, так как опровергаются последовательными показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в его присутствии парень ушел из помещения салона связи с телефоном и наушниками, а также протоколом осмотра видеозаписи, из которого видно, что парень уходит с похищенным имуществом из салона связи в присутствии сотрудника. В исследуемой части первоначальные недостоверные показания даны ФИО6 с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Суд расценивает такие показания ФИО6, как способ защиты. Вину ФИО6 в совершении преступления подтверждают показания потерпевшего ФИО8 №1 о том, что от Свидетель №6 ему стало известно о том, что в салоне связи «МТС», расположенном по <адрес>, 21.05.2022 парень в присутствии Свидетель №6 похитил смартфон «Xiaomi Redmi 10» и наушники «TWS Xiaomi Redmi Buds 3 lite». Приведенные доказательства в части, признаваемой судом достоверной, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 21.05.2022 парень, удерживая смартфон «Xiaomi Redmi 10» и наушники «TWS Xiaomi Redmi Buds 3 lite», которые он ему передал, вышел из салона связи и стал убегать. Аналогичным образом обстоятельства совершения хищения имущества Свидетель №6 изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Указание в заявлении о преступлении Свидетель №6 о том, что совершена кража имущества, является неверным, вызвано тем, что Свидетель №6 не является лицом, полномочным давать правовую оценку действиям ФИО6 В действительности, ФИО6 совершен грабеж, как это установлено судом из анализа добытых по делу доказательств. Объективно вину ФИО6 в совершении преступления подтверждает протокол осмотра видеозаписи, из которого следует, что сотрудник салона связи передает парню телефон и наушники, с которыми парень уходит из помещения. Показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого ФИО6 потерпевший и свидетель обвинения не имели, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе уголовного дела в отношении ФИО6 материалы дела не содержат. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, которыми достоверно установлено, что 21.05.2022 ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО8 №1, и желая этого, действуя умышленно, противоправно, открыто для сотрудника салона связи, осознавая, что его действия являются открытыми для сотрудника салона связи, удерживая при себе смартфон и наушники, переданные ему Свидетель №6, с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал. Корыстная цель в действиях ФИО6 нашла своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Умышленными действиями ФИО6 ИП ФИО8 №1 причинен материальный ущерб в размере 17910 рублей. Стоимость принадлежащего ИП ФИО8 №1 имущества подтверждена добытыми по делу доказательствами, поэтому сомнений у суда не вызывает. При этом подсудимый действовал в присутствии сотрудника салона связи, осознавал, что его действия носят противоправный характер, и сотрудник салона связи это понимает. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО6 по преступлению, совершенному 21.05.2022, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление, совершенное 23.05.2022 23.05.2022 в дневное время, но не позднее 15 часов 54 минут, ФИО6 находился возле салона связи «Теле 2», расположенного в <адрес>, где у его из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно какого-либо смартфона, принадлежащего ООО «Мобильный город НСК», из указанного салона связи. 23.05.2022 около 15 часов 54 минут ФИО6, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «Теле 2», расположенного в <адрес>, попросил работника салона связи Свидетель №7 показать ему смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S» (Ксиаоми Редми Ноут 10С). В это же время и в этом же месте Свидетель №7, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, взял с витрины вышеуказанный смартфон, который передал ФИО6 23.05.2022 около 15 часов 56 минут ФИО6, находясь в торговом зале салона связи «Теле 2», расположенного в <адрес>, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что действует открыто для Свидетель №7, удерживая в руке принадлежащий ООО «Мобильный город НСК» смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S» (Ксиаоми Редми Ноут 10С), прошел к выходу из указанного салона связи и, выбежав на улицу, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ООО «Мобильный город НСК», получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым 23.05.2022 около 15 часов 56 минут ФИО6, находясь в салоне связи «Теле 2», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Мобильный город НСК», а именно смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S» (Ксиаоми Редми Ноут 10С), стоимостью 15708 рублей 33 копейки, причинив ООО «Мобильный город НСК» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27.06.2022 им была написана собственноручно явка с повинной, в которой он признался в том, что 23.05.2022 в дневное время он находился в салоне связи «Теле 2» по ул. пл<адрес>, где тайно похитил смартфон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 173-175). В ходе дополнительных допросов ФИО6 ранее данные показания подтвердил (т. 2 л.д. 181-182, 194-195). При дополнительном допросе обвиняемый ФИО6 ранее данные показания и явки с повинной подтвердил полностью, показал, что на всех видеозаписях изображен он в момент совершения преступления, на видеозаписях видно, как он совершил 10 преступлений. В 20-х числах мая 2022 года около 15 часов 50 минут он находился возле салона связи «Теле-2», расположенного в <адрес>, решил похитить смартфон, он решил зайти в салон, попросить посмотреть смартфон, а потом убежать с этим смартфоном. При этом он понимал, что его действия будут открыты для сотрудника салона связи. Далее он зашел в указанный салон, попросил продавца-парня показать ему смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S». После того, как продавец передал ему смартфон, он стал его осматривать, далее он с данным смартфоном быстро вышел из салона связи и убежал. Кричал ли ему парень, не помнит, бежал ли за ним парень, он не видел. При этом он понимал и осознавал, что действует открыто для парня-продавца, но знал, что тот его не догонит. При совершении всех преступлений он выбирал телефоны средней ценовой категории, задавал продавцам много вопросов для отвлечения внимания. При совершении каждого из этих преступлений он сразу понимал, что его действия будут открыты для продавцов. Также он знал, что его никто догнать не сможет. Все телефоны он продавал на улице незнакомым людям. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивался (т. 4 л.д.104-113). Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6 вину признал полностью (т. 5 л.д. 26-28). Приведенные показания о совершении открытого хищения имущества в судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, раскаялся в содеянном. Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной. В судебном заседании представитель потерпевшего представитель птерпевшего №3 показал, что ООО «Мобильный город НСК» имеет офисы, кражей мобильного телефона организации причинен ущерб. Из показаний представителя потерпевшего представитель птерпевшего №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что ранее он был директором ООО «Мобильный город НСК», организация работала по договору франшизы с компанией «Теле-2», в городе Новосибирске было 23 салона связи с логотипом «Теле-2», один из офисов был расположен по ул. <адрес>. Осенью 2022 года в ООО «Мобильный город НСК» сменился директор. 23.05.2022 ему от сотрудников стало известно, что в салоне связи, где на тот момент работал Свидетель №7, похищен смартфон. А именно, в салон связи пришел парень, попросил показать смартфон и убежал со смартфоном. По итогам инвентаризации была выявлена недостача смартфона «Xiaomi Redmi Note 10S», с характеристиками память 6/128 Gb, цвет Onyx Gray (серый оникс), закупочная стоимость смартфона 15708 рублей 33 копейки, цена указана без учета НДС. Таким образом, сумма причиненного ООО «Мобильный город НСК» ущерба составила 15708 рублей 33 копейки (т. 4 л.д. 208-210). Приведенные показания в судебном заседании представитель потерпевшего представитель птерпевшего №3 подтвердил, поддержал исковое заявление. Из показаний представителя потерпевшего Свидетель №7 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он на основании доверенности уполномочен представлять интересы ООО «Мобильный город НСК», салона связи «Теле 2», расположенного по адресу: пл<адрес>. 23.05.2022 он находился в салоне связи «Теле 2». В 15 часов 55 минут в салон зашел парень, который попросил показать ему смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S». Он достал из торгового стеллажа указанный смартфон, передал парню, они подошли к ресепшен, парень рассматривал смартфон, интересовался аксессуарами. Он (ФИО10) начал оформлять чек, в этот момент парень со смартфоном в руке выбежал из салона. Он побежал за парнем, крикнул парню про телефон, парень еще не успел выбежать из салона, уверен, что парень слышал его требования. Он выбежал за парнем, но парень скрылся из вида, он долго не бежал за парнем, так как понимал, что парня не догонит. Стоимость похищенного смартфона 23990 рублей (т. 3 л.д. 82-83). Вину ФИО6 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства. Протокол принятия устного заявления о преступлении представителя потерпевшего Свидетель №7, в котором он указал, что является представителем ООО «Мобильный город НСК». 23.05.2022 в 15 часов 54 минуты неустановленное лицо, находясь в салоне связи «Теле 2» по адресу: <адрес>, совершило хищение смартфона «Xiaomi Redmi Note 10S», 128 GB, цвет Onyx Grey, ИМЕЙ: №, причинив ООО «Мобильный город НСК» материальный ущерб на сумму 23990 рублей (т. 2 л.д. 121). Справка об ущербе от 23.05.2022, согласно которой по итогам инвентаризации, проведенной по адресу: <адрес>, была выявлена недостача на сумму 15708 рублей 33 копейки (т. 2 л.д.124). Акт инвентаризации материальных ценностей № от 23.05.2022, согласно которому была выявлена недостача в виде смартфона «Xiaomi Redmi Note 10S», стоимостью 23990 рублей (т.2 л.д.125). Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Мобильный город НСК» от 23.05.2022, согласно которой по результатам инвентаризации установлена недостача в виде смартфона «Xiaomi Redmi Note 10S», в количестве 1 шт., стоимостью 23990 рублей (т. 2 л.д.126-127). Протокол осмотра места происшествия от 30.04.2022, а именно салона связи «Теле 2», расположенного по ул. <адрес>, в результате которого изъяты следы рук (т. 2 л.д. 145-147). Протокол осмотра предметов от 21.01.2023, а именно оптического диска с видеозаписями, полученного в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, диск упакован в бумажный пакет, на пакете имеется пояснительная надпись: «<адрес>». На диске расположен видеофайл, при открытии которого на мониторе появляется диалоговое окно, в котором воспроизводится видеозапись, ниже расположены кнопки управления. Дата и время на видеозаписи 23.05.2022 15:54:22, длительность видеозаписи 01 минута 54 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней изображено помещение, слева расположена стойка сотрудника, за которой находится парень (сотрудник). Далее слышен диалог сотрудника и парня, которого в кадре нет. Парень просит посмотреть телефон «Redmi 10 S», сотрудник выходит из-за стойки и уходит из кадра, возвращается за стойку с телефоном, снимает с телефона защитную пленку и передает телефон парню. Парень осматривает телефон. Далее парень и сотрудник подходят к витрине и обсуждают наушники, парень говорит: «Дорого», после чего оба возвращаются к стойке. После чего парень быстро идет в сторону выхода. Время в этот момент 15:56:16 (т. 4 л.д. 116-157). Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО6 виновным в совершении преступления. При этом суд исходит из следующего. В ходе производства по делу подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания о том, что он 23.05.2022 в салоне сотовой связи «Теле-2», расположенном по <адрес>, открыто похитил смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S». Показания подсудимого ФИО6 в исследуемой части являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления. Такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Данных о самооговоре подсудимого ФИО6 судом не установлено. В своих первоначальных показаниях ФИО6 указывал, что он совершил тайное хищение смартфона. Такие показания ФИО6 являются недостоверными, так как полностью опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, в частности показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в его присутствии парень со смартфоном выбежал из салона, протоколом осмотра предметов – видеозаписи, из которого следует, что парень и сотрудник салона обсуждают наушники, возвращаются к стойке, после чего парень быстро идет в сторону выхода. В исследуемой части показания ФИО6 вызваны его желанием избежать ответственности за совершенное преступление, суд расценивает такие недостоверные показания ФИО6, как способ защиты. Вину ФИО6 в совершении преступления подтверждают показания представителя потерпевшего представитель птерпевшего №3 о том, что ему 23.05.2022 от сотрудников стало известно о том, что в салоне связи «Теле-2», расположенном по <адрес>, парень попросил показать смартфон, с которым убежал, была выявлена недостача смартфона «Xiaomi Redmi Note 10S». Наименование представитель птерпевшего №3 совершенного деяния, как кража, не влияет на выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления и квалификацию его действий, так как совокупностью добытых по делу доказательств в части, признаваемой судом достоверной, установлено, что ФИО6 открыто похитил чужое имущество, то есть совершил грабеж. Приведенные доказательства в части, признаваемой судом достоверной, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО4 о том, что 23.05.2022 парень, удерживая смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S», выбежал из салона связи, на его крики не реагировал. Аналогичным образом обстоятельства совершения хищения имущества Свидетель №7 изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Объективно вину ФИО6 в совершении преступления подтверждает протокол осмотра видеозаписи, из которого следует, что парень с телефоном быстро уходит из салона. Показания представителей потерпевшего последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами представители потерпевшего были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого ФИО6 представители потерпевшего не имели, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности представителей потерпевшего в исходе уголовного дела в отношении ФИО6 материалы дела не содержат. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, которыми достоверно установлено, что 23.05.2022 ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Мобильный город НСК», и желая этого, действуя умышленно, противоправно, открыто для сотрудника салона связи, осознавая, что его действия являются открытыми для сотрудника салона связи, удерживая при себе смартфон, переданный ему Свидетель №7, не реагируя на законные требования вернуть имущество, с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал. Корыстная цель в действиях ФИО6 нашла своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Умышленными действиями ФИО6 ООО «Мобильный город НСК» причинен материальный ущерб в размере 15708 рублей 33 копейки. Стоимость принадлежащего ООО «Мобильный город НСК» имущества подтверждена добытыми по делу доказательствами, поэтому сомнений у суда не вызывает. При этом подсудимый действовал в присутствии сотрудника салона связи, осознавал, что его действия носят противоправный характер, и сотрудник салона связи это понимает. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО6 по преступлению, совершенному 23.05.2022, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление, совершенное 25.05.2022 25.05.2022 в дневное время, но не позднее 14 часов 55 минут ФИО6 находился возле салона связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно какого-либо смартфона, принадлежащего АО «МегаФон Ритейл», из указанного салона связи. 25.05.2022 около 14 часов 55 минут ФИО6, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в торговый зал салона связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, где попросил работника салона связи Свидетель №8 показать ему смартфон «Honor Х8» (Хонор Икс8). В это же время и в этом же месте Свидетель №8, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, взял с витрины вышеуказанный смартфон, который передал ФИО6 25.05.2022 около 15 часов 05 минут ФИО6, находясь в торговом зале салона связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что действует открыто для находившегося поблизости Свидетель №8, удерживая в руке принадлежащий АО «МегаФон Ритейл» смартфон «Honor Х8» (Хонор Икс8), выбежал из указанного салона связи на улицу, тем самым открыто похитил указанное имущество, скрылся с места преступления, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым, 25.05.2022 около 15 часов 05 минут ФИО6, находясь в салоне связи «Мегафон», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «МегаФон Ритейл», а именно смартфон «Honor Х8» (Хонор Икс8), стоимостью <***> рублей, причинив АО «МегаФон Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была написана явка с повинной, в которой он чистосердечно признался в том, что 25.05.2022 в дневное время он находился в салоне связи «Мегафон», где открыто похитил смартфон. Вину признал полностью, в содеянном раскаивался (т. 2 л.д. 106-108). При дополнительных допросах ФИО6 ранее данные показания подтвердил в полном объеме (т. 2 л.д. 181-182, 194-195). В ходе дополнительного допроса обвиняемый ФИО6 явки с повинной подтвердил, показал, что на всех видеозаписях изображен он в момент совершения преступлений, всего на видеозаписях видно, как он совершил 10 преступлений. В конце мая 2022 года около 14 часов 50 минут он находился возле салона сотовой связи «Мегафон», расположенного в <адрес>, решил похитить смартфон в салоне связи, решил, что попросит у сотрудника салона посмотреть смартфон, а потом убежит со смартфоном, при этом он понимал, что будет действовать открыто для сотрудника салона связи. Он зашел в указанный салон связи, попросил парня-продавца показать ему смартфон «Honor X8». Затем он стал осматривать смартфон, после чего со смартфоном в руках стал убегать, продавец побежал за ним, кричал, но догнать парень его не смог. Он понимал, что его действия открыты для парня. При совершении всех преступлений он выбирал телефоны средней ценовой категории. При совершении преступлений он задавал продавцам много вопросов для отвлечения внимания. При совершении каждого из преступлений он сразу понимал, что его действия будут открыты для продавцов. Он знал, что его никто догнать не сможет, так как он хорошо бегает. Все телефоны он продавал. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивался (т. 4 л.д. 104-113). Дополнительно допрошенный обвиняемый ФИО6 вину признал полностью (т. 5 л.д. 26-28). Приведенные показания о совершении открытого хищения имущества в судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, раскаивался в содеянном. Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной. В судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 показал, что в мае 2022 года в салонах связи «Мегафон Ритейл» подсудимым были совершенны кражи телефонов на общую сумму 86 913 рублей, в частности, в салоне связи «Мегафон Ритейл» по <адрес> - 4 мая, 13 мая по <адрес>, 18 мая по <адрес>, 25 мая по <адрес>. Имущество не возвращено, ущерб не возмещён. Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он на основании доверенности уполномочен представлять интересы АО «МегаФон Ритейл», салонов связи «Мегафон». От сотрудников ему стало известно о том, что 25.05.2022 в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по <адрес>, неустановленным лицом была совершена кража смартфона «Honor X8», 128 Gb, стоимостью <***> рублей (т. 3 л.д. 77-78). В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 уточнил, что он работает в Сибирском филиале ПАО «Мегафон» менеджером по региональной безопасности. У их организации имеется дочерняя организация АО «МегаФон Ритейл», у которой имеется салоны связи «Мегафон». В результате совершенного 25.05.2022 преступления в салоне связи по <адрес> похищен смартфон «Honor Х8», с характеристиками память 128 Gb, цвет black (полночный черный), закупочная стоимость телефона <***> рублей. В счет фактуре смартфон указан как абонентский терминал «Honor модель TFY-LX1», но это не модель, TFY-LX1 - это номер модели. В счет фактуре указан не смартфон, а абонентский терминал, так как такое название использует поставщик, в действительности это смартфон «Honor X8». Таким образом, сумма причиненного АО «МегаФон Ритейл» составила 86913 рублей (т. 4 л.д. 195-197). Приведенные показания в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 подтвердил, поддержал гражданский иск. Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в АО «МегаФон Ритейл» менеджером по продажам. Его рабочее место расположено в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном в <адрес>. 25.05.2022 он находился на рабочем месте. Около 15 часов 00 минут в салон зашел парень, который стал выбирать телефон, стал задавать вопросы по характеристикам телефонов. Парень выбрал смартфон «Honor X8», с характеристиками: память 128 Gb, цвет black (полночный черный). Он (Житченко) подключил указанный смартфон к зарядному устройству. Парень стал осматривать смартфон. В какой-то момент парень отключил смартфон, выбежал из салона связи и убежал. Он видел, как парень отключал смартфон, и сразу стал бежать за парнем, кричал, уверен, что парень его слышал. Догнать парня не смог и вернулся в салон связи, сообщил о случившемся руководству (т. 4 л.д. 168-169). Вину ФИО6 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства. Протокол принятия устного заявления о преступлении представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, в котором он указал, что 25.05.2022 около 15 часов 05 минут в салоне связи «Мегафон» СБ_Новосибирск_Ватутина_29, расположенного по адресу: <адрес>, неизвестным лицом осуществлена кража товара: смартфон «Honor X8», 128Gb, стоимостью <***> рублей 00 копеек. Согласно счет-фактуре материальный ущерб составил <***> рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 48). Справка АО «МегаФон Ритейл» от 26.05.2022, согласно которой сумма ущерба, зафиксированного в салоне сотовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, составила <***>,00 рублей (т. 2 л.д.53). Протокол осмотра места происшествия от 25.05.2022, а именно салона связи «Мегафон», расположенного по <адрес>, в результате которого изъяты следы рук, обуви (т. 2 л.д. 63-67). Протокол осмотра предметов от 21.01.2023, а именно оптического диска с видеозаписями, предоставленного представителем потерпевшего Представитель потерпевшего №1, диск упакован в бумажный пакет, на пакете имеется пояснительная надпись: «Ватутина 29». На диске расположен видеофайл, при открытии которого на мониторе появляется диалоговое окно, в котором воспроизводится видеозапись, ниже расположены кнопки управления. Дата и время на видеозаписи 25-05-2022 10:55:58 (время московское), длительность видеозаписи 10 минут 52 секунды. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней изображено помещение, слева установлен стол, за которым находится парень (сотрудник), вдоль стен установлены витрины с товаром. В 10:55:58 в помещение заходит парень. Парень задает сотруднику вопросы про телефоны, сотрудник рекомендует приобрести «Honor X8», парень соглашается. Далее сотрудник открывает витрину, достает из витрины смартфон и возвращается за стол, где подключает смартфон к зарядному устройству и передает его парню. Парень осматривает смартфон, после чего отключает смартфон от зарядного устройства и выбегает из помещения. Сотрудник сразу бежит за парнем. Время в этот момент 11:05:03. Выбегая на улицу, сотрудник кричит: «Ловите вора». В помещение сотрудник возвращается в 11:05:40 (т. 4 л.д. 116-157). Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО6 виновным в совершении преступления. При этом суд исходит из следующего. В ходе производства по делу подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания о том, что он 25.05.2022 в салоне связи «Мегафон», расположенном по <адрес>, открыто похитил смартфон «Honor X8». Показания подсудимого ФИО6 являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления. Такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Данных о самооговоре подсудимого ФИО6 судом не установлено. В частности, из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 установлено, что от сотрудников ему стало известно о том, что 25.05.2022 в салоне связи «Мегафон», расположенном по <адрес>, неустановленным лицом совершена кража смартфона «Honor X8». Аналогичным образом обстоятельства совершения хищения имущества представитель потерпевшего изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Указание Представитель потерпевшего №1 в заявлении о преступлении и в показаниях слов о том, что совершена кража чужого имущества, на квалификацию действий ФИО6 не влияет, так как из анализа добытых по делу доказательств в их совокупности судом установлено, что ФИО6 открыто похитил чужое имущество, то есть совершил грабеж. Показания Представитель потерпевшего №1 об обстоятельствах совершения хищения имущества согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №8, который подтвердил, что 25.05.2022 ФИО6 отключил переданный ему телефон от зарядного устройства и выбежал из салона связи, он кричал, но парень убежал. Объективно вину ФИО6 в совершении преступления подтверждает протокол осмотра видеозаписи, из которого следует, что парень осматривает смартфон, затем отключает смартфон от зарядного устройства и выбегает из помещения, сотрудник бежит за парнем. Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого ФИО6 представитель потерпевшего и свидетель обвинения не имели, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетеля в исходе уголовного дела в отношении ФИО6 материалы дела не содержат. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, которыми достоверно установлено, что 25.05.2022 ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Мегафон Ритейл», и желая этого, действуя умышленно, противоправно, открыто для сотрудника салона связи, осознавая, что его действия являются открытыми для сотрудника салона связи, отключил смартфон, переданный ему Свидетель №8, от зарядного устройства и, удерживая его при себе, не реагируя на законные требования вернуть имущество, с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал. Корыстная цель в действиях ФИО6 нашла своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Умышленными действиями ФИО6 АО «МегаФон Ритейл» причинен материальный ущерб в размере <***> рублей. Стоимость принадлежащего АО «Мегафон Ритейл» имущества подтверждена добытыми по делу доказательствами, поэтому сомнений у суда не вызывает. При этом подсудимый действовал в присутствии сотрудника салона связи, осознавал, что его действия носят противоправный характер, и сотрудник салона связи это понимает. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО6 по преступлению, совершенному 25.05.2022, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление, совершенное 25.08.2022 25.08.2022 в дневное время, но не позднее 13 часов 34 минут, ФИО6 находился возле торгового сервисного центра по ремонту и продаже сотовых телефонов индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) ФИО8 №2, расположенного в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно какого-либо сотового телефона, принадлежащего ИП ФИО8 №2, из указанного торгово-сервисного центра. 25.08.2022 около 13 часов 34 минут ФИО6, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, зашел в помещение торгово-сервисного центра по ремонту и продаже сотовых телефонов ИП ФИО8 №2, расположенного в <адрес>, где попросил работника торгово-сервисного центра Свидетель №9 показать ему сотовый телефон «iPhone 7» (Айфон 7). В это же время и в этом же месте Свидетель №9, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, взяла с витрины вышеуказанный сотовый телефон, который передала ФИО6 25.08.2022 около 13 часов 36 минут ФИО6, находясь в помещении торгово-сервисного центра по ремонту и продаже сотовых телефонов ИП ФИО8 №2, расположенного в <адрес>, продолжая реализацию указанного преступного умысла, осознавая, что действует открыто для находившейся поблизости Свидетель №9, удерживая в своей руке принадлежащий ИП ФИО8 №2 сотовый телефон «iPhone 7» (Айфон 7), прошел к выходу из указанного торгово-сервисного центра и, выбежав из него, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ИП ФИО8 №2, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым, 25.08.2022 около 13 часов 36 минут ФИО6, находясь в торгово-сервисном центре по ремонту и продаже сотовых телефонов ИП ФИО8 №2, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО8 №2, а именно сотовый телефон «iPhone 7» (Айфон 7), стоимостью 9000 рублей, причинив ИП ФИО8 №2 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, показал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25.08.2022 около 13 часов 30 минут он зашел в торгово-сервисный центр, расположенный по <адрес>, где попросил девушку-продавца показать ему сотовый телефон «iPhone 7». Продавец дала ему телефон, он стал его рассматривать. В момент, когда девушка отвернулась, он решил похитить указанный телефон, и вышел, продавец ему ничего не кричала. Затем на станции метро «пл. Карла Маркса» он продал похищенный сотовый телефон за 7000 рублей, полученные денежные средства потратил на собственные нужды. 12.09.2022 им по указанному факту добровольно был написан протокол явки с повинной. Вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб (т. 3 л.д. 222-224). При допросе в качестве обвиняемого ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что 25.08.2022 в дневное время он в киоске, расположенном по <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «iPhone 7», который продал в переходе метро на пл. Карла Маркса за 7000 рублей, полученные денежные средства потратил на свои нужды (т. 3 л.д. 229-231). В ходе дополнительного допроса ФИО6 указал, что на видеозаписях изображен он в момент совершения преступления. В конце августа 2022 года около 13 часов 30 минут он находился у <адрес>, увидел в указанном здании торгово-сервисный центр по скупке, продаже и ремонту сотовых телефонов. Он решил похитить в указанном центре сотовый телефон, решил попросить посмотреть телефон, а потом с телефоном убежать, при этом он понимал, что его действия будут открыты для сотрудника центра. Он зашел в указанный торгово-сервисный цент, попросил продавца-девушку показать ему сотовый телефон «Iphone 7», девушка передала ему телефон, он стал его осматривать, после чего вышел из центра и убежал. Кричала ли девушка ему, он не знает, он не оборачивался, он быстро убежал. При этом он понимал, что его действия были открыты для продавца-девушки. При совершении преступлений он задавал продавцам много вопросов для отвлечения внимания. При совершении каждого из преступлений он сразу понимал, что его действия будут открыты для продавцов. Также он знал, что его никто догнать не сможет, так как он хорошо бегает. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивался (т. 4 л.д. 104-113). При дополнительном допросе обвиняемый ФИО6 вину признал полностью (т. 5 л.д. 26-28). Приведенные показания о совершении открытого хищения имущества в судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаивался. Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО6 в совершении преступления в отношении имущества ИП ФИО8 №2 полностью доказанной. Из показаний потерпевшего ФИО8 №2 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по <адрес>, в котором расположен его торгово-сервисный центр по покупке-продаже и ремонту сотовых телефонов и аксессуаров. 25.08.2022 около 13 часов 35 минут ему позвонила продавец – Эльвира и сообщила, что у них похитили сотовый телефон «IPhone 7». Документы на данный сотовый телефон предоставить не может, так как покупал данный телефон в марте 2022 года с рук за 9000 рублей. Со слов Эльвиры ему стало известно, что зашел молодой человек, попросил показать ему вышеуказанный сотовый телефон. Эльвира подала парню сотовый телефон, после чего пошла за стойку, в этот момент, пока Эльвира отвернулась, парень схватил телефон и убежал. Также Эльвира пояснила, что когда она выбежала за парнем, увидела, что тот побежал по <адрес>. Таким образом, у него похитили сотовый телефон марки «iPhone 7», который оценивает в 9000 рублей (т. 3 л.д. 200-201). При дополнительном допросе потерпевший ФИО8 №2 показал, что похищенный сотовый телефон «iPhone 7», черного цвета, 128 Gb, был приобретен за 9000 рублей. Документов на телефон нет, так как был приобретен без документов. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составила 9000 рублей (т. 4 л.д. 174-175). Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО8 №2, у которого работает менеджером в торгово-сервисном центре, расположенном в <адрес>. 25.08.2022 она находилась на указанном рабочем месте. Около 13 часов 30 минут в торгово-сервисный центр зашел парень, который стал выбирать телефон и попросил показать ему сотовый телефон «iPhone 7», черного цвета, 128 Gb. Она взяла с витрины указанный телефон и передала его парню. После этого, она вернулась за кассу, и задвинула за собой витрину. Парень стал осматривать телефон, и почти сразу с телефоном в руке вышел из торгово-сервисного центра. Она в этот момент не была отвлечена, все видела, просто не догадывалась о том, что парень может быстро выйти с телефоном. Она сразу вышла за парнем, бежала за ним, но почти сразу вернулась на рабочее место, так как оно было открыто. Вслед она парню ничего не кричала. Вернувшись на рабочее место, она позвонила мужу и рассказала о случившемся (т. 4 л.д. 170-171). Вину ФИО6 в совершении преступления в отношении имущества ИП ФИО8 №2 также подтверждают следующие доказательства. Протокол принятия устного заявления о преступлении потерпевшего ФИО8 №2, в котором он указал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается продажей сотовых телефонов и аксессуаров по адресу: <адрес>. 25.08.2022 ему продавец Свидетель №9 сообщила, что похитили сотовый телефон «iPhone 7». Таким образом, похищен сотовый телефон, который он приобрел в 2022 году за 9000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей. Ущерб для него является значительным (т. 3 л.д. 187). Протокол осмотра места происшествия от 25.08.2022, а именно торгово-сервисного центра, расположенного по <адрес>, где имеется стеллаж с товарами (т. 3 л.д. 190-194). Протокол осмотра предметов от 21.01.2023, а именно оптического диска с видеозаписями, полученного в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, диск упакован в бумажный пакет, на пакете имеется пояснительная надпись: «<адрес>1». На диске имеются видеофайлы. При открытии видеофайла «VID-20221206-WA0011» на мониторе появляется диалоговое окно, в котором воспроизводится видеозапись, ниже расположены кнопки управления. Дата и время на видеозаписи 2022-08-25 13:33:15, длительность видеозаписи 03 минуты 20 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней изображено помещение, слева расположена дверь (на момент записи открыта), справа от двери расположена витрина, напротив двери расположена стойка. В 13:34:27 в помещение заходит парень, далее из подсобного помещения выходит девушка (сотрудник), парень говорит, что хочет прибрести телефон для девушки и просит показать ему «iPhone 7». Девушка отодвигает тумбочку, выходит из-за стойки, открывает витрину, из которой достает сотовый телефон, передает телефон парню и возвращается за стойку. Парень, осмотрев телефон, выходит из помещения, девушка смотрит на парня. Время в этот момент 13:36:08. Девушка выбегает за парнем. При открытии видеофайла «VID-20221206-WA0009» на мониторе появляется диалоговое окно, в котором воспроизводится видеозапись, ниже расположены кнопки управления. Дата и время на видеозаписи отсутствуют. Длительность видеозаписи 09 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней изображен участок местности, на котором расположен тротуар, справа от тротуара расположено здание. Из здания выбегает парень, который бежит по тротуару, следом за парнем через 3 секунды выбегает девушка (т. 4 л.д. 116-157). Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО6 виновным в совершении преступления. При этом суд исходит из следующего. В ходе производства по делу подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания о том, что он 25.08.2022 в киоске по <адрес>, открыто похитил смартфон «iPhone 7». Показания подсудимого ФИО6 являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления. Такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Данных о самооговоре подсудимого ФИО6 судом не установлено. В частности, из показаний потерпевшего ФИО8 №2 установлено, что от Свидетель №9 ему стало известно о том, что молодой человек попросил показать ему сотовый телефон, Свидетель №9 показала парню телефон, парень с телефоном убежал. Аналогичным образом обстоятельства совершения хищения имущества потерпевший изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что 25.08.2022 она парню по его просьбе передала сотовый телефон «iPhone 7», парень стал осматривать телефон и почти сразу с телефоном вышел из помещения. Объективно вину ФИО6 в совершении преступления подтверждает протокол осмотра видеозаписи, из которого следует, что парень, осмотрев телефон, выходит из помещения, девушка (сотрудник) смотрит на парня. Показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого ФИО6 потерпевший и свидетель обвинения не имели, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе уголовного дела в отношении ФИО6 материалы дела не содержат. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, которыми достоверно установлено, что 25.08.2022 ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО8 №2, и желая этого, действуя умышленно, противоправно, открыто для сотрудника торгово-сервисного центра, осознавая, что его действия являются открытыми для сотрудника торгово-сервисного центра, удерживая при себе сотовый телефон, переданный ему Свидетель №9, с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал. Корыстная цель в действиях ФИО6 нашла своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Умышленными действиями ФИО6 ИП ФИО8 №2 причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей. Стоимость принадлежащего ИП ФИО8 №2 имущества подтверждена добытыми по делу доказательствами, поэтому сомнений у суда не вызывает. При этом подсудимый действовал в присутствии сотрудника салона связи, осознавал, что его действия носят противоправный характер, и сотрудник торгово-сервисного центра это понимает. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО6 по преступлению, совершенному 25.08.2022, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства и принадлежащих участникам уголовного судопроизводства прав в ходе досудебного производства не допущено. Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что с подсудимым ФИО6 она состоит в фактических брачных отношениях, они воспитывают двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, охарактеризовала ФИО6 с положительной стороны, указала, что ФИО6 являлся воспитанником детского дома, ФИО6 до задержания работал, обеспечивал семью. Согласно выводам заключения эксперта № от 06.10.2022, ФИО6 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО6 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО6 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО6 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у ФИО6 не наступило. В настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 5 л.д. 115-117). С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО6 до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 умышленных преступлений, девять из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, ФИО6 характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере. ФИО6 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи. Бабушка подсудимого ФИО6 страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в посторонней помощи, такую помощь ей оказывал ФИО6, в настоящее время бабушка ФИО6 находится в доме престарелых. ФИО6 являлся воспитанником детского дома, ФИО6 работал, обеспечивал членов своей семьи, оказывал им помощь. ФИО6 выразил в судебном заседании намерение возместить причиненный его действиями материальный ущерб. Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами (по каждому преступлению) суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 (по каждому преступлению), является рецидив преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Приговором Кировского районного суда <адрес> от 15.09.2021 ФИО6 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления. В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ. При назначении ФИО6 наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности ФИО6 и полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО6 ни за какое из совершенных им преступлений наказание с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом данных о его личности, его исправление без реального отбытия наказания невозможно. Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, суд полагает невозможным применение к нему наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишения свободы. На основании ч.6 ст.15 УК РФ, c учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. В действиях ФИО6 имеется отягчающее обстоятельство, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ к нему неприменимы. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО6 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать с исправительной колонии строгого режима. В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе производства по уголовному делу потерпевшие и представители потерпевших подали исковые заявления о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба: - ФИО8 №2 в сумме 9000 рублей (т.4 л.д.177), - ФИО8 №1 в сумме 17910 рублей (т.4 л.д.188). - представитель потерпевшего АО «Мегафон Ритейл» в сумме 86913 рублей (преступления, совершенные 04.05.2022, 13.05.2022, 18.05.2022, 25.05.2022) (т.4 л.д.198), - представитель потерпевшего ООО «Мобильный город НСК» в сумме 15708 рублей 33 копейки (т.4 л.д.211), - представитель потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникации» в сумме <***> рублей 33 копейки (т.4 л.д.225). Заявленные гражданские иски подсудимый ФИО6 в судебном заседании признал. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен умышленными действиями ФИО6 Размер ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами. На стадии предварительного расследования представитель потерпевшего ООО «Ритейл НСК» подал исковое заявление на сумму 54 980,00 рублей (ущерб, причиненный преступлениями, совершенными 30.04.2022, 16.05.2022) (т.4 л.д.236). В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Ритейл НСК» ФИО3 подала исковое заявление о возмещении причиненного ущерба в сумме 54 890,00 рублей (т.6 л.д.92). Причину изменения суммы исковых требований ООО «Ритейл НСК» в судебном заседании установить невозможно, так как представитель ООО «Ритейл НСК» не желала участвовать в судебном заседании, поэтому в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, полагая, что по гражданскому иску ООО «Ритейл НСК» необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 30.04.2022), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 04.05.2022), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 13.05.2022), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 14.05.2022), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 16.05.2022), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 18.05.2022), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 21.05.2022), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 23.05.2022), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 25.05.2022), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное 25.08.2022), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 11.04.2023, по совокупности преступлений назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО6 под стражей с 28.06.2022 по 29.06.2022, с 12.09.2022 по 10.04.2023, с 10.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 11.04.2023 – с 11.04.2023 по 23.04.2023 из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитать в срок наказания наказание, отбытое ФИО6 по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 11.04.2023 – с 24.04.2023 по 09.07.2023 из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Взыскать с ФИО6 в возмещение материального ущерба: - в пользу ФИО8 №2 9000 (девять тысяч) рублей, - в пользу АО «Мегафон Ритейл» 86913 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей, - в пользу ООО «Мобильный город НСК» 15708 (пятнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 33 копейки, - в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» <***> (сорок одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки, - в пользу ФИО8 №1 17910 (семнадцать тысяч девятьсот десять) рублей. Признать за ООО «Ритейл НСК» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении при уголовном деле: - 9 оптических дисков с видеозаписями, flash накопитель с видеозаписями (т. 4 л.д. 158-159, 160-164), - хранить при уголовном деле, - паспорт – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова УИД 54RS0006-01-2023-001853-65 Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Цыганкова Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-190/2023 Апелляционное постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-190/2023 Апелляционное постановление от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-190/2023 Приговор от 19 октября 2023 г. по делу № 1-190/2023 Апелляционное постановление от 15 октября 2023 г. по делу № 1-190/2023 Приговор от 17 августа 2023 г. по делу № 1-190/2023 Приговор от 8 августа 2023 г. по делу № 1-190/2023 Приговор от 10 июля 2023 г. по делу № 1-190/2023 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
