Решение № 12-126/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело № 12-126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием председателя Административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО1,

в отсутствие ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 14.12.2016 года, которым постановлено:

признать ФИО2, <…> года рождения, зарегистрированную по адресу: <…>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 14.12.2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами).

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как автомобиль Ниссан Альмера, находился в пользовании ее сына А.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила вынесенное постановление отменить.

Председатель Административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО1 полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Вина ФИО2 подтверждается собранными доказательствами. По его мнению, доказательств нахождения транспортного средства в пользовании или владении иных лиц, суду не представлено.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок» установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок (пользование парковочными местами) является платным с 15 ноября 2014 года, но не ранее опубликования в газете «Наш Белгород» настоящего постановления и регламентов предоставления муниципальных услуг по внесению в реестр городского округа «Город Белгород» парковочных разрешений многодетных семей, инвалидов, участников Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, резидентных парковочных разрешений.

В соответствии с п. 3.1 Постановления № 202 и п. 2.3 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации № 202 от 10.10.2014 года время действия платного использования парковочными местами установлено следующим образом - платных парковок с понедельника по пятницу (включительно) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за исключением нерабочих праздничных дней.

На основании п. 3.2 указанного постановления администрации плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки и платной плоскостной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет для легковых автомобилей 30 рублей за 1 час.

Согласно п. 2.5 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил, за исключением случаев перечисленных в правилах.

В случае если транспортное средство покинуло платную парковку по истечении времени, установленного для начала парковочной сессии, владелец транспортного средства обязан оплатить все время стоянки полностью одним из способов, предусмотренных настоящими Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 2.6 указанных Правил).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № <…> от 14.12.2016 года и установлено судом, 26.10.2016 года в период с 09:24 до 16:28, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> было размещено транспортное средство марки Ниссан Альмера 1.5 Комфорт, государственный регистрационный знак <…>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, без внесения платы, установленной п. 3.2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п. 2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением.

Таким образом, ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Согласно приложению 1 к постановлению администрации г. Белгорода № 202 (территориальные зоны организации платных парковок городского округа «Город Белгород») <...> относиться к территориальной зоне № 102.

Исходя из сведений, содержащихся в производственном календаре на 2016 год – 26 октября является рабочим днем.

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства А 066, со сроком действия поверки до 29.12.2017 года.

Фиксация правонарушения произведена официальными лицами при осуществлении контроля за соблюдением выполнения установленных правил платных парковок с использованием технического средства фото фиксации, работающего в автоматическом режиме - А 066.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 ч. 1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и поэтому протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

На основании ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу содержаться сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности.

ФИО2, как собственник транспортного средства, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ обязана доказать, что она автомобилем не управляла и в период фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Лицу, привлекаемому к ответственности, обеспечена возможность представить необходимые доказательства в обоснование заявленных доводов.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку свидетеля А. не обеспечила и поэтому проверить доводы заявителя о том, что именно А. управлял автомобилем 26.10.2016 года, не представилось возможным.

Представленные распоряжение <…>, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2016 года также однозначно не свидетельствуют, что в день совершения правонарушения вышеуказанным транспортным средством управлял именно А.

Дом № 24 по пр. Славы г. Белгорода является административным зданием, в котором располагается Управление социальной защиты населения Белгородской области, <…> является ФИО2, что не исключает ее нахождение в указанном в постановлении месте и время.

Указанные обстоятельства не подтверждают и ссылки заявителя на доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством и полис ОСАГО, так как на основании данного полиса автомобилем Ниссан Альмера может управлять не только А., но и сама ФИО2 При этом страхователем автомобиля является ФИО2

Полагаю, что представленных письменных доказательств не достаточно для признания вынесенного постановления незаконным.

Иных бесспорных доказательств, подтверждающих доводы ФИО2, не представлено. Выводы должностного лица не опровергнуты.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО2 суду не представлено доказательств того, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 во вмененном ей правонарушении.

На основании изложенного, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации г. Белгорода от 14.12.2016 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись А.Н. Шведов