Приговор № 1-1010/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-1010/2025

Дело № 1-1010/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре К.А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора К.В.В.,

подсудимого С.А.В., защитника-адвоката П.Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

С.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, С.А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в №-х метрах с торца <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обнаружения тайника-закладки, для личного употребления, без цели сбыта, сверток, оклеенный изоляционной лентой черного цвета, в котором находится пакет из полимерного материала с повреждениями, в виде разрыва полимера, в котором находится вещество, массой №., в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

После чего, С.А.В. вышеуказанное вещество, массой №., положил в правый наружный карман брюк, надетых на нем и стал хранить его там незаконно вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое», без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, С.А.В. был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» находясь на участке местности, расположенном в №-ти метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и в №-ти мерах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего в ходе личного досмотра С.А.В. проведенного на указанном выше участке местности, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, с участием двух приглашенных понятых (мужчин), в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, массой №., в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

С.А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии С.А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый С.А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении С.А.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого С.А.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, что С.А.В. в настоящее время страдает: <...>

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С.А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С.А.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте, времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства через тайник-закладку, давал последовательные подробные признательные показания.

Также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности С.А.В., суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что С.А.В. характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд также учитывает, что С.А.В. официально не трудоустроен, сведений о заработке и о размере заработка суду не представлено, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 75 УК РФ освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника П.Д.Л.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, <...>

Меру пресечения С.А.В. оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Освободить С.А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество, в составе которого содержится наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой № гр., (изначальная масса № г), хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - оставить в распоряжении МУ МВД России «Люберецкое» до окончания расследования уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.