Решение № 2А-2314/2021 2А-2314/2021~М0-675/2021 М0-675/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-2314/2021

КОПИЯ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2021 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2314/2021 по иску ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался (л.д. 39). В материалах дела от представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности (л.д. 11) имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 10).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещалась (л.д. 39). Уважительных причин неявки суду не сообщила. В материалах дела от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 16).

Административный ответчик - УФССП России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Управление судом извещалось (л.д. 38). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от административного соответчика до начала судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо – ГУ УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Управление судом извещалось (л.д. 38). В материалах дела от представителя административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности (л.д. 41) имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 40).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещалась (л.д. 37). О причине неявки заинтересованного лица суду не известно. Заявлений и ходатайств от нее до начала судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 132 112 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: б-р Цветной, <адрес>, Россия, 445030, в пользу взыскателя: ООО "ФИО2 и Безопасности".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 42 081,13 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: б-р Цветной, <адрес>, Россия, 445030, в пользу взыскателя: ООО "ФИО2 и Безопасности".

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Должнику также направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом - исполнителем получены отрицательные ответы из МРЭО ГИБДД УВД, Росреестр по <адрес>, т. е. движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности на имя должника не выявлено.

Получен ответ от оператора сотовой связи об отсутствии сведений о зарегистрированных номерах телефонов.

Получены ответы от банков ПАО "Сбербанк России", АО «Альфа-Банк», ПАО Промсвязьбанк, АО «ОТП-Банк», АО «Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО КБ «Восточный». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Постановление направлено в банки для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов <адрес> № <адрес> поступили денежные средства из ПАО «Сбербанк России» в размере 52,98 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя.

Также ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов <адрес> № <адрес> поступили денежные средства из АО «Альфа-Банк» в размере 340,68 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ Центр по выплате пенсий ПФ РФ по <адрес> для исполнения. Однако данное постановление не исполнено, т. к. с ДД.ММ.ГГГГ Электронный документооборот с Центром по выплате пенсий ПФ по <адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ повторно по средствам электронного документооборота направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ Центр по выплате пенсий ПФ РФ по <адрес> для исполнения. В адрес должника направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции», осуществить выход по месту жительства должника, отобрать объяснение, составить акт описи ареста имущества должника, а также вынести постановление о принудительном приводе должника по адресу проживания и по месту получения дохода в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества лишь по заявлению взыскателя. Однако заявление о розыске в адрес ОСП <адрес> № <адрес> не поступало.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок не является пресекательным.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершены исполнительные действия, направленные в том числе на добровольное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствуют какие-либо бездействия.

В данном случае судебный пристав-исполнитель осуществлял полномочия, определенные законодательством, при этом, нарушений каких-либо норм закона относительно взыскателя не усматривается.

Поскольку судом бездействий судебного пристава-исполнителя не обнаружено, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника; о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО4

УИД 63RS0№-36

Подлинный документ подшит в административном деле №а-2314/2021 Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2314/2021 по иску ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Е.В. Воронкова