Приговор № 1-363/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-363/2021

1-363/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Кудашкин А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № Адвокатского кабинета №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158.1, 69 ч. 5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1 (13 преступлений), 30 ч.3, 158.1, 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1 (3 преступления), 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1 (4 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1 (3 преступления), 69 ч.2, 69 ч.5 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 9 месяцам ограничена свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1 (4 преступления), 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

8) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

9) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч.3, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году ограничения свободы;

10) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 30 ч.3, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

11) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

12) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 69 ч. 2, 70, 74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч. 2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3791 рубль 88 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> «а», <адрес>. Находясь в помещении магазина ФИО1 подошла к стеллажу, где была выставлена на реализацию колбасная продукция различного наименования, среди которых были колбасы «Старорусская» и сервелат «Финский» производителя «Фабрика Качества», представляющие для нее материальную ценность, принадлежащие <данные изъяты>», которые ФИО1 решила похитить. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями третьи лица не наблюдают, подошла к витрине, где была выставлена колбасная продукция различного наименования, откуда свободным доступом тайно похитила сервелат «Финский» в количестве 7 штук, массой по 400 гр., каждая стоимостью 190 рубля 23 копейки за единицу товара, а всего на сумму 1331 рубль 61 копейка без учета НДС, одну палку колбасы «Старорусская» стоимостью 121 рубль 68 копеек без учета НДС, а всего похитила товара на общую сумму 1453 рубля 29 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятала под одетую на ней куртку, после чего в продолжение своего преступного умысла, проследовала через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты>» и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила <данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 1453 рубля 29 копеек.

ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении неё приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1, следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, вину признала, раскаялась.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимой ФИО1, признание ею вины, раскаяние, семейное положение, состояние здоровья, оказание помощи больной бабушке.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных деяний, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материалов дела исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить, путем взыскания с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>» - 1453 рубля 29 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой ФИО1 следует назначить по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок два месяца.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района <адрес>, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ более строгим наказанием назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления этого приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящее приговора в законную силу включительно в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание отбытое ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу диски с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей стороны удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» - 1453 рублей 29 копеек.

Приговоры Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года

(УИД 63RS0№-80)

в Центральном районном суде <адрес>