Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело № 2-412/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя свои требовании предоставлением им ответчиком по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором ранее до предоставления ей, была проведена перепланировка, вследствие чего фактическое состояние данного жилого помещения не соответствует технической документации на него. На основании изложенного и указывая, что вышеизложенные обстоятельства препятствуют ей в дальнейшей регистрации ее права на данное жилое помещение, поскольку Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена государственная регистрация прав на объекты, не учтенные в государственном кадастре недвижимости, просят сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показала, что при предоставлении её семье указанного помещения для проживания оно уже находилось в том состоянии, котором находится в настоящее время, поскольку предыдущий наниматель самовольно осуществил перепланировку комнаты № и не внес необходимые изменения в техническую документацию.

Ответчик в лице администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии своего представителя.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитально строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. ст. 25, 26, 28 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области был заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7). Данное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГУП «Саратовской областное Бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Из технического паспорта, изготовленного ГУП «Саратовское областное Бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 52-75).

Согласно уведомлению администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в том числе по причине того, что произведенная перепланировка в помещении произведена самовольно, без получения соответствующего документа в органе местного самоуправления, осуществляющем согласование и выдачу разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения (квартиры) (л.д.15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что перепланировка жилого помещения, предоставленного истцам была произведена без оформления соответствующих письменных разрешений и прохождения установленных законом процедур.

С целью определения фактического технического состояния спорного объекта, выяснения вопроса его соответствия с учетом фактического состояния требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, а также выяснения вопроса о том, пригодно ли указанное жилое помещение для проживания, создает ли грозу жизни и здоровья граждан судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручено ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта указанной организации ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на момент проведения исследования представляет собой жилое помещение, со входом из общего коридора на первом этаже жилого пятиэтажного многоквартирного дома, который ранее по назначению относился к общежитию. Жилой дом, по адресу: <адрес> по архитектурно -планировочному решению относится к зданиям коридорного типа, то есть когда входы в отдельные жилые помещения (комнаты) осуществляются с общих этажных коридоров. На этаже имеются общие кухни, туалет. В состав жилого помещения по адресу: <адрес> входит одна жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В жилой комнате имеется только электроснабжение. Планировка помещений жилого помещения по адресу: <адрес> соответствует плану БТИ. Через смежную перегородку со входом из общего коридора имеется туалет с установленным унитазом. Данное жилое помещение соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов действующих в области строительства на территории РФ и с технической точки зрения пригодно для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. (л.д. 30-37).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение выполнено на основании определения суда, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по статьей 307 УК РФ. При этом указанный эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы.

Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, которые оцениваются в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о возможности сохранения жилого помещения – комнаты №, расположенной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы иных лиц, не снижает эксплуатационной надежности здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровья людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сохранить жилое помещение №, расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома <адрес> состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. - в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья Н.П. Фролова