Приговор № 1-307/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-307/2019

Дело № 1-307/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 07 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гриценко Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в должности формировщика в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- 02 ноября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 14.11.2018 снят с учета филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершенное преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 27 февраля 2019 года, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение по проезжей части от дома № 10 по улице Первомайской в городе Северодвинске до дома № 8 «а» по улице Пионерская в городе Северодвинске, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, которыми был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а именно:

- пункт 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

- пункт 1.6, согласно которого: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

- пункт 2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Таким образом, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, ходатайства заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленные подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, подтвердил, что данные ходатайства заявлены подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ,

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по совершенному преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 76), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 судим (л.д. 22-23, 73-74), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 78), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), состоит в зарегистрированном браке и имеет одного малолетнего ребенка, а также проживает совместно с малолетним ребенком своей супруги от первого брака и оказывает помощь в его воспитании и содержании (л.д. 28, 29, 30, 70-72), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 82).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, а так же в его согласии с результатами освидетельствования его на состояние опьянения (л.д. 8-9, 25-27), а также имеет одного малолетнего ребенка и оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей супруги от первого брака, с которым проживает совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимым контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, он может исправиться.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении подсудимым бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не подлежат применению, поскольку подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере – 7 920 руб., включающие в себя: 3960 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Власову П.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 109), а также в сумме – 3960 руб., выплаченной в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме – 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский