Решение № 2-2081/2019 2-2081/2019~М-1445/2019 М-1445/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2081/2019Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Королёвский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Маркина Э.А. при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО4 «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на 79 км – 740 м а/д М8 «Холмогоры» произошло столкновение трех транспортных средств: «Фольксваген Поинтер» г.р.з. № под управлением ФИО2, «ДАФ» г.р.з. № под управлением ФИО3 и «Скания G» г.р.з. № принадлежащий ФИО1 на праве собственности (далее Истец). ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалом административного дела. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащий Истцу, получил значительные механические повреждения. В исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 249 200 руб., неустойку в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере пятидесяти процентов за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на нотариуса в размере 2050 руб., расходы на ФИО4 в размере 35 000 руб. Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего ФИО4. ФИО4 «Ресо-Гарантия» извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, представил возражения на исковые требования, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы. В судебном заседании ФИО4 Истца, ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на 79 км – 740 м а/д М8 «Холмогоры» произошло столкновение трех транспортных средств: «Фольксваген Поинтер» г.р.з. № под управлением ФИО2, «ДАФ» г.р.з. № под управлением ФИО3 и «Скания G» г.р.з. № принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Судом также установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается административным материалом. 29.06.2018г. истец обратился в ФИО4 «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб. Рассмотрев заявление Истца ФИО4 «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату неоспоримой части страхового возмещения в размере 150 800 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения Истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ИП ФИО8 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Скания G» составила 453 500 руб., с учетом амортизационного износа. Для урегулирования спора в досудебном порядке 09.08.2018г. истцом в ФИО4 «РЕСО-Гарантия» была передана претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения. ФИО4 «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию доплату страхового возмещения не произвела. С ходе судебного разбирательств ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Отвечая на вопрос суда о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на день дорожно-транспортного происшествия, экспертами была рассчитана стоимость, что составило 532688,66 руб. с учетом амортизационного износа,что превышает сумму лимита предусмотренного Законом «Об ОСАГО» Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 249 200 руб. (400 000 руб. (лимит ОСАГО) – 150 800 руб. (неоспоримая часть страхового возмещения) подлежат удовлетворению. Согласно ст. 12 Закона «об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом заявлена к взысканию неустойка, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (21 день с момента подачи заявления о страховом случае) по 21.02.2019г. (день написания искового заявления) от суммы невыплаченного страхового возмещения: (249 200 руб. (сумма долга)*1%*217 (количество дней просрочки). Сумма неустойки составляет 540 764 руб. Расчет размера неустойки выполнен истцом в соответствии с приведенными положениями закона, исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения и периода просрочки. С учетом положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в пользу Истца неустойку в размере 240 000 руб. Ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО). Как следует из материалов дела, Истцом в адрес ФИО4 «РЕСО-Гарантия» была передана претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако, ФИО4 «РЕСО-Гарантия» при наличии всех необходимых документов своих обязательств в полном объеме по выплате страхового возмещения так и не выполнило. На этом основании суд считает возможным взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 100 000 руб. Согласно ПП ВС РФ № от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 10 000 руб. Расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 2 050 руб., подтверждены квитанцией об оплате, являются судебными издержками и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. Так же истец просит взыскать расходы на ФИО4 в сумме 35 000, что так же подтверждается договором и чеком об оплате. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг ФИО4, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие ФИО4 в судебных разбирательствах суда первой инстанции, с учетом заявленной истцовой стороной чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы на ФИО4 оправданы и разумны в размере 25 000 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО4 «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 249 200 рублей, неустойку в размере 240 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 «РЕСО-Гарантия» отказать. Взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 2 050 рублей, на оплату услуг ФИО4 в размере 25 000 рублей. Взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 5 992 рубля. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Маркин Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2081/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2081/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2081/2019 Решение от 23 августа 2019 г. по делу № 2-2081/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2081/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2081/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2081/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2081/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2081/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2081/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2081/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |